Decizia nr. 2976/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ 2976/R/2012
Ședința din data de 9 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. A. M. JUDECĂTORI : A. C.
P. C. GREFIER : T. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant P. L. A. împotriva sentinței civile nr. 5. noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reclamant
P. L. A., asistat de apărător ales, av. S. A. V., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul reclamantului recurent P.
L. A. depune taxa de timbru și timbru judiciar.
Curtea constată că în cauză s-a depus o întâmpinare de către intimata pârâta D. G. a F. P. a jud. C. și comunică un exemplar de pe aceasta cu apărătorul recurentului.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul recurentului reclamant P. L. A. constată că Tribunalul Cluj a respins acțiunea formulată de recurent, prin apărător ales, pe motiv că acesta nu a depus dovada calității de reprezentat al reclamantului. S. a se avea în vedere că nu a depus împuternicirea avocațială în acest sens pentru că reclamantul a fost citat o singură dată cu această mențiune, iar la acea dată se afla în proces de schimbare a locuinței. Având în vedere că ulterior s-a depus împuternicirea avocațială din care rezulta calitatea de reprezentant, apreciază că recursul declarat în cauză este justificat. Precizează că a fost mandatat de către reclamant în 2011, care poate confirma aceste aspecte.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5015 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. s-a admis exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata formulate de reclamantul P. L. A., in contradictoriu cu paratele AFP C. și DGFP C. și s-a dispus anularea cererii de chemare in judecata ca efect al lipsei dovezii calității de reprezentant al reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 67 alin. 1
C.pr.civ., partile pot sa isi exercite drepturile procesuale personal sau prin reprezentant. A. 68 din Codul de procedura civila indica faptul ca dreptul de reprezentare a partii poate fi acordat fie pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata (redactare si/sau semnare cerere de chemare in judecata), fie pentru prezentarea in fata judecatii.
Pentru situatia in care cererea este redactata prin reprezentant, art. 112 pct. 2 C.pr.civ. impune obligativitatea indicarii numelui si a calitatii celui care reprezinta partea in proces, iar pentru mandatarul avocat, numele acestuia si sediul profesional. Complinitor, art. 83 alin. 1 si 2 C.pr.civ. impune ca la cererea de chemare in judecata sa fie alaturata procura in original sau in copie legalizata, mandatarul avocat avand dreptul de a certifica el insusi copia de pe procura sa.
Altfel spus, dovada calitatii de reprezentant se face, in cazul mandatarului avocat, prin alaturarea imputernicirii avocatiale, care face dovada deplina a puterilor conferite aparatorului.
Or, in cauza dedusa judecatii, reclamantul nu a atasat la dosar imputernicirea acordata avocatului pentru exercitarea dreptului de chemare in judecata, desi a fost citat cu această mențiune și i s-a acordat un termen in acest sens, astfel cum impun prevederile art. 161 alin. 1 teza finala C.pr.civ. Astfel fiind, acesta nu a justificat in cauza calitatea de reprezentant pretins conferita.
Fata de toate aceste considerente, vazand si dispozitiile art. 161 alin. 2
C.pr.civ., instanta a admis exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant si, pe cale de consecinta, a dispus anularea cererii introductive.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. L. A. solicitând admiterea recursului, învederând faptul că din eroare, datorită faptului că nu a înțeles termenii juridici, solicitările și obligațiile ce au fost trecute în citația pe care a primit-o, recurentul a omis să depună la dosarul cauzei împuternicirea dată unui avocat de redactare a acțiunii de chemare în judecată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 5 aprilie 2012, pârâta
D. G. a F. P. C. solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Pârâta arată că prin sentința recurată, instanța de fond a admis excepția nulității cererii de chemare în judecată și a anulat cererea de chemare în judecată, ca efect al lipsei dovezii calității de reprezentant al reclamantului.
Precizează că dovada calității de reprezentant se face în cazul mandatarului avocat, prin anexarea la dosar a împuternicirii avocațiale.
Analizind recursul declarat Curtea retine urmatoarele :
In prima instanta cererea reclamantului a fost anulata ca fiind formulata de o persoana care nu si-a dovedit calitatea de reprezentant .
Astfel actiunea a fost formulata in numele reclamantului recurent de catre av. S. A. V. ,la actiune nefiind insa atasata imputernicirea avocatiala care sa justifice calitatea de reprezentant conventional al acestui avocat .
Chiar daca imputernicirea avocatiala nu a fost depusa pana la inchiderea dezbaterilor in fata primei instante la data de (...) si la data de (...) reclamantul recurent a depus la dosar cereri semnate personal in care arata ca in calitate de reclamant depune taxa de timbru si timbru judiciar si solicita judecarea actiuni in lipsa(f. 24,32 dosar fond ).Aceste cereri in care reclamantul isi indica in mod expres calitatea de reclamant si solicita judecarea actiunii formulate in numele sau si in lipsa sa reprezinta o ratificare a actului facut de catre avocat in numele sau ratificare care valoreaza si dovedeste retroactiv mandatul dat avocatului .Ca atare in mod gresit prima instanta a retinut lipsa calalitatii de reprezentant aceasta calitate rezultind din actele aflate la dosarul primei instante asa cum s-a aratat mai sus ca urmare a ratificarii facute de catre reclamant .In plus in recurs s-a depus imputernicirea avocatiala ce data din data de (...) (f. 4 dosar recurs ).
Din cele mai sus expuse rezulta ca in speta calitatea de reprezentant este dovedita astfel ca in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 corob cu art. 312
C.pr.civ retinind ca prima instanta a judecat cauza fara a intra in cercetarea fondului va casa sentinta recurata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante care va avea in vedere ca in speta calitatea de reprezentant este justificata in conditii legale .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul P. L. A. împotriva sentinței civile nr.5015 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. M. A. M. C. C. P. T. G. red.AAM/AC
2 x. - (...) jud.fond.F. L.
