Decizia nr. 3357/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3357/2012
Ședința ta de 02 Mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții P. C. L. și C. L. - PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 1198 din data de (...) pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu reclamanta M. L., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) contestație dispoziție de imputare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, art. 3 pct. 3
C.pr.civ. și art.105, 106, 109 din Legea nr. 188/1999, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă n.1198 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
T.ui B. N. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta M. L. în contradictoriu cu pârâții P. C. L., C. L. și în consecință a fost anulată ca nelegală dispoziția nr.571 din (...) emisă de primar în ceea ce o privește pe reclamantă și obligați pârâții în solidar să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin dispoziția nr. 517 din (...) emisă de pârâtul P. comunei L., se impută funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al P. comunei
L., sumele acordate necuvenit în cursul anului 2009.
Actul administrativ unilateral legal întocmit presupune îndeplinirea unor condiții de fond și formă specifice speciei din care face parte.
Potrivit art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. b)
(pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată.
D. de imputare reprezintă astfel, actul administrativ unilateral cu caracter individual emis de conducătorul autorității sau instituției publice pentru recuperarea de la funcționarul public vizat a sumelor de bani primite necuvenit și care nu au fost restituite în termenul prevăzut de lege.
Din această perspectivă, dispoziția de imputare trebuie să îndeplinească condițiile specifice de fond și de formă ale actului administrativ individual, trebuind să arate temeiul legal și factual al emiterii actului, să individualizeze suma de plată, precum și funcționarul public căruia urmează să i se impute.
D. de imputare a avut la bază cele două acte întocmite de organele de control ale Camerei de C. a județului B.-N., respectiv procesul-verbal de constatare nr. 2978/(...) al C. de C. a R. - C. de C. a județului B.-N. și decizia nr. 31/2010 a Directorului Camerei de C. a județului B.-N., care nu au fost comunicate reclamantei pentru a-i fi opozabile.
În art. 1 din dispoziția atacată se face, cu privire la sumele imputate, mențiunea că se impută sumele acordate nelegal, care au fost constatate de
C. de C. a județului B.-N. în decizia nr.31/2010, conform anexei nr. 1 care face parte integrantă din dispoziție.
În cuprinsul tabelului purtând mențiunea „Anexa la D. nr. 5., s-a menționat pentru fiecare salariat cuprins în tabel, inclusiv pentru reclamantă, o sumă reprezentând salarul net, sume ce reprezintă CAS,ajutor șomaj, CASS, impozit, precum și salarul net, fără a rezulta ce sumă i se impută reclamantei și cu ce titlu .
Din analiza actelor depuse la dosar rezultă că, în urma efectuării auditului financiar asupra contului anual de execuție pe anul 2009 la entitatea auditată - P. comunei S., s-a constatat de către Curtea de C. că s- au acordat personalului contractual și funcționarilor publici din cadrul primăriei o serie de sporuri, indemnizații și sume, apreciate ca excedând cadrului legal.
În condițiile în care procesul-verbal și decizia care au stat la baza emiterii dispoziției atacate nu i-au fost comunicate reclamantei și deci nu îi sunt opozabile, în anexa la dispoziția de imputare trebuiau individualizate sumele care au fost plătite nelegal acesteia, atât ca și natură, cât și ca și cuantum, încălcându-se în mod grav dreptul beneficiarului actului de a cunoaște în esența sa, și nu doar formal, conținutul actului administrativ cu privire la care invocă vătămarea și, implicit, de a-și apăra în mod corespunzător și efectiv, interesele și drepturile ce decurg din calitatea sa de funcționar public.
Fundamentarea în fapt și în drept a actelor administrative de autoritate emise în temeiul atribuțiilor legale conferite organelor administrației publice, constituie o componentă esențială în aprecierea legalității acestora, prezumție în temeiul căreia astfel de acte se bucură de putere executorie.
Prin Rezoluția Comitetului de M. ai C. E. nr. (77)31 cu privire la protecția individului în relația cu actele autorităților administrative, s-a recomandat statelor membre să se ghideze în dreptul și practica lor administrativă de anumite principii enunțate în rezoluție, în scopul protecției persoanelor, fizice sau juridice, în procedurile administrative.
În implementarea acestor principii, cerințele unei administrații bune și eficiente, precum și interesele terților și ale marelui public trebuie să fie în mod adecvat luate în considerare pentru a asigura cel mai ridicat grad posibil de echitate, în principiul IV din Rezoluției fiind inserată obligația de prezentare a motivelor care stau la baza actului.
A., sub aspect formal, dispoziția de imputare nu conține elementele necesare pentru a se putea efectua un control judecătoresc eficace, iar fără posibilitatea realizării unui control formal și validarea actului din această perspectivă, nu se poate efectua un control judecătoresc de fond asupra raportului de funcție publică privind obligația efectivă de plată a sumei imputate. În aceste condiții, actul administrativ atacat este nelegal.
Împotriva soluției arătate au declarat recurs pârâții susținând că hotărârea este netemeinică și nelegală deoarece în baza verificărilor făcute de Curtea de C. la instituție s-a constata că s-a acordat funcționarilor publici și personalului contractual drepturi bănești nelegale respectiv norma de hrană suma fixa lunară/angajat pentru menținerea sănătății, spor pentru activități desfășurat în mediul rural pentru secretara școlii generale. În decizia Camerei de conturi s-a statuat ca prin acordarea acestor sporuri au fost încălcate prevederile HG nr.833/2007, Legii nr.188/1999, Legii nr.130/1996 s.a. și ca atare s-a stabilit a se lua măsuri de recuperare. În baza celor stabilite prin decizie s-a dispus imputarea sumelor iar acest act nu este nelegal de vreme ce este însoțit de anexa ce specifică clar persoana, salariul încasat nelegal, reținerile.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului în principal în contextul nulității iar în subsidiar ca nefondat. A. în susținere s-a arătat că nu se face o motivare punctuală a încălcărilor iar istoricul condițiilor în care s-a emis dispoziția în lipsa unor critici asupra soluției nu este în măsură să ateste motivare în sensul legii ceea ce atrage nulitatea recursului.
Mai arată intimata că sumele încasate au fost propuse și incluse în bugetul de cheltuieli aprobat prin hotărârea de consiliu, hotărâre ce are avizul de legalitate al instituției prefectului. A aprecia în acest context asupra legalității și temeiniciei dispoziției atacate implicit s-ar afecta dreptul său de proprietate protejat prin conținutul art.1 din Protocolul nr.1 adițional la C.
Totodată arată intimata dispoziția trebuia să îndeplinească exigențele codului un atare caracter lipsindu-i în special cu referire la anexa. În acesta apar doar sume fără a preciza că plata s-a făcut necuvenit , de ce este nelegal iar dispoziția nu conține elemente necesare pentru un control ori în atare situație actul este nelegal, or în acest sens sunt și soluțiile pronunțate în dosarele nr.(...)/112/2011.
Față de cele invocate examinând mai întâi excepția instanța reține că nu este întemeiată întrucât așa cum se observă din expunerea de mai sus argumentele aduse prin recurs se pot încadra în dispozițiile art.304 C.pr.civ. recurenta invocând nelegalitatea soluției în raport cu normele aplicabile.
Trecând așadar la analiza argumentelor aduse prin recurs în raport cu actele dosarului cu normele juridice incidente Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția nr.517 emisă la data de (...) de către pârâtul P. comunei
L. s-a decis imputarea sumelor acordate necuvenit funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei, care au fost constatate de Curtea de Conturi a României - C. de C. a județului B.-N. în decizia nr.31/2010, conform Anexei nr.1.
Analizând conținutul actului administrativ contestat de către reclamantă, Curtea constată că acesta a fost emis având la bază referatul înregistrat sub nr.3706/(...) procesul verbal de constatare al C. de C. nr.2978/(...), decizia nr.31/2010 a directorului Camerei de C. B.-N., prevederile art.72, art.84 lit.b și art.85 din Legea nr.188/1999.
Analizând din perspectiva legalitatii actul administrativ contestat raportat și la jurisprudența majoritară constituită la nivelul acestei Curți, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de fond și formă impuse de legiuitor prin norme juridice imperative.
A., potrivit art.84 lit.b din Legea nr.188/1999, răspunderea civilă a funcționarului public se angajează pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit, iar conform art.85 din același act normativ, repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice (…) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei (…).
Curtea constată că actul administrativ care stabilește răspunderea civilă a funcționarului public vizează recuperarea unor sume încasate necuvenit de către acesta, dispoziția fiind emisă de către conducătorul autorității publice, fundamentat pe decizia nr.15/2009 a directorului Camerei de C. B.-N. înregistrat sub nr.1996/(...).
Coroborând probele administrate în cauză respectiv înscrisurile care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat, Curtea constată că în urma controlului efectuat, s-a constatat că s-au acordat personalului contractual și funcționarilor publici din cadrul primăriei și școlii generale următoarele sporuri, indemnizații și sume, apreciate ca nelegale: norma de hrană, suma fixa lunară/angajat pentru menținerea sănătății și securității muncii, spor pentru activitate desfășurată în mediu rural.
Rezultă, așadar, că la momentul emiterii dispoziției contestate și ulterior la data comunicării acesteia reclamantei era stabilit cuantumul sumei care urma a fi restituită autorității de către funcționari precum și componența acesteia, individualizarea sumelor fiind ușor de realizat. Sub acest aspect se susține de intimat că sumele nu erau determinate. Atare susținere este infirmata de cele consemnate în anexa la decizie. În aceasta se consemneaza atât suma brută ,CAS, CASS s.a cât și suma netă de restituit. În atare situație a circumstanței sumelor nu se poate reține o nedeterminare context în care susținerile intimatului sunt nefondate și vor fi respinse.
Se mai susține însă de intimat că sunt soluții pronunțate în sensul că actele contestate nu cuprind toate elementele necesare verificării. Atare susținere nu poate constitui argument de respingere a demersului întrucât practica nu poate constitui izvor de drept .
Prin urmare față de cele arătate se constată că prima instanță a pronunțat o soluție nelegală, cu aplicarea greșită a legii atunci când a statuat că actul administrativ contestat de către reclamantă este nelegal și a dispus anularea acestuia astfel că se impune modificarea hotărârii adoptate.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea va aprecia recursul declarat de către pârâtul P. comunei L. ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.20 din Legea nr.554/2004 îl va admite, va modifica hotărârea recurată iar în temeiul art. 18 din Legea nr.554/2004 raportat la art.84 lit. b și 85 alin.1 din Legea nr.188/1999 va respinge acțiunea reclamantei ca fiind nefondată
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de C. L. împotriva sentinței civile nr. 1198 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta M. L. în contradictoriu cu
P. C. L., C. L..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. M. B. F. T.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.B. L.
