Decizia nr. 358/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 358/2012
Ședința data de 18 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC E.-E. S. împotriva sentinței civile nr. 2634 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. C., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constatând că până la acest termen recurenta SC E.-E. S. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citată cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 15 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137
C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2634 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului C. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC E.-E. S. în contradictoriu cu D. G. a F. P. C..
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în urma controlului efectuat de organele fiscale s-a emis față de reclamantă decizia de impunere nr.206/(...) și raportul de inspecție fiscală nr.3911/2010 prin care s-a stabilit în sarcina acesteia o diferență suplimentară în sumă totală de 59.492 lei din care TVA
47.154 lei și majorări de întârziere 12.338 lei.
Împotriva acestor acte administrative reclamanta a formulat contestație care a fost admisă în parte prin D. nr.72/(...) emisă de pârâtă, respectiv a fost desființată decizia de impunere nr.206/(...) pentru suma de
2831 lei din care suma de 2411 lei TVA și suma de 420 lei majorări de întârziere.
Totodată prin D. nr.72/(...) emisă de pârâtă s-a stabilit că pentru suma de 2411 lei TVA și suma de 420 lei majorări de întârziere, organele de inspecție fiscală vor întocmi un nou act de control.
În aceste condiții au fost emise de pârâtă decizia de impunere nr.915/01.07.201, raportul de inspecție fiscală parțială nr.10598/2010 și decizia nr.26234/(...) prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei plata la bugetul de stat a sumei de 2831 lei din care suma de 2411 lei TVA și suma de
420 lei majorări de întârziere.
În esență, s-a reținut că reclamanta a dedus eronat TVA în sumă de
2411 lei de pe facturi fiscale emise de SC E.-E. S. din Bistrița, societate pentru care s-a deschis procedura insolvenței conform Sentinței Comerciale nr.541/(...) a Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Potrivit art.105 al.3 cod pr.fiscală, inspecția fiscală se efectuează o singură dată pentru fiecare impozit, taxă, contribuție și alte sume datorate bugetului general consolidat și pentru fiecare perioadă supusă impozitării.Prin excepție, conducătorul inspecției fiscale competent poate decide reverificarea unei anumite perioade dacă, de la data încheierii inspecției fiscale și până la data împlinirii termenului de prescripție, apar date suplimentare necunoscute inspectorilor fiscali la data efectuării verificărilor sau erori de calcul care influențează rezultate acestora.
Art.216 al.3 din OG nr.92/2003 stabilește că prin decizie se poate desființa total sau parțial actul administrativ atacat, situație în care urmează să se încheie un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele deciziei de soluționare.
Astfel, în acest context a fost dispus prin decizia 72/(...) întocmirea unui nou act de control, cu privire la suma de 2831 lei, organul de soluționare a contestației constatând că, măsura luată de către organele de inspecție fiscală aflate în verificare la reclamantă nu este conformă cu măsura prev. la pct.82 al.8 din HG nr.44/2004.
Față de dispozițiile legale invocate, în cauză se arată că nu este vorba de o reverificare în sensul prezentat de către reclamantă în susținerea acțiunii, cele două acte de control distingându-se prin măsurile de remediere dispuse.
În ce privește aspectul că, reclamanta a dedus TVA în sumă de 2411 lei de pe facturi fiscale emise SC E.-E. S. din Bistrița anterior deschiderii procedurii insolvenție, se reține că reclamanta nu a respectat disp.art.160 cod fiscal, prin neaplicarea măsurilor de simplificare. În atare situație, în mod corect s-a stabilit în sarcina reclamantei diferența de suplimentară de TVA în sumă de 2411 lei iar majorările de întârziere se datorează în baza principiului conform căruia „ accesorium sequitur principalae";.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamanta susținând în esență că reverificarea unei perioade anterior inspectate printr-un al control care în speță s-a finalizat prin emiterea deciziei de impunere este inadmisibilă.
Totodată arată recurenta în necunoșterea faptului că s-a deschis procedura insolvenței față de S. E.-E. S., nefiind îndeplinită nicio măsură de publicitate prevăzută de lege prin care să fi putut afla acest fapt este neîntemeiată și nejustificată soluționarea pentru neîndeplinirea măsurilor simplificate prevăzute de art.160 C. deoarece nu a avut posibilitatea obiectivă de a aplica aceste prevederi.
Verificând regularitatea sesizării la (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.11 și art.20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995
Curtea a invocat excepția anulării ca netimbrate a recursului.
În acest sens în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei iar conform art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar de 0,3 lei.
În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite sumele datorate în contul Consiliului local al municipiului C.-N. sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.
15 dosar), lipsind 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC E. -. S. împotriva sentinței civile nr. 2634 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. M. H.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.C. C.
