Decizia nr. 3828/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3828/2012
Ședința { F. publică} de la 14 Mai 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâta D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentrinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...)*, în contradictoriu cu reclamanta S. F. C. S., având ca obiect contestație act administrativ fiscal Dosar versionat (dosarul cu nr. (...) casat cu trimitere spre rejudecare)
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.5., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...)* s-a admis cererea formulată de reclamanta SC F. C. SRL C. S. în contradictoriu cu D. G. a F. P. S., s-a dispus anularea deciziei 8 din (...) și exonerarea reclamantei de la plata sumei de 71.568 lei TVA și accesorii și oblgiarea pârâtei la plata sumei de 2633,30 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
T. a reținut că organul de inspecție nu a ținut cont de TVA deductibil determinând numai TVA colectat și aceasta prin adăugarea taxei la prețul de vânzare a mărfurilor deja vândute pe care a considerat-o ca datorată de către reclamanta. P. pct.62 alin.2 din HG 44/2004 s-au modificat prin HG
1618/(...) astfel că organele de control au aplicat reglementări care nu erau în vigoare la data derulării raporturilor economice întrucât aceste prevederi sunt aplicabile doar începând cu data de (...).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S. solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii apreciind că instanța de fond a interpretat greșit prev.Codului fiscal, fiind incident motivul de modificare prev.de art.304 pct.9 C.proc.civ.
Se susține că reclamanta nu este înregistrată ca plătitoare de TVA iar la data de (...) a realizat o cifră de afaceri în sumă de 129.025 lei depășind plafonul de 35.000 euro prevăzut la art.152 C. Ca atare, nerespectând prev.art.152 alin.6 C.fiscal, organul de inspecție a procedat la stabilirea TVA în conformitate cu pct.62 alin.2 din HG 44/2004 potrivit căruia organele de control vor înregistra din oficiu aceste persoane în scopul de taxă conform art.153 alin.7 C. Dreptul de deducere a TVA a bunurilor aflate în stoc, poate fi exercitat cu condiția a perioadei de ajustare să nu fi expirat, astfel s-a solicitat plata taxei pe perioada cuprinsă între data la care persoana respectivă ar fi fost înregistrată în scopuri de TVA dacă ar fi solicitat înregistrarea și data identificării nerespectării prev.legale. Referitor la susținerea contestatoarei de aplicare aprocedeului sutei mărite în cazul cotei standard în determinarea TVA, se arată că nu s-a făcut dovada că veniturile încasate în anul 2008 și 2009 care au constituit baza de calcul a TVA includ taxa pe valoarea adăugată exemplul dat în susținerea contestației fiind corect doar în situația în care de prețul de vânzare include T.
SC F. C. SRL a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului, arătând că nu se indică în concret criticile privind netemeinicia sau nelegalitatea hotărârii, a interpretat greșit legislația în materie fiscală deoarece societatea dacă ar fi fost înregistrată normal în scopuri de taxă ar fi colectat această taxă din prețul de vânzare. În situația dată prin prețul de vânzare s-a încasat și TVA colectat însă prin omisiunea înregistrării ca persoană impozabilă în scopuri de TVA, contravaloare TVA colectat a fost din adausul comercial și nu prin modificarea prețului de vânzare, fapt imposibil odată ce marfa a fost vândută.
Organele de control au aplicat reglementările respectiv pct.62 alin.2 din Normele metodologice care nu erau în vigoare la data derulării raporturilor economice din perioada supusă inspecției (...)-(...).
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
SC F. C. SRL a desfășurat comerț cu amănuntul depășind conform balanței încheiate la (...) plafonul de 35.000 euro respectiv suma de 119.000 lei.Conform art.152 C.fiscal, persoana impozabilă care aplică regimul special de scutire și a cărei cifră de afaceri este mai mare sau egală cu plafonul de scutire trebuie să solicite înregistrarea în scop de TVA în termen de 10 zile de la data atingerii sau depășirii plafonului. În cazul în care, nu se solicită înregistrarea, organele fiscale au dreptul să stabilească obligații privind taxa și accesorii de plată de la data la care ar fi trebuit să fie înregistrat în scop de T.
Cum, reclamanta nu a respectat aceste prevederi în sensul de a se înregistra și achita taxa pe valoarea adăugată, s-a procedat la înregistrarea acesteia în scopuri de TVA conform art.153 C.fiscal și s-a determinat taxa pe valoarea adăugată. În ceea ce privește aplicarea unor texte legale care nu erau în vigoare, Curtea va aprecia că exista posibilitatea ca organul fiscal să dispună înregistrarea în scop de TVA a reclamantei și stabilirea obligațiilor fiscale aferente, Modificarea normelor metodologice nu are relevanță sub acest aspect, așa cum a arătat Tribunalul Sălaj iar în ceea ce privește aplicarea cotei standard sau cotei reduse asupra bazei de impozitare, nu se pot reține nici aplicarea procedeului sutei mărite. Aceasta deoarece chiar dacă activitatea societății este aceea de comerț cu amănuntu, nu se face dovada faptului că veniturile încasate în anul 2008 și 2009 și care au constituit baza de calcul a TVA includ această taxă.
În conformitate cu prevederile art.140 C.fiscal și a pct.23 alin.2 din HG
44/2004, acest procedeu se aplică atunci când prețul de vânzare include și taxe.
Or, cum societatea nu s-a declarat plătitoare de TVA rezultă că prețul cu amănuntul nu include și TVA astfel că nu se poate aplica procedeul sutei mărite.
În privința exercitării dreptului de deducere, Curtea va aprecia că pentru a putea exercita acest drept trebuie îndeplinite anumite condiții procedurale și anume condiții de fond. C. procedurale sunt de a se depune decontul negativ de TVA însoțit de documentele justificative la organul fiscal pentru ca acesta să procedeze la inspecția fiscală și la stabilirea prin decizie asupra acestui drept, iar condițiile de fond sunt de a stabili dacă se poate exercita dreptul de deducere în condițiile în care societatea nu s-a declarat ca plătitoare de TVA și nu a colectat această taxă. Aceste condiții nu au fost îndeplinite de către reclamanta intimată, astfel că în mod nejustificat s-a apreciat de tribunal că organele de inspecție nu au ținut cont de TVA deductibil.
Apreciind, tribunalul a făcut o greșită aplicare a normelor legale incidente, raportată la situația de fapt, Curtea va admite în conformitate cu art.312 rap.la 304 pct.9 C.proc.civ., recursul declarat de D., va modifica în totalitate sentința civilă atacată și va respinge acțiunea formulată de reclamanta SC F. C. SRL împotriva deciziei 8/(...) emisăd e D..
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.51 din (...) pronunțată în dosarul (...)* al T.ui S., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge acțiunea formulată de SC F. C. S.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. L. U. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
