Decizia nr. 3887/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3887/2012
Ședința din data de 15 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. A. M. JUDECĂTOR : S. L. R. JUDECĂTOR : C. P.
G. : A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta D. G. A F. P. M. prin A. F. P. B. S. - B. M. împotriva sentinței civile nr. 4413 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimata SC L. T. S. D. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4413 din (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș s-au respins excepțiile invocate de pârâte.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC L. T. S. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. și M. M. - A. F. PENTRU M. și în consecință s-a anulat decizia de calcul a taxei de poluare nr. 45386/(...) emisă de AFP B. M.
Pârâta AFM a fost obligată să restituie reclamantei suma de 28.059 lei cu dobânda legală prevăzută de art.3 alin.3 din OG nr.9/2000, de la data achitării, respectiv (...) și până la restituirea efectivă a sumei precum și la plata sumei de
543 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității, aceasta a fost respinsă deoarece art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamanta s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții D. G. A F. P. A
J. M. prin A. F. P. A M. B. M. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea in parte a sentinței atacate în sensul exonerarii de plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea cererii de recurs se arata in esenta ca atata vreme cit doar
AFM a fost obligat la restituirea taxei de poluare doar el trebuie sa plateasca si cheltuielile de judecata .
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul de fata vizeaza exclusiv dispozitia de obligare a paratei recurente autoritate fiscala la plata cheltuielilor de judecata .
In ce priveste acest motiv de recurs vizind cheltuielile de judecata invocat de paratele autoritati fiscale el este nefondat cita vreme ele sunt in culpa procesuala intrucit prezentul litigiu a fost determinat de refuzul lor nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .Totodata in speta s-a dispus si anularea deciziei de calcul a taxei de poluare.
Astfel asa cum s-a aratat mai sus reclamantul a solicitat autoritatii fiscale restituirea taxei de poluare conform cererii de la f. 5-7 dosar fond fara ca aceasta cerere sa fie urmatata de restituirea taxei.
Imprejurarea ca doar AFM a fost obligata la restituirea taxei de poluare este irelevanta cata vreme s-a retinut ca paratele recurente autoritati fiscale au in speta calitate procesual pasiva si ca urmare a acestei calitati procesuale si a celor mai sus indicate sunt in culpa procesuala si datoreaza asadar cheltuieli de judecata . In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima Curtea apreciaza ca aceste cuantum corespunde valorii pricini de si muncii depuse de avocat.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob cu art. 312
C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr.4413 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. C. P.
G. A. B.
Red.AAM Dact.SzM/2ex. (...)
