Decizia nr. 39/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 39/2012
Ședința de la 03 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinarea recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 3.509 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
C., în contradictoriu cu reclamantul intimat B. I. M., privind și pe chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite
- taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.509 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. I. M., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C.-N., care a fost obligată să restituie reclamantului suma de 9693 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare nedatorata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat autoturismul marca Lancia cu nr. de identificare ZLA83900000068606 care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene. In vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma sus indicata cu titlu de taxă de primă înmatriculare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. a M. C.-N. in (...) (f.9).
Reclamantul la data de (...) a solicitat restituirea acestei taxe paratei aceasta refuzând restituirea acestei taxe (f.17).
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Referitor la cererea de chemare în garanție, tribunalul a reținut in speta taxa platita de catre reclamant este taxa de prima inmatriculare care conform art. 214 indice 1 si urm din C.fiscal se varsa la bugetul de stat si nu in fondul administrat de catre chemata in garantie astfel ca nu este posibila obligarea acesteia la restituirea sumei pe care in mod real nu a incasat-o niciodata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. F. P. A M.C.-N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 3041
C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, deoarece reclamantul nu a formulat un astfel de petit.
Pe fond, pârâta susține că acțiunea reclamantului este neîntemeiată deoarece acesta nu a depus la dosar un document din care să rezulte că autoturismul pentru care a achitat taxa pe poluare și nu taxa specială de primă înmatriculare, cum greșit a reținut instanța de fond, ar fi înmatriculat anterior într-un stat membru al U.E., astfel că art. 90 din Tratatul C.E. nu este aplicabil în speță.
O altă critică formulată de pârâtă se referă la faptul că instanța de fond a apreciat că taxa plătită de reclamant este taxă de primă înmatriculare și care conform cu art. 2141 C.pr.fiscală se varsă la bugetul de stat și nu în fondul administrat de chemata în garanție, astfel că nu este posibilă obligarea acesteia la restituirea pe care în mod real nu a încasat-o niciodată. Însă, conform chitanței depuse de reclamanta, taxa a fost plătită la data de (...), adică după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 5., situație în care devin incidente dispozițiile art. 1 din acest act normativ.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In cererea de chemare in judecata reclamantul a invocat nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul dintr-un stat membru
UE .
Verificind actele depuse de catre reclamanta in dovedirea actiunii in fata instantei de fond din acestea nu rezulta ca autovehicul din speta a fost inmatriculat anterior intr-o tara membra UE .
In motivele de recurs parata a invocat ca motiv de ordine publica inaplicabilitatea art. 110 TFUE intrucit la dosar reclamantul nu a depus actele ce atesta inmatricularea anterioara a autovehiculului in spatiul UE .Desi copia motivelor de recurs s-a comunicat reclamantului intimat la data de (...) pana la termenul de judecata din data de (...) reclamantul intimat nu a depus aceste acte la dosar .
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamant nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 110 TFUE
.Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamant a taxei de poluare .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din
Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul si se va modifica in intregime sentinta recurata in sensul ca se va respinge cererea de chemare în judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3.509 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în întregime în sensul că se respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 03 decembrie 2012.
Red.A.A.M./(...) Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: A. R.lescu.
