Decizia nr. 3935/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3935/2012
Ședința camerei de consiliu din data de 16 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H.
JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta S. C. S. având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2778 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă petenta prin avocat G. C., care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 1., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Fiind pusă în discuție natura juridică reală a cererii formulate, prin raportare la pretențiile formulate, reprezentanta petentei relevă că este vorba despre o cerere de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2., iar nu despre o solicitare de îndreptare a erorii materiale.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din
Constituție, art. 2812 și următoarele C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de completare a dispozitivului deciziei pronunțată de Curtea de A. C.
Reprezentanta petentei solicită admiterea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2778 din data de (...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) în sensul anulării deciziei de antrenare a răspunderii solidare pentru obligațiile AF S. C. S., emisă pe numele petentei și anularea D. nr. 6/(...) emisă în soluționarea contestației de către D. G. a F. P. C. - A. F. P. D.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr.2778 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. s-a admis recursul declarat de reclamanții S. C. S. și S. L. V. împotriva sentinței civile nr. 5275 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., care a fost modificată, în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamanții S. C. S. și S. L. V. împotriva pârâtei A. F. P. D.
S-a anulat dispoziția nr.7/(...) și decizia de antrenare a răspunderii solidare a reclamantului S. L. V. pentru obligațiile AF S. C. S..
S-a respins cererea de chemare în garanție a P.UI COM. CÎȚCĂU și a C. CÎȚCĂU.
A fost obligată pârâta-intimată A. F. P. DEJ la plata în favoarea recurenților, a sumei de 540,9 lei cheltuieli de judecată parțiale reprezentând taxă timbru și timbru judiciar și onorariu parțial.
Petenta S. C. S. a formulat la data de 9 aprilie 2012, cerere de îndreptare a erorii materiale, ulterior precizată ca reprezentând o cerere de completare a dispozitivului Deciziei civile nr.277/2012 întocmită cu ocazia pronunțării asupra recursului declarat în prezenta cauză .
Față de soluția dată, aceea de admitere a recursului declarat de ambii recurenți și modificarea sentinței civile nr. 5275 din (...), în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamanții S. C. S. și S. L. V., consideră că se impunea ca în cuprinsul minutei să se facă mențiunea referitoare și la anularea deciziei de antrenare a răspunderii solidare emisă pe numele petentei, precum și a anulării D. nr.6/(...), din următoarele
În motivele cererii sale, arată că din actele dosarului, respectiv probatoriile efectuate în cauză, rezultă că obiectul dedus judecății prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. (...) și care a fost conexată la dosarul cu nr. (...), a constat în solicitarea subsemnatei de a se hotărî asupra: a) Anulării D. nr.6 din (...) emisă în soluționarea contestației de către D.
G. a F. P. a județului C., A. F. P. a mun.Dej și asupra b) Anulării deciziei de atragere a răspunderii solidare a petentei pentru pentru obligațiile A.F S. Comelia S., CUI 16657610, emisă în baza art.27 din
O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală de către S. colectare Dej din cadrul AFP a mun.Dej, aspecte care au făcut obiectul dezbaterii părților și care au fost avute în vedere de onorata instanță la pronunțarea hotărârii asupra recursului și doar datorită unei simple erori, în minută s-a omis a se preciza faptul că se anulează și Dispozitia nr.6 și decizia de atragere a răspunderii solidare a reclamantei.
In consecință, tinând cont de situația învederată, solicită a se dispune admiterea cererii, făcându-se mențiunile referitoare la anularea deciziei de antrenare a răspunderii solidare emisă pe numele petentei și la anularea D. nr.6/(...).
Analizând cererea, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.2778 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de
A. C. s-a admis recursul declarat de reclamanții S. C. S. și S. L. V. împotriva sentinței civile nr. 5275 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., care a fost modificată, în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamanții S. C. S. și S. L. V. împotriva pârâtei A. F. P. D.
S-a anulat dispoziția nr. 7/(...) și decizia de antrenare a răspunderii solidare a reclamantului S. L. V. pentru obligațiile AF S. C. S..
S-a respins cererea de chemare în garanție a P.UI COM. CÎȚCĂU și a C. CÎȚCĂU.
Prin prezenta cerere, petenta S. Comelia S. a solicitat completarea dispozitivului deciziei pronunțate în recurs, în sensul de a se menționa expres că, urmare a admiterii recursului declarata de către aceasta, se impune a se dispune și anularea D. nr.6/2010 și a deciziei de atragere a răspunderii solidare a reclamantei.
În susținere, s-a relevat că obiectul dedus judecății prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. (...) și care a fost conexată la dosarul cu nr. (...), a constat în solicitarea petentei de a se hotărî asupra: a) Anulării D. nr.6 din (...) emisă în soluționarea contestației de către D.
G. a F. P. a județului C., A. F. P. a mun.Dej și asupra b) Anulării deciziei de atragere a răspunderii solidare a petentei pentru pentru obligațiile A.F S. Comelia S., CUI 16657610, emisă în baza art.27 din
O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală de către S. colectare Dej din cadrul AFP a mun.Dej, aspecte care au făcut obiectul dezbaterii părților și care au fost avute în vedere de onorata instanță la pronunțarea hotărârii asupra recursului, dar, dintr-o omisiune, în dispozitiv nu apar a fi trecute aceste dispoziții.
Trecând la soluționarea cererii, Curtea consideră necesar a reda considerentele care au stat la baza pronunțării deciziei nr. 2. a Curții de A. C., după cum urmează:
„Asociația familială S. Comelia S. a fost înființată prin încheierea nr. l0694/(...) în baza actelor normative în vigoare la acea dată și anume L. nr. 3., privind autorizarea persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent.
Ulterior, văzând și prev. art. 39 alin. 3 și 4 din O.U.G. nr.44/2008, asociația ai cărei membri au fost reclamanții S. L. V. și S. C. S. a fost radiată, prin R. nr.7717 din (...), a ONRC de pe lângă Tribunalul Cluj, neatacată în termenul legal.
Cei doi reclamanți relevă că această opțiune a fost exprimată datorită încetării activității de orice fel a asociației, ca urmare a anulării autorizației de construcție a fermei zootehnice și având în vedere imposibilitatea continuării obiectului de activitate al acestei persoane juridice.
Petenții nu au contestat împrejurarea că AF S. C. S. ai cărei asociați au fost a contractat un credit de la B. T. în anul 2007.
Acest credit a fost garantat de F.-IFN și, în subsidiar, de către cei doi reclamanți, în nume propriu, alături de D. L. S. C. a fost contractat in vederea înființării unei ferme ecologice. Cum, ulterior începerii construcției si a investiției, autorizația de construcție nr. 2. emisă de P. com. Cîțcău a fost anulata prin hotărâre judecătoreasca, au fost nevoiți a stopa lucrările, iar fondul obținut in vederea înființării fermei le-a fost retras.
În vederea garantării restituirii creditului, a fost emis, la data de (...), de către AF S. C. S., biletul la ordin depus la fila 133 dosar fond, cu scadenta la data de (...), girat fără drept de regres de către F. de G. a C. R., pentru suma de
179.269,50 lei.
Ca urmare a faptului că beneficiarul nu și-a îndeplinit obligațiile ce rezultau din contractul de credit, F. a achitat, către BT-Sucursala Vatra Dornei, suma de 179.269, 5 lei, prin ordinul de plată nr. 4..
Ca atare, în baza prev. art. 10 din L. nr. 218/2005, după plata efectivă de către F. a soldului garanției la solicitarea băncii, rezultă o creanță bugetară care urmează să fie executată de A. De altfel, biletul la ordin ce a fost emis a fost girat, fără drept de regres, în favoarea A.
Prin sentința civilă nr. 6., pronunțată de Judecătoria Dej, s-a admis cererea formulată de F.-IFN SA, de investire cu formulă executorie a biletului la ordin, acesta constituind, drept urmare, titlu executoriu.
Conform celor relevate de către pârâtă prin întâmpinare, întrucât la data scadenței biletului la ordin, asociația era radiată din evidențele ONRC, AFP DEJ a emis, pe numele fiecăruia dintre cei doi reclamanți, o decizie de atragere a răspunderii solidare, invocând drept temei prev. art. 27 din OG nr. 92/2003 și O.U.G. nr.44/2008.
Titlul de creanță emis în ceea ce-l privește pe reclamantul S. L. V. este decizia de atragere a răspunderii solidare nr.21710/(...), întocmită pentru suma de 179.269,50 lei. La data de (...), a atacat în termen legal acest act administrativ fiscal, facand referire atât la aspecte de formă cât si de fond, dar prin dispoziția nr. 7/(...), contestația a fost respinsă ca neîntemeiată.
Aceeași este și situația reclamantei S. C. S., în privința căreia a fost emisă decizia de atragere a răspunderii solidare nr.21710/(...), respectiv cu același număr și dată, întocmită pentru suma de 179.269,50 lei. Prin dispoziția nr.
6/(...), contestația depusă de reclamantă a fost respinsă ca neîntemeiată.
Ambii reclamanți au atacat în fața instanței de contencios administrativ și fiscal dispozițiile prin care cele contestațiile au fost respinse, solicitând și anularea deciziei de atragere a răspunderii solidare, ele fiind înregistrate pe rolul T. C. sub nr. (...), pentru reclamantul S. L. V. și sub nr. (...), pentru reclamanta S. C. S.
T. a procedat la conexarea celor două dosare, iar în cel cu numărul de mai sus a pronunțat sentința ce face obiectul prezentului recurs, prin care a respins, ca neîntemeiate, acțiunile principale și ca prescrise, cererile de chemare în garanție, constatând că a fost depășit termenul de 1 an pentru formularea cererii de despăgubiri.
Dată fiind această stare de fapt, Curtea urmează a verifica legalitatea sentinței recurate și, implicit, a deciziei de atragere a răspunderii solidare, ce constituie act administrativ fiscal și titlu executoriu, prin prisma criticilor expuse de către recurenți, constatând că acestea sunt întemeiate.
Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare, în primul rând, împrejurarea că în cauză sunt reale susținerile conform cărora decizia de atragere a răspunderii celor doi reclamanți nu are o dată certă, care să le fie opozabilă acestora.
Astfel, se remarcă, în primul rând, că deși este vorba despre două decizii, cu conținut diferit, în sensul în care persoana căreia i se impută suma în discuție este diferită, ele par a avea același număr de înregistrare.
Or, pârâta trebuia fie să emită două decizii, cu numere de înregistrare diferite, câte una pentru fiecare dintre cei doi reclamanți, fie o singură decizie, dar în care să fie individualizați ambii recurenți.
Că este așa rezultă din analiza textului art. 28 C.pr.fisc, conform căruia:
"(1) Răspunderea persoanelor prevăzute la art. 27 se va stabili potrivit dispozițiilor prezentului articol.
(2) În scopul prevăzut la alin. (1) organul fiscal va întocmi o decizie în care vor fi arătate motivele de fapt și de drept pentru care este angajată răspunderea persoanei în cauză. Decizia se va supune spre aprobare conducerii organului fiscal.
(3) Decizia aprobată potrivit alin. (2) constituie titlu de creanță privind obligația la plată a persoanei răspunzătoare potrivit art. 27 și va cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), și următoarele: a) codul de identificare fiscală a persoanei răspunzătoare, obligată la plata obligației debitorului principal, precum și orice alte date de identificare; b) numele și prenumele sau denumirea debitorului principal; codul de identificare fiscală; domiciliul sau sediul acestuia, precum și orice alte date de identificare; c) cuantumul și natura sumelor datorate; d) termenul în care persoana răspunzătoare trebuie să plătească obligația debitorului principal; e) temeiul legal și motivele în fapt ale angajării răspunderii.
(4) Răspunderea va fi stabilită atât pentru obligația fiscală principală, cât și pentru accesoriile acesteia.
(5) Titlul de creanță prevăzut la alin. (3) va fi comunicat persoanei obligate la plată, menționându-se că aceasta urmează să facă plata în termenul stabilit.
(6) Titlul de creanță comunicat potrivit alin. (5) poate fi atacat în condițiile legii.";
În același context, al viciilor de formă, trebuie validat și motivul de nulitate invocat de către reclamanți, în ceea ce privește lipsa datei emiterii și a numărului de înregistrare în evidențele pârâtei a deciziei de atragere a răspunderii solidare, cu privire la care tribunalul nu s-a pronunțat si nu a facut niciun fel de apreciere asupra consecințelor unei astfel de omisiuni.
În cuprinsul întâmpinării, pârâta arată că în lipsa unei vătămări datorată lipsei datei și a numărului de înregistrare, nu se poate dispune anularea actului administrativ fiscal, însă reclamanții apreciază cu temei că vătămarea este evidentă atâta timp cât atragerea răspunderii solidare se putea face atât înainte de radierea asociației familiale, cât și după această dată, iar pe de altă parte, înregistrarea documentelor emise în evidențele administrației financiare este nu doar obligatorie, dar reprezintă și o garanție a realității și certitudinii acelei date.
Dacă menționarea nr. de înregistrare și a datei de emitere a unui act ce provine de la o autoritate ar fi lăsată la aprecierea organului emitent, s-ar deschide calea unor abuzuri în fața cărora contribuabilii s-ar vedea puși în imposibilitate de verifica legitimitatea actelor emise de către autorități.
Pe de altă parte, discordanța dintre exemplarul deciziilor de atragere a răspunderii solidare aflate în arhiva organului fiscal și exemplarul comunicat petenților, cu referire specială la cel depus la dosar de către pârâtă la fila 115-
116 din dosar, nu poate fi imputată contribuabilului, iar față de reclamanți acea decizie își produce efectele în forma în care le-a fost comunicată și nu în forma în care ea se află la organul fiscal.
Completarea ulterioară, pe exemplarul rămas la organul fiscal, a datei de emitere și a numărului de înregistrare evidențiază pe de o parte că aceste elemente erau obligatorii pentru organul fiscal emitent, iar pe de altă parte că lipsa acestor elemente ar putea conduce la anularea actelor administrative fiscale.
Conform prev. art. 43 din OG nr. 92/2003:
"Conținutul și motivarea actului administrativ fiscal
(1) Actul administrativ fiscal se emite numai în formă scrisă.
(2) Actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente: a) denumirea organului fiscal emitent; b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; d) obiectul actului administrativ fiscal; e) motivele de fapt; f) temeiul de drept; g) numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; h) ștampila organului fiscal emitent; i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; j) mențiuni privind audierea contribuabilului….";.
Chiar dacă pârâta relevă că nu ar avea nicio relevanță care a fost, în fapt, data emiterii deciziei, întrucât actul nu își poate produce efectele anterior datei la care a fost comunicat contribuabilului, o astfel de apărare nu poate fi primită, raportat la conținutul textului legal mai sus citat și la împrejurarea că legalitatea unui act administrativ, în general, se analizează prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la data emiterii, iar nu la cea a comunicării sale.
Aceste considerente sunt cu atât mai valabile în cauză cu cât textul legal invocat în susținerea deciziei este doar cel al art. 27 din OG nr. 92/2003, fără vreo altă circumstanțiere, abia din conținutul dispozițiilor de soluționare a contestațiilor rezultând explicit că actul administrativ fiscal a făcut aplicarea prev. art. 27 alin. 1 lit. a C.pr.fisc.
Or, acest din urmă text legal a suferit o modificare de substanță, prin OUG nr. 54 din 23 iunie 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 421 din 23 iunie
2010, după cum urmează: "Răspunderea solidară
(1) Răspund solidar cu debitorul următoarele persoane: a) asociații din asocierile fără personalitate juridică, inclusiv membrii întreprinderilor familiale, pentru obligațiile fiscale datorate de acestea, în condițiile prevăzute la art. 20, alături de reprezentanții legali care, cu rea- credință, au determinat nedeclararea și/sau neachitarea obligațiilor fiscale la scadență;…";
Anterior datei de (...), același text legal avea următorul conținut:
"Răspunderea solidară
(1) Pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile prezentului cod răspund solidar cu acesta următoarele persoane: a) persoanele fizice sau juridice care, în cei 3 ani anteriori datei declarării insolvabilității, cu rea-credință, dobândesc în orice mod active de la debitorii care își provoacă astfel insolvabilitatea;..";
Or, dintr-o simplă lectură în oglindă a celor două variante de text, rezultă fără dubiu că, anterior datei de (...), nu era posibilă atragerea răspunderii solidare a reclamanților, pe temeiul prev. de art. 27 alin. 1 lit. a din OG nr.
92/2003, aceștia neîncadrându-se în ipoteza reglementată de legiuitor.
Ca atare, deși lipsa elementului reclamat de către recurenți nu se încadrează în logica prev. art. 46 C.pr.fisc., nefiind vorba despre o nulitate expresă, prin raportare la toate cele mai sus expuse, rezultă că vătămarea suferită de către petenți, prin emiterea, în această formă, a deciziei, este una ce nu poate fi negată și care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
Prin raportare la aceste aspecte, în cauză este incident și motivul de nelegalitate constând în neindicarea corectă și completă a temeiului de drept pe care se fundamentează decizia emisă pe numele reclamanților.
Astfel, așa cum s-a arătat și mai sus, în cuprinsul deciziilor de atragere a răspunderii solidare a celor doi membri ai asociației familiale a fost amintit ca temei de drept doar art. 27 din Codul de procedură fiscală, fără alte precizări, organul fiscal considerând îndeplinită condiția impusă de lege. Cu toate acestea, în soluționarea contestației, se indică și alte texte de lege care ar fi fundamentat acele decizii.
Recurenții arată corect că lipsa motivării în drept a unui act administrativ fiscal la data emiterii lui, nu poate fi complinită ulterior de către organul fiscal în cadrul soluționării contestației împotriva acelui act și nici măcar de instanța de judecată, prin considerentele unei hotărâri.
Curtea achiesează susținerilor conform cărora temeiul de drept în baza căruia a fost atrasă răspunderea solidară este un element esențial al actului administrativ fiscal, element care în cazul deciziilor emise pe numele reclamanților lipsește, în sensul că a fost indicat doar art.27 C.pr.fiscală și prevederile OUG nr. 44/2008, în ansamblu, act normativ care nu reglementează, specific, forma de organizare a asociațiilor familiale.
Or, în lipsa acestui element esențial și obligatoriu, au fost puși în imposibilitate de a formula o apărare pertinentă în fața organului fiscal, însăși autoritatea emitentă recunoscând prin soluționarea contestației că, de fapt, temeiul de drept nu este cel presupus de către reclamanți (art. 27 alin. 2
C.pr.fisc.), ci este art.27 alin.l lit.a din C.pr.fiscaIă.
Recurenții arată corect că este inacceptabilă conduita organului fiscal, în sensul de a indica un temei de drept, doar prin menționarea articolului textului de lege, pentru ca apoi să pretindă contribuabilului să ghicească care ar fi de fapt temeiul de drept exact și precis la care s-a oprit administrația.
Aceste considerente sunt cu atât mai valabile în cauză cu cât art.27
C.pr.fiscală conține mai multe articole, fiecare dintre acestea având mai multe teze, obligația autorității de a indica exact situația pe care a apreciat-o incidentă trebuind a fi respectată.
Chiar dacă nu ar fi așa și chiar dacă s-ar admite că actul ar fi fost emis ulterior datei de (...), nu a fost combătută în mod pertinent nici apărarea conform căreia textul art. 27 alin. 1 lit. a reglementează două ipoteze de atragere a răspunderii, fiecare dintre acestea având cerințele sale specifice.
Astfel, este permisă atragerea răspunderii solidare a asociaților din asocierile fără personalitate juridică, inclusiv a membrilor întreprinderilor familiale, pentru obligațiile fiscale datorate de acestea, în condițiile prevăzute la art. 20, alături de reprezentanții legali care, cu rea-credință, au determinat nedeclararea și/sau neachitarea obligațiilor fiscale la scadență.
Ca atare, în cazul reclamantului, era incidentă teza întâi, în timp ce reclamanta, în calitate de reprezentant legal, poate răspunde numai în ipoteza în care nu a declarat sau nu a achitat, cu rea-credință, obligațiile fiscale ale debitorului principal.
Așa fiind, era necesară dezvoltarea motivelor de fapt și de drept pentru care s-a angajat răspunderea solidară a fiecăruia dintre cei doi reclamanți, prin raportare la situația lor specifică, iar în cazul recurentei trebuia să se indice și de ce a fost considerată îndeplinită condiția relei credințe, orice apreciere ce ar fi făcută de instanță pe marginea acestui aspect neputând fi luată în considerare, date fiind toate viciile de formă invocate de petenți și validate de Curte, conform celor mai sus arătate.
Or, instanța apreciază că fundamentarea în fapt și în drept a actelor administrative de autoritate emise în temeiul atribuțiilor legale conferite organelor administrației publice, este o componentă esențială în aprecierea legalității acestora, prezumție în temeiul căreia astfel de acte se bucură de putere executorie.
Prin R. Comitetului de M. ai C. E. nr. (77)31 cu privire la protecția individului în relația cu actele autorităților administrative, s-a recomandat statelor membre să se ghideze în dreptul și practica lor administrativă de anumite principii enunțate în rezoluție, în scopul protecției persoanelor, fizice sau juridice, în procedurile administrative.
În implementarea acestor principii, cerințele unei administrații bune și eficiente, precum și interesele terților și interesele marelui public trebuie să fie în mod adecvat luate în considerare, pentru a asigura cel mai ridicat grad posibil de echitate, în principiul IV din Rezoluție fiind inserată obligația de prezentare a motivelor care stau la baza actului.
Procesul de deliberare al administrației nu poate fi considerat efectiv decât dacă temeiurile care se găsesc la baza solicitării sunt într-adevăr examinate de organul administrativ. Curtea consideră că în speță, având în vedere faptul că în discuție sunt drepturi ocrotite de C. și că standardul intern de motivare nu diferă de cel al C., se pot prelua cerințele pe care Curtea E. a D. O. le-a stabilit pentru motivarea hotărârilor judecătorești.
Prin urmare, atât după dreptul intern, cât și potrivit angajamentelor internaționale asumate de R., obligația de motivare a administrației nu diferă esențial sub aspectul conținutului de cea a autorității judecătorești, iar lipsa unei motivări complete și coerente împiedică orice cenzură judiciară a legalității deciziei atacate și constituie un viciu fundamental și o cauză de nulitate a actului administrativ fiscal. Aceste considerente sunt cu atât mai valabile în cauză cu cât prin actul atacat se impun obligații în sarcina reclamanților, aceștia trebuind să fie pe deplin încunoștințați cu privire la considerentele pentru care s-a luat o asemenea măsură.
Ca atare, fiind incidente în cauză motive de nulitate a deciziei atacate, ce sancționează vicii grave de formă, Curtea apreciază că este dispensată de analiza celorlalte critici, care privesc, pe fond, posibilitatea pârâtei de a angaja răspunderea solidară a reclamanților, context în care, în baza prev. art. 304 pct.
9, art. 312 C.pr.civ., art. 20 din LCA, recursul reclamanților va fi admis, dispunându-se admiterea acțiunii și anularea dispoziției nr.7/(...) și a deciziei de antrenare a răspunderii solidare a reclamantului S. L. V. pentru obligațiile AF S.
C. S..";.
Curtea constată, raportat la aceste rețineri ale instanței de recurs, că afirmațiile petentei conform cărora legalitatea deciziei nr.6/(...) și a deciziei de antrenare a răspunderii solidare a reclamantei S. C.-S. pentru obligațiile AF S. C.-S., care are, de altfel, același număr de înregistrare cu cel al deciziei de antrenare a răspunderii reclamantului S. L. V., și la care s-a făcut referire expresă în dispozitiv, a făcut obiectul analizei în calea de atac promovată de către reclamanți, neindicarea acestor acte în dispozitiv fiind rezultatul unei omisiuni, care va fi îndreptată urmare a admiterii prezentei cereri.
Aceasta cu atât mai mult cu cât toate motivele de nulitate invocate de reclamanți și validate de Curte privesc toate actele emise de AFP Dej pe numele celor doi recurenți, astfel încât, urmare a preluării lor în tot, se va constata că în cauză sunt incidente prev. art. 281 indice 2 C.pr.civ., dispunându-se completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2., în sensul solicitat de către petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de completare a dispozitivului, formulată de recurenta S.
C.-S. și, în consecință:
Dispune completarea deciziei nr.2778 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Curții de A. C., în sensul că, urmare a admiterii recursului declarat:
Anulează decizia nr.6/(...) și decizia de antrenare a răspunderii solidare a reclamantei S. C.-S. pentru obligațiile AF S. C.-S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
F. T. M. H. M. B. D. C. red.M.B./A.C.
2 ex. - (...)
