Decizia nr. 440/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 440/2012
Ședința publică de la 19 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR L. U. JUDECĂTOR M. D. G. V. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul P. G. C., împotriva sentinței civile nr. 150 din data de (...), pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P.
M., A. F. P. B. S. și A. F. PENTRU M. - M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat nu este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 21,5 lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, deși reclamantul a fost citat cu această mențiune (f. 13 dosar recurs).
S-a făcut cauzei, după care se constată că pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare
(f. 7 dosar recurs).
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului formulat de către reclamantul P. G. C., raportat la prevederile art. 13, coroborat cu art.
20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, întrucât reclamantul a luat cunoștință, din citația primită, de dispoziția timbrajului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 150/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins excepția de inadmisibilitate invocată de către pârâta D. G. a F. P. M..
S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul P. G. C., împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P. B. S. și M. M. - A. F. pentru M..
Deliberând asupra excepției inadmisibilității, instanța de fond a constatat că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) C.pr.civ., împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantului se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamantul nu contestă cuantumul taxei de primă înmatriculare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamant.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autovehicul pentru înmatricularea căruia pârâta A. F. P., prin decizia de stabilire a taxei de poluare a stabilit în sarcina acestuia obligația de plată a sumei de 2.988 lei cu titlu de taxă de poluare.
Ulterior înmatriculării acestuia, reclamantul a solicitat restituirea taxei, însă cererea acestuia i-a fost respinsă de către pârâta A. F. P. prin decizia nr. 607/(...).
Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5..
A constatat instanța de fond că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei, nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. G. C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 alin. 7, 8 și 9, art. 304 alin. 1 C.pr.civ.
În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul Uniunii Europene, art. 148 Constituția României, art. 117, 120 si 124 C.proc.fisc.
În cauză, a depus întâmpinare pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. S.,prin care a solicitat respingerea recursului (f. 7).
Recursul va fi anulat ca netimbrat din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea până la termenul stabilit de instanță a obligației de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar atrage anularea acțiunii sau, după caz, a cererii.
În prezentul proces, recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 21,5 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0,30 lei aferente declarării recursului (f. 13 dosar recurs).
Ca urmare a neîndeplinirii acestei obligații de către recurentul reclamant, Curtea, din oficiu, a invocat în ședința publică din data de (...), excepția netimbrării prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, și art. 35 alin.
5 din OMJ 760/C/1999, cu consecința anulării recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul P. G. C. împotriva sentinței civile nr. 150 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
D. M. L. U. M. D. V. D.
Red.DM/dact.MS
2 ex./(...)
