Decizia nr. 46/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 46/2012
Ședința { F. publică} de la 05 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamanta
C. C. PRIN P. C. C., împotriva deciziei civile nr. 3., pronunțată de Curtea de
A. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta S. C. N. S., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru revizuientă, consilier juridic L. A., cu delegație la dosar și reprezentanta intimatei, avocat C. A., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de revizuire nu este timbrată.
Reprezentantul revizuientei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Reprezentanta intimatei arată că în raport de obiectul cererii de revizuire, aceasta este inadmisibilă, precizând că instanța de recurs nu a evocat fondul cauzei. Solicită cheltuieli de judecată, conform facturii pe care o depune la dosar. A. că lipsa de apărare nu poate fi susținută, atât timp cât în cauză s-a amânat pronunțarea, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, drept de altfel exercitat de către revizuientă.
Reprezentantul revizuientei solicită respingerea excepției inadmisibilității, precizând că în raport de temeiul de drept, art. 322, pct. 6
C. p. Civ. nu era necesară evocarea fondului, în schimb, partea pe care o reprezintă nu a beneficiat de apărare.
Curtea, urmează a se pronunța pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire odată cu fondul, sens în care reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
C. C. a formulat cerere de revizuire în conformitate cu prevederile art.322 pct.6 C.proc.civ. împotriva deciziei civile nr.3. a C. de A. C. în contradictoriu cu SC C. N. SA solicitând anularea deciziei și respingerea recursului pârâtei recurente.
Revizuienta susține că decizia a cărei revizuire se cere a fost pronunțată în recurs prin evocarea fondului, recursul fiind promovat în baza art.304/1 C.proc.civ., iar a doua condiție de admisibilitate este îndeplinită întrucât statul sau persoana juridică de dreptul public, nu a fost apărată deloc.
În acest sens, C. C. este o persoană juridică de drept public conform art.21 din Legea 215/2001 care nu a fost apărată de un niciun reprezentant, neformulând nici măcar întâmpinare la recursul formulat de către pârâta- recurentă.
Cu ocazia judecării recursului instanța fără a cerceta anumite aspecte de fapt a admis recursul și implicit excepția inadmisibilității acțiunii. Acest contract, din care izvorăsc pretențiile reclamantului nu este un contract administrativ ci, unul comercial în cazul în care se dovedește că bunul face parte din domeniul privat al comunei.
Dacă contractul este administrativ, creanța este bugetară, iar termenul de prescripție este cel de 5 ani stabilit de art.131 C. și nu termenul general de 3 ani. De asemenea, a fost interpretată greșit de către această instanță aplicabilitatea art.7 alin.7 din Legea 554/2004 pentru că termenul de 6 luni începea să curgă de la data expirării termenului pentru utlima prestație, termen neîmplinit nici astăzi.
SC C. N. SA a solicitat respingerea cererii de revizuire în principal ca inadmisibilă și în subsidiar, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată arătând că nu evocă fondul hotărârea prin care se respinge sau se anulează recursul în temeiul unei excepții procesuale. În cauză, instanța de recurs a apreciat că prima instanță a greșit în soluționarea excepției inadmisibilității fiind incident motivul stipulat la art.304 pct.9 C.proc.civ. De asemenea, critica formulată de recurent nu se încadrează în motivul prev.de art.322 pct.6 C.proc.civ., pentru că la data de (...) înainte de pronunțarea C. de A. asupra recursului, comuna C. a depus concluzii scrise cuprinzând argumentele sale în sprijinul recursului.
Asupra excepției inadmisibilită și asupra cererii de revizuire, Curtea reține următoarele:
Cererea de revizuire este întemeiată pe prevederile art.322 alin.1 pct.6
C.proc.civ., care arată că revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârea dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă statul ori o persoană juridică de drept public sau de utilitate publică nu a fost apărată deloc sau a fost apărată cu viclenie de cei însărcinați să le apere.
Potrivit deciziei 385 din (...) pronunțată în dosarul (...) Curtea a admis recursul declarat de pârâta SC C. N. SA împotriva sentinței civile nr.3935/(...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului Sălaj pe care a modificat-o în sensul că a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta C. C. În motivarea deciziei se arată că se invocă în susținerea acțiunii, neexecutarea obligației contractuale de plată a chiriei aferente în perioada 2005-2008. Fiind în prezența unei încălcări a obligației contractuale, termenul de 6 luni prevăzut de art.7 alin.6 începe să curgă de la data încălcării acestei obligații, iar prin formularea indicației la conciliere la data de (...) s-a încălcat termenul de prescripție de 6 luni reglementat de art.6 alin.7 din Legea 554/2004.
Excepția de inadmisibilitate este neîntemeiată și urmează a fi respinsă pentru că în accepțiunea textului legal, Curtea invocând excepția inadmisibilității a evocat fondul cauzei prin faptul că a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru nerespectarea prevederilor art.7 din Legea 554/2004.
Ca atare, recursul a fost admis în baza acestei excepții care a tranșat raporturile dintre părți, nu s-a respins sau anulat recursul în temeiul unei excepții procesuale.
Admiterea excepției a adus la soluția respingerii acțiunii și la modificarea astfel a hotărârii care a admis cererea formulată de reclamantă.
În consecință, este îndeplinită condiția prevăzută în art.322 alin.1
C.proc.civ., respectiv condiția evocării fondului de către decizia pronunțată în recurs.
Referitor la îndeplinirea condiției prevăzute la pct.6 din același articol,
Curtea va constata că această condiție nu este îndeplinită.
Este de remarcat că textul legal încalcă principiul egalității juridice a părților în proces pentru că indiferent de motivele lipsei de apărare de fiecare dată, când statul sau unitatea administrativ teritorială, nu este reprezentat și nu își exprimă poziția procesuală, hotărârea este susceptibilă de revizuire.
În cazul de față însă, unitatea administrativ teritorială și-a angajat apărător respectiv S. civilă de avocați C. C. & T. care a depus concluzii scrise înainte ca instanța de recurs să se pronunțe exprimându-și poziția procesuală însă argumentele prezentate în numele revizuientei, au fost înlăturate motivat de către instanța de recurs care a apreciat că invitația la conciliere din data de (...) a fost făcută cu încălcarea termenului de prescripție de 6 luni reglementat de art.7 alin.7 din Legea 554/2004.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.328 C.proc.civ., Curtea va respinge cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr.385/(...), pe care o va menține în întregime.
În conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ., Curtea va obliga revizuienta să plătească intimatei SC C. N. SA suma de 2000 lei cheltuieli de judecată parțiale ținând cont de partea din apărare luată în considerare de către instanța de recurs și de către gradul de dificultate a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge cererea de revizuire formulată de C. C. împotriva deciziei civile nr.385 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al C. de A. C., pe care o menține în întregime.
Obligă recizuienta să plătească intimatei SC C. N. SA suma de 2000 lei cheltuieli de judecată parțiale în revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. L. U. R. R. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
