Decizia nr. 470/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 470/2012
Ședința { F. publică} de la 21 I. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U. Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul T. G., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, soția acestuia T. M., în calitate de mandatar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se prezintă martorii C. I. și C. G., față de care Curtea procedează la audierea acestora, declarațiile date fiind colaționate la dosar, la filele 48 și 49.
Nemaifiind alte cereri de solicitat Curtea declară închise dezbaterile, învederându-i reprezentantei reclamantului prevederile art. 68 alin. 4 C. Pr. Civ. și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin contestația înregistrată la data de 17 februarie 2012, reclamantul T. G. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 30571 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantei a drepturilor prev. de L. nr. 1..
În motivarea contestației, reclamantul arată că deși a depus toate actele necesare pentru stabilirea calității de refugiat, pârâta i-a respins cererea motivat de faptul că datele prezentate sunt contradictorii.
Pârâta, C. J. de P. C. prin întâmpinare (f. 6), s-a opus admiterii acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamanta nu a prezentat nici o dovadă cu acte oficiale și, mai mult, declarațiile martorilor sunt neverosimile, existând contradicții în relatările acestora, ceea ce face ca aceste dovezi contradictorii să se excludă reciproc.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 30571 din (...) s-a respins cererea reclamantului de acordare a drepturilor prev. de L. nr. 1., motivat de faptul că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de refugiat (f.1).
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamanta a depus declarații autentice ale martorilor S. Ana și P. S. (f. 17).
Întrucât declarațiile autentificate a acestor martori nu a fost suficient de convingătoare prin conținutul lor, Curtea în temeiul art. 129 alin. 4-6 C.pr.civ. coroborat cu art. 4 alin. 2 din H.G. nr. 127/2002 privind Normele metodologice de aplicare a L. nr. 1., instanța a dispus audierea martorilor, sub prestare de jurământ, în vederea clarificării aspectelor concrete și împrejurărilor menționate în declarațiile date în fața notarului, chestiuni legate de starea de fapt cu privire la refugiu, dar aceștia din motive de sănătate nu s-au prezentat în instanță.
În temeiul prev. art. 193 alin. 1 și 6 Cod pr.civ., sub prestare de jurământ, Curtea, la termenul de azi, a procedat la audierea altor martori propuși de mandatarul reclamantului, și anume C. I. și C. G. (f. 45, 46), care prin declarațiile date în fața instanței, nu confirmă calitatea de refugiați a reclamantului și a familiei acesteia.
Astfel, martorul C. G. declară că deși cunoaște că și reclamantul și familia sa au fost refugiați în contextul istoric dat în speță, nu poate oferi amănunte spre a clarifica dacă refugiul a fost cauzat de persecuții pe motive de ordin etnic, perioada și locul refugiului.
Nici martorul C. I. nu ofera date concrete despre refugiul reclamantului. C. dacă acesta oferă mai multe amănunte de ordin faptic și istoric, premisa refugiului nu a fost existența unor persecuții din motive etnice așa cum impune legea, ci datorită ocupării satului de către armata germană și maghiară în cursul operațiunilor de război desfășurate în luna august 1994 și ulterior pe o perioadă de circa 5 săptămâni, ceea ce nu întrunește condițiile prevăzute de art. 1 alin. 1 lit. c) din Ordonanța privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 din motive etnic, aprobată cu modificări și completări prin L. nr.
1..
Întrucât prin prisma actelor dosarului și probelor administrate, nu se poate reține calitatea reclamantului de persoană persecutată din motive etnice în sensul art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1., Curtea, în temeiul art. 18 din L. nr. 554/2004, va respinge cererea și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul T. G. domiciliat în com. T.i de Jos, sat.. C. nr.31 jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. cu sediul în C.-N. str.G.C. nr.2 jud. C..
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 iunie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, L. U. M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
