Decizia nr. 49/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.49/2012
Ședința publică din 10 ianuarie 2012
Instanța compusă din :
PREȘEDINTE : M. A. A. JUDECĂTORI : I. C.
P. C. GREFIER : B. M.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta S. A. împotriva sentinței civile nr.311 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui
B. N., având ca obiect restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constata ca intimata a solicitat judecarea in lipsa.
Curtea invoca din oficiu excepția netimbrării recursului formulat în cauză si lasa cauza in pronuntare pe exceptie .
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 311/CA/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud în dosar nr. (...), s-au respins ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității, a lipsei procedurii prealabile și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. B.-N., invocate în cauză.
S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC L. A.
SA S., împotriva pârâtelor D. G. a F. P. B.-N. și A. F. P. B.
S-au respins ca rămase fără obiect cererile de chemare în garanție formulate de pârâtele D. G. a F. P. B.-N. și A. F. P. B. împotriva Administrației F. pentru M..
Deliberând asupra excepției inadmisibilității, instanța a constatat că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamanta s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) C.pr.civ., împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamanta a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantei se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamanta nu contestă cuantumul taxei de primă înmatriculare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamantă.
Nici excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D. B.-
N. nu este întemeiată, chiar în condițiile în care, atât încasarea taxei, cât și refuzul de restituire a diferenței de taxă (rămasă nerestituită ca urmare a aplicării prevederilor art. art.117 din O.G. nr.92/2003 raportat la prevederile art.8, 10 și 11 din O.U.G. nr. 5.) s-a realizat de către pârâta AFP B.
Legitimarea procesuală pasivă a D. B. N. rezidă în aceea că plata taxei a fost făcută în contul Trezoreriei și a fost astfel vărsată această sumă în bugetul de stat. Prin urmare, este cert că în contul pârâtelor a fost achitată aceasta sumă și că aceste autorități sunt subiecte ale raportului juridic de drept procedural fiscal conform prevederilor art. 16 și 17 C.pr.fiscală. Totodată, D. G. a F. P. B. N., aceasta este cea care îndrumă și controlează activitatea Administrației F. P. care a încasat sumele aferente taxei, deci putea și trebuia să cenzureze perceperea acestei taxe ilegale.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. B. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. L. A. S., prin care s-a solicitat casarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 3041 C.pr.civ., s- a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire.
În cauză, au depus întâmpinare pârâtele D. G. a F. P. B. N. și A. F. P. B., solicitând respingerea recursului (f. 14, f. 18).
Analizind cu prioritate exceptia de netimbrare Curtea apreciaza ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea până la termenul stabilit de instanță a obligației de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar atrage anularea acțiunii sau, după caz, a cererii.
În prezentul proces, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 19,5 lei și a timbrului judiciar de 0,30 la data de
(...) (f. 11) pentru termenul de judecată din (...).
Pana la inchiderea dezbaterilor de la termenul de judecata din data de (...) recurenta nu a facut dovada achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar stabilite in sarcina sa ,obligatii cu privire la care nu a exercitat nici calea de atac a reexaminarii .
Ca urmare a neîndeplinirii obligației de către reclamantă, în ședința publică din (...), Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, și art. 35 alin. 5 din OMJ 760/C/1999,art.
9 din OG 32/1995 cu consecința anulării prezentului recurs ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta S. L. A. S. împotriva sentinței civile nr. 311 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui B. N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. C. I. C. P.
GREFIER M. B.
Red. AAM /dact.MS
2 ex./(...)
