Decizia nr. 4987/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4987/2012
Ședința publică de la 01 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta R. G. A. M. împotriva sentinței civile nr. 7284/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., privind și pe intimat I. S. M., având ca obiect acțiune în constatare Legea nr.128/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. G. în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind intimatul.
Cauza a fost solicitată la începutul ședinței de judecată, pe lista de amânări fără discuții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului declarat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Reprezentanta recurentei depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,6 lei.
Totodată, aceasta arată că nu se opune încuviințării cererii de amânare formulate de intimată, apreciind că este justificată.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de intimată, raportat la împrejurarea că aceasta a fost citată cu suficient timp înaintea termenului de judecată, precum și la împrejurarea că se invocă în motivare un concediu fără plată pe o perioadă de un an.
Se lasă cauza la a doua strigare, în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare a cauzei, în aceeași prezență, se învederează instanței că nu sunt alte cereri de formulat.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiului art. 312 alin 5 teza 1 și art. 304 pct. 9 C.pr.civ., pentru considerentele expuse în cererea de recurs, pe care le reiterează oral, cu cheltuieli de judecată, la fond și în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7284 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de către reclamanta R. G.-A.-M. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. AL J. M..P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Având de soluționat prioritar excepția inadmisibilității acțiunii, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 18 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, ceea ce poate fi atacat la instanța de contencios administrativ este hotărârea consiliului de administrație al inspectoratului școlar, dată la contestația formulată de personalul didactic împotriva hotărârii comisiei de mobilitate din ședința publică, această contestație îndeplinind și rolul de procedură prealabilă pentru a putea fi promovată acțiunea în contencios administrativ.
Rezultă că față de data ședinței publice, respectiv 09 mai 2011, reclamanta trebuia să introducă contestație la C. de A. al I. Ș. al J. M. până la data de 12 mai 2011.
Cum reclamanta nu a depus în termen o asemenea contestație, pentru a putea fi analizată în C. de A. din data de 13 mai 2011, s-a constatat că nu s-a parcurs procedura plângerii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr.
554/2004, consecința fiind respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta R. G. A. M. solicitând admiterea recursului, casarea hotararii recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond, constatand ca sunt incidente dispozitiile art. 312 alineat 5 teza 1 CPC respectiv 304 punct 9 CPC; Solicită cheltuieli de judecata la fond si in recurs. În motivare s-a arătat că:
Prin Sentinta civila nr. 7284/(...) a T. M. s-a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanata-recurenta. P. a pronunta aceasta hotarare, T. M. a retinut in esenta urmatoarele:
« Potrivit art. 18 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, ceea ce poate fi atacat la instanta de contencios administrativ este hotararea consiliului de administratie al inspectoratului scolar, data la contestatia formulata de personalul didactic impotriva hotararii comisiei de mobilitate din sedinta publica, aceasta contestatie indeplinind si rolul de procedura prealabila pentru a putea fi promovata actiunea in contencios administrativ. »
« Rezulta ca fata de data sedintei publice, respectiv 9 mai 2011, ree/amanta trebuia sa introduca contestatie la C. de A. al I. S. al J. M. pana la data de 12 mai
2011. »
« Cum ree/amanta nu a depus in termen o astfel de contestatie pentru a putea fi analizata in C. de A. din data de 13 mai 2011, urmeaza a se constata ca nu s-a parcurs procedura plangerii prealabile prevazute de art. 7 din Legea nr.
554/2004, consecinta fiind respingerea actiunii ca inadmisibila. »
Critică hotararea instantei de fond, argumentele fiind urmatoarele: Procedura prealabila a fost indeplinita, contestatia la hotararea comisiei de mobilitate fiind expediata I. scolar cu posta in data de 12 mai 2011.
Potrivit textului de lege mai sus citat, « inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr- un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente [ ... ] in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea in tot sau in parte a acestuia. »
Potrivit art. 28 din Metodologia privind miscarea personalului didactic din invatamantul preuniversitar, Anexa la ordinul ministrului educatiei, cercetarii, tineretului si sportului nr. 5616/(...), « contestatiile la hotararile comisiei de mobilitate din sedinta publica se depun la inspectoratul scolar in termen de 2 zile lucratoare de la comunicarea acestora si se solutioneaza de catre consiliul de administratie al inspectoratului scolar, in termen de 2 zile de la inregistrarea acestora, cu respectarea prevederilor art. 11 alineat 6, art. 13 alineat 5 si art. 18 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificarile si completarile ulterioare. Hotararea consiliului de administratie este definitiva si poate fi atacata numai la instanta de contencios administrativ, contestatia reprezentand plangerea prealabila reglementata de art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. »
Art. 18 din Legea nr. 128/1997, la care se face trimitere, prevede: « Contestatiile privind mobilitatea personalului didactic, se rezolva de catre consiliul de administratie al I. scolar cu respectarea dispozitiilor art. 11 alineat 6. Hotararile acestuia sunt definitive si pot fi atacate numai prin procedurile contenciosului administrativ. »
Altfel spus, urmare contestatiei depuse de reclamanta, consiliul de administratie al I. scolar trebuia sa o solutioneze in termen de 2 zile de la inregistrarea acesteia. Contestatia a fost expediata in termen, adica in 12 mai
2011. Faptul ca aceasta nu a fost solutionata in sedinta din 13 mai 2011, nu are nici o relevanta sub aspectul obligatiei pe care reclamanta-recurenta o avea. C. de administratie al I. scoalar avea obligatia sa solutioneze contestatia in 2 zile de la data inregistrarii acesteia. Faptul ca acest lucru nu s-a intamplat in data 13 mai
2011, nu este culpa reclamantei.
Raspunsul primit de R. G. A. M. in data de 23 mai 2011 din partea I. scolar al judetului M., echivaleaza cu o Hotarare a C.ui de administratie. Prin acel raspuns se dau explicatii pe fondul contestatiei depuse de reclamanta si echivaleaza cu o respingere a acesteia. In acel raspuns nu se invoca tardivitatea depunerii contestatiei ci se solutioneaza fondul acesteia. Era si firesc intru cat exista proba expedierii in termen a contestatiei : plicul cu stampila postei care confirma faptul ca expeditia s-a facut in termen adica in 12 mai 2011.
Intimata recunoaste faptul ca in data de 18 mai 2011 a fost inregistrata « la ISJ MM o adresa (nr. de inregistrare 3. mai 2011) din partea reclamantei, prin care contesta modalitatea de desfasurare a sedintei publice la limba franceza din data de (...). Fiind in afara termenului prevazut in Calendar, acestei adrese i s-a formulat doar un raspuns de catre inspectorul de specialitate, nu a fost analizata in C. de administratie al ISJ MM si nu poate reprezenta plangerea prealabila reglementata de art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. »
Concluzia intimatei este total eronata: contestatia echivaleaza cu plangerea prealabila si a fost in termen formulata si expediata. Faptul ca I. nu si-a indeplinit obligatia prevazuta in art. 28 din Metodologia privind miscarea personalului didactic din invatamantul preuniversitar respectiv art. 18 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, nu-l este imputabil reclamantei
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7284 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de către reclamanta R. G.-A.-M. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. AL J. M.. Prima instanta retine ca față de data ședinței publice, respectiv 09 mai 2011, reclamanta trebuia să introducă contestație la C. de A. al I. Ș. al J. M. până la data de 12 mai 2011. Cum reclamanta nu a depus în termen o asemenea contestație, pentru a putea fi analizată în C. de A. din data de 13 mai 2011, s-a constatat că nu s-a parcurs procedura plângerii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, consecința fiind respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Potrivit art. 18 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, ceea ce poate fi atacat la instanța de contencios administrativ este hotărârea consiliului de administrație al inspectoratului școlar, dată la contestația formulată de personalul didactic împotriva hotărârii comisiei de mobilitate din ședința publică, această contestație îndeplinind și rolul de procedură prealabilă pentru a putea fi promovată acțiunea în contencios administrativ.
Contrar sustinerilor primei instante, curtea observa ca procedura prealabila a fost indeplinita, contestatia la hotararea comisiei de mobilitate fiind expediata I. scolar cu posta in data de 12 mai 2011 - fila 36-38, 54 dos fond. Recurenta a depus la dosarul de fond recipisa de expediere a contestatiei de unde rezulta fara echivoc ca in data de (...), R. G. a expediat I. S. M. contestatia (depusa deasemenea la dosar).
Faptul ca aceasta contestatia a fost inregistrata la I. S. al J. M. abia in data de 18 mai 2011, este irelevanta cata vreme data de expediere este de 12 mai
2011, adica in termenul legal stabilit.
F.a de cele ce preced curtea potrivit art 312 al 5 cod pr civ raportat la art
20 din Legea nr 554/2004, curtea va admite recursul declarat de R. G. A. M., împotriva sentinței civile nr. 7284/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare T. M..
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de R. G. A. M., împotriva sentinței civile nr.
7284/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare T. M..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).{ F. |
Președinte, G.-A. N. | Judecător, S. Al H. | Judecător, M.-I. I. |
G., A. B. |
} Red.G.A.N./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: E. C.
