Decizia nr. 5085/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 5085/2012
Ședința n data de 06 I. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H.
JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. G.-C. F. MIC DIN C. E. R. U. CU R. G.-C. - P. G.-C. C. împotriva sentinței civile nr. 5462 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al a T.ui M., în contradictoriu cu pârâții P. O. R. F. MIC și P. C. S., având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se prezintă contestatoarea prin avocat Ș. Dan M., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 11 din dosar, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În privința cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat reprezentantul recurentei arată că o atare cerere ar avea obiect în situația unei casări cu trimitere spre rejudecare.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 5462 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, casarea hotărârii recurate raportat la împrejurarea că aceasta nu este motivată, iar în subsidiar modificarea ei în întregime, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării autorizației de construire nr. 11 din (...) eliberată de P. comunei S. în favoarea intimatei P. O. R. F. M.
Se susține că motivele de nelegalitate ale hotărârii recurate vizează două aspecte, respectiv nemotivarea hotărârii și nesoluționarea fondului cauzei.
Cu privire la primul aspect, cel al nemotivării hotărârii, apărătorul recurentei relevă că întregul demers în contencios administrativ a fost formulat împotriva autorizației de construire eliberată de P. comunei S. în favoarea intimatei P. O. R. F. Mic în vederea construirii unei case parohiale, iar prin hotărârea pronunțată prima instanță nu a răspuns obiecțiunilor legate de nerespectarea unor prevederi legale exprese, respectiv art. 7 al. 1 din OUG nr.
94/2000 care interzice înstrăinarea sau grevarea în orice mod a imobilelor care fac obiectul unor proceduri administrative având ca obiect fie retrocedarea fie acordarea de despăgubiri.
În speță, după momentul formulării cererii având ca obiect retrocedarea imobilului înscris în CF nr. 325 F. Mic, nr. topo. 12, 15 și CF nr. 721 nr. topo.
16, comasate ulterior în CF 1928 S., intimatul a eliberat autorizația de construire după ce în prealabil, fără a exista o atare autorizație intimata-pârâtă a înțeles să demoleze construcția existentă, fostă proprietate a Bisericii G. C.e F. M.
În urma obținerii autorizației de construire s-a început edificarea imobilului, lucrările fiind suspendate ca urmare a admiterii de către Curtea de A. C. a cererii de suspendare a autorizației de construire.
Prima instanță a respins acțiunea reținând că în dosarul nr. (...) a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. G.-C. F. MIC având ca obiect obligarea C. Speciale de R. a I. care au aparținut cultelor religioase la retrocedarea imobilului, fără a se ține cont de împrejurarea că acțiunea nu a fost soluționată pe fond, fiind respinsă ca urmare a admiterii excepției prematurității demersului introductiv.
În opina sa hotărârea primei instanțe nu este motivată întrucât nu relevă care sunt motivele pentru care în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 7 al. 2 din OUG nr. 94/2000.
La solicitarea instanței apărătorul recurentei arată că în anul 1991 nu s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului întrucât proprietățile supraedificate nu făceau obiectul legilor reparatorii din acea perioadă. Singura cerere a fost formulată în mai 2005, ulterior apariției Legii speciale nr. 247/2005.
Pentru aceste argumente și pentru motivele expuse în cuprinsul memoriului de recurs solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, anularea autorizației de construire nr. 11/(...) eliberată în favoarea Parohiei Ortodoxe R. F. Mic, a obligării C. Speciale de R. a I. de a emite decizia de revocare a autorizației de construire, la dosar existând dovezi că reclamanta s-a adresat C. de retrocedare, există o hotărâre judecătorească prin care C. S. de R. a I. a fost obligată la emiterea deciziei prevăzută de art. 3 al. 6 din OUG nr. 94/2000, de soluționare a notificărilor reclamantei precum și dovada faptului că potrivit art. 7 al. 2 din L. nr. 247/2005 reclamanta s-a adresat și a pus în vedere posesoarei terenului că imobilul face obiectul procedurii retrocedării.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5462 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost respinsă acțiunea în contencios formulată de P. G. -. F. Mic din cadrul E. R. U. cu R. G. C.- P. G. C. C. în contradictoriu cu pârâții P. C. S. și parohia O. R. F. M.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că pârâtei P. O. R. F. Mic i-a fost eliberată autorizația de construire nr.11/(...) P+M în satul F. M. A. autorizație de construire a fost eliberată pentru edificarea construcției casă parohială pe terenul proprietatea acestei pârâte.
Diferendul dintre părți privind dreptul de proprietate asupra terenului pe care s-a edificat construcția - casă parohială, teren situat în intravilanul localității F. Mic, identificat cu CF 325 F. Mic nr.top.12 și 15 și nr.top.16 fin CF
721, cărora li s-a atribuit nr. cadastral 2123 în CF 1298 S. a fost soluționat prin sentința 316/(...) a Judecătoriei Șomcuta M. pronunțată în dosar nr.(...) irevocabilă prin D. civilă nr.1114/R/(...) a T.ui M. - Secția Civilă.
Prin urmare, în prezent nu există vreun motiv care să atragă anularea actului administrativ - autorizația de construire, aceasta fiind emisă cu respectarea dispozițiilor Legii 50/1991(R).
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia cu consecința în principal a casării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare iar în subsidiar admiterea acțiunii cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate se arată că hotărârea nu este motivată, singurul motiv reținut de prima instanță nu este valabil atâta vreme cât prin hotărârea judecătorească pe care o evocă nu a soluționat fondul pretențiilor sale ci acțiunea de fond funciar fiind prematur introdusă. În acest sens a învederat instanței că a formulat o contestație în procedura prevăzută de OUG nr.94/2000 care face obiectul dosarului nr.(...) al Curții de A. C. prin care a solicitat obligarea
C. Speciale de R. a I. care au aparținut cultelor religioase la emiterea deciziei motivate, prevăzute de art.3 alin.6 din Ordonanța de urgență mai sus menționată, de soluționare a notificării de restituire în natură sau în echivalent a imobilelor înscrise în CF nr.325 F. Mic de sub A 1-7 și 4-6 cu numerele topografice acolo menționate din care nr.top 12,15 și 16 au fost transcrise în CF nr.1498 S. nr. Cad.2123 și cărora în natură le corespund terenuri intravilane, precum și casa parohială . De asemenea a solicitat obligația intimatei mai sus menționate la plata unor daune cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de emitere a deciziei mai sus menționate.
Așadar, prin prisma existenței acestui litigiu care vizează tocmai terenurile a căror situația este apreciată, în mod greșit de către prima instanță ca fiind „. motivarea acesteia practic lipsește, cu atât mai mult cu cât judecătorul fondului nu a contrazis motivat celelalte aspecte de nulitate ale autorizației de construire atacate invocate de către reclamantă prin acțiunea introductivă de instanța.
În ceea ce privește capătul de cerere subsidiar arată recurenta că prin cererea nr.11/2005 a solicitat retrocedarea imobilelor ce au aparținut cultelor religioase dar cererea nu a fost încă soluționată iar în aceste condiții emiterea autorizației a cărei anulare a fost cerută s-a făcut cu încălcarea prevederilor OUG nr.94/2000 și a dreptului său de proprietate aspecte ce nu au fost avute în vedere de prima instanță.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata P. O. R. F. Mic a solicitat respingerea recursului în considerarea că în mod corect prima instanță a reținut că terenul care constituie diferendul dintre părți a rămas în continuare în proprietatea pârâtei fiind respinsă acțiunea prin sentința nr.316/2010. Acțiunea într-adevăr a fost respinsă ca prematur în raport de nesoluționarea cererii de către C. C. pentru imobile abuzive însă teza recurentei nu poate fi imputată pentru a se aștepta la infinit rezolvarea cererii acesteia. Dacă recurentei i se va respinge cererea de restituire după mulți ani iar intimata nu își va putea construi niciodată casa parohială materialele se deteriorează.
Totodată mai arată intimata că terenul pentru care s-a emis autorizația a constituit obiectul legii funciare și s-a eliberat titlul de proprietate.
La rândul său intimatul-primarul comunei S. prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului în considerarea în esență că autorizația a fost eliberată cu respectarea legii în condițiile în care terenul a făcut obiectul legilor fondului funciar eliberându-se titlul de proprietate nr.(...).
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță recurenta a solicitat în contradictoriu cu intimații anularea autorizației de construire nr.11 din (...) susținând în esență că aceasta a fost eliberată cu încălcarea prevederilor legale, a art.4/2 din OUG nr.94/2000 și respectiv a dreptului de proprietate.
Intimații dimpotrivă au invocat respectarea prevederilor legale în emiterea actului contestat și a dreptului de proprietate.
Hotărârea instanței așa cum se observă din expunerea rezumativă de mai sus nu face nicio referire la actul normativ în contextul căruia a fost eliberată autorizația - L. nr.50/1991 (ce se susține de o parte a nu fi respectat iar de cealaltă dimpotrivă) și nici la actul normativ ce se invocă în mod explicit și prin plângere a fi încălcat OG nr.94/2000. In plus hotărârea nu arată care sunt actele documentele ce au stat la baza emiterii deciziei din care s-ar deduce legalitatea actului și au fost avute în vedere în adoptarea soluției. Mai mult documentația nu există la dosar.
Ori în această situație - lipsa documentației ce a stat la baza autorizației, lipsa analiza din perspectiva legii în materie și a actului normativ invocat inclusiv prin plângerea prealabilă în mod corect se susține de recurentă că prima instanță a soluționat de principiu chestiunea dedusă judecății fără a se pronunța efectiv și în substanța cu privire la aspectele invocate. Ori în cazul unor elemente cu incidența decisivă se impunea o argumentare explicită față de chestiunile invocate în concordanță cu importanța acestor elemente pentru soluționarea cauzei.
Neanalizarea pe fond a argumentelor și de o manieră care să corespundă dispozițiilor art.261 C.pr.civ. este de natură să atragă incidența art.312 alin.2 și 5 referitoare la casarea hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare.
Cu prilejul rejudecării urmează a se completa probațiunea administrată cu documentația aferentă actului contestat fiind verificată situația din perspectiva cerințelor cerute de L. ntr.50/1991 - ce vizează documentele cerute dar și din perspectiva aplicării sau nu a dispozițiilor OUG nr.94/2000 invocată în demersurile intreprinse în fața autorităților.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de P. G.-C. F. MIC DIN C. E. R. U. CU R. G.-C. - P. G.-C. C. împotriva sentinței civile nr. 5462 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. M. B.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D./ 2 ex./(...)
