Decizia nr. 5115/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5115/2012
Ședința { F. publică} de la 07 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.
4., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), vizând recursurile formulate de reclamanta SC E. SRL și pârâta A. F. P. A M. T., în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M. B., având ca obiect anulare act de control, taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, este competentă general, material și teritorial să judece cererea.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , după care, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 4530 din (...), pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), a fost respins ca tardiv recursul formulat de reclamanta S. E. S. T. și a fost respins recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr.5573 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) a Tribunalului C., care a fost menținută în întregime.
Împotriva acestei decizii s-a înregistrat o cerere formulată de reclamanta S. E. S. T. prin care s-a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 4530/2011, privind obligarea recurentei A. F. P. T. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu recursul declarat de aceasta, respectiv cu mențiunea privind obligarea recurentei la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei.
Reclamanta menționează că aceste cheltuieli de judecată le-a solicitat cu privire la recursul declarat de recurenta A. T. și au fost solicitate atât prin întâmpinarea depusă la dosar, cât și oral în fața instanței de judecată.
Prin urmare, în temeiul art.2812 C.pr.civ. solicită completarea dispozitivului hotărârii în sensul de a se pronunța și asupra capătului de cerere privind obligarea recurentei A. F. P. T. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu recursul promovat de aceasta, în cuantum de 400 lei, conform dovezilor fiscale de la dosarul cauzei.
Examinând cauza în raport de motivele invocate prin cererea de completare a dispozitivului, se reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2812 alin. 1 C.pr.civ dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cerere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor pronunțate în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În cauză, Curtea a reținut că cererea de completare a fost formulată în termen legal, iar în ceea ce privește temeinicia acesteia Curtea a reținut că odată cu soluționarea recursurilor declarate de reclamanta S. E. S. T. și pârâta A. F. P. T. a omis să se pronunțe asupra cererii accesorii privind plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial și taxe de timbru.
Curtea examinând cererea privind cheltuielile de judecată va reține că acestea se justifică doar în parte.
În primul rând, Curtea are în vedere că recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 5573 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. a fost respins ca tardiv introdus prin decizia nr. 4530 din (...), deci cheltuielile ocazionate de acest recurs privind taxa judiciară de timbru și timbru judiciar precum și o parte din onorariul avocațial nu se pot acorda deoarece această soluție este imputabilă reclamantei.
În adevăr, în ceea ce privește recursul declarat de pârâtă, cheltuielile de judecată reprezentând parte din onorariul avocațial se justifică deoarece pârâta a căzut în prezenții prin respingerea recursului formulat de aceasta și astfel este în culpă procesuală.
În acest context, conform art. 274 C.pr.civ. rap. la 2812 alin. 1 C.pr.civ se va admite cererea formulată de petenta S. E. S. T. și ca o consecință se va completa decizia nr. 4530 pronunțată la data de (...) de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...) în sensul că va obliga recurenta A. F. P. T. să plătească intimatei reclamante S. E. S. T. suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli parțiale în recurs, reprezentând onorariu avocațial (f. 12 dos. nr. (...) atașat).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite cererea formulată de petenta S. E. S. T. și ca o consecință: Completează decizia nr. 4530 pronunțată la data de (...) de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...) în sensul că: obligă recurenta A. F. P. T. să plătească intimatei reclamante S. E. S. T. suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 iunie 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
