Decizia nr. 5311/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILA Nr. 5311/2012
Ședința { F. |publică de la 12 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător M.-I. I.
Grefier C. C.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6446 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul intimat P. D. M. I. și chemata în garanție A. F. PENTRU M.-M. M.LUI, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. pr. cv. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea reclamantului intimat P. D. M. I., întâmpinare.
Curtea, din oficiu, având în vedere data comunicării sentinței atacate și data formulării prezentului recurs, invocă excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
{ F. | }
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.446 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj s-a admis acțiunea exercitată de reclamantul P. D. M. I., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C.-N.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar chemata în garanție A. F. PENTRU M. la plata către pârâtă a sumei reprezentând taxa de poluare și dobânda legală calculată asupra acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul deține un autoturism marca Ford, serie șasiu
WFONXXGCDN2J73568, înmatriculat anterior în UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul OUG 5., o taxă de poluare în cuantum de 2767 lei pe care a plătit-o la data de (...), conform chitanței depuse în copie la fila 6.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul a fost obligată să o plătească pentru înmatricularea autoturismului său este neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care s-a admis cererea de chemare în judecată, cererea de chemare în garanție fiind, de asemenea, admisă, având în vedere că veniturile provenind din încasarea acestei taxe sunt vărsate în bugetul chematei în garanție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M..C.-N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepțiilor pe care le-a invocat, respectiv a lipsei calității sale procesuale pasive, prematuritatea introducerii acțiunii și a inadmisibilității precum și respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6,7, 8 și 9 și art. 3041 C., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp.
O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală.
Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
În ce privește excepția prematurității introducerii acțiunii, pârâta susține că aceasta nu a fost analizată de către prima instanță.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
În privința dobânzii legale, pârâta consideră că cererea de acordare a acestora de la data achitării taxei de poluare și până la data plății efective ar fi trebuit respinsă de către instanța de fond, pentru că dauna de întârziere este datorată doar din ziua chemării în judecată, motiv pentru care solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de acordare a dobânzii legale de la data achitării taxei de poluare și până la data plății efective.
Referitor la acordarea dobânzii legale, pârâta susține că prima instanță a acordat ceea ce nu s-a cerut, având în veder că reclamantul a solicitat obligarea la plata dobânzilor prev. de art. 124 din O.G. nr. 92/2003.
Intimatul P. D. M. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursul ca nefondat și, pe cale de consecință menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, deoarece taxa de poluare stabilită în sarcina sa încalcă dreptul la libera circulație a mărfurilor în cadrul C.E. și principiul nediscriminării între produsele comunitare și cele naționale.(f.8)
La termenul de judecata din data de (...) Curtea a invocat din oficiu exceptia tardivitatti recursului formulat de catre parata ,exceptie pe care a considerat-o intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Împotriva hotărârii instantei de fond a declarat recurs pârâta A. F. P. C.- N., recursul fiind înregistrat la data de (...), el fiind depus la registratura si nu prin posta . (f.2)
După cum rezultă din dovada de la fila 34 dosar fond, motivarea sentinței i- a fost comunicată pârâtei la data (...), iar termenul de recurs prev. de art. 301 C. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ s-a implinit la data de (...) .Aceasta data este o zi de sambata astfel ca termenul s-a prelungit pana in prima zi lucratoare respectiv pana la sfarsitul zilei de (...) .Prezentul recurs a fost depus la data de (...) dupa implinirea termenului de recurs .
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, recursul pârâtei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția de tardivitate
Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6.446 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința { F. |publică} din 12 iunie 2012.{ F. |
PREȘEDINTE, A. A. M.
JUDECĂTOR,
S. L. R.
JUDECĂTOR,
M.-I. I.
GREFIER C. C.
}
Red. A.A..M./(...) Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I. P..
