Decizia nr. 5339/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5339/2012
Ședința publică de la 14 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător A. C.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul B. I., împotriva sentinței civile nr. 1264/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu pârâții A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C. LOCAL C., A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C. J. S. și A. DE P. ȘI I. PENTRU A., având ca obiect anulare act administrativ decizia nr. 3300822/2010 emisă de A. C. jud. S.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, asistat de avocat M. M. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s- a depus întâmpinări, câte un exemplar comunicându-se cu reprezentantul recurentului.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului, precum și copia sentinței civile nr. 9., pronunțată de J. Ș. S., în dosarul nr. (...).
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1264 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea precizată a reclamantului B. I. privind anularea Deciziei nr.3300822/(...) emisă de A. de P. și I. pentru A. și A. de P. și I. pentru A. - C. J. S.
Prin cererea nr.3938119/(...), înregistrată la C. local Ș. -S. al A., reclamantul a solicitat acordarea plăților în cadrul schemelor de sprijin pentru o suprafață totală de teren de 131,54 ha, situată pe raza localității P. (f.145).
Prin solicitarea de clarificare nr.304/(...) emisă de C. Local S. S., reclamantului i s-a solicitat să se prezinte în data de (...) pentru a face clarificări în legătură cu supradeclarările care s-au identificat în blocul fizic nr. 1.-1172. De asemenea, i s-a pus în vedere reclamantului să prezinte "acte doveditoare ale utilizării terenului declarat, după caz titlu de proprietate sau alte acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra terenului, contractul de arendare, contractul de concesiune, contractul de asociere în participațiune, contractul de închiriere sau altele asemenea(...).
În urma clarificărilor cu reclamantul, acesta a prezentat documente doveditoare doar pentru suprafața de 17,53 ha teren, iar pentru diferența de 114,21 ha teren, reclamantul nu a prezentat documente probante ale utilizării terenului.
Acest aspect a fost consemnat în F. SI - Corectare 2009 nr. 608/(...), semnat
și asumat de către reclamant, prin s-a redus suprafața de 114,21 ha teren din blocul fizic 1.-1172, iar ca motiv de corectare s-a reținut "Nu prezintă documente complete de utilizare a pășunii, lipsă contract arendă sau închiriere."(f.156).
Ca urmare a acestora s-a emis Decizia nr. 3300822/(...) de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață - C. 2009, prin care s-a dispus excluderea de la plată și stabilirea sancțiunilor multianuale în cuantum de
34261,21 lei, datorită supradeclarării suprafețelor.(f.24-27).
Reclamantul a contestat decizia de plată nr. 3300822/(...) la C. Local C., prin contestația nr. 33/(...).(f.6).
Prin adresa nr. 6897/(...) i s-a comunicat reclamantului faptul că decizia contestată a fost calculată și generată corect, avându-se în vedere faptul că reclamantul a retras suprafața de 114,21 ha teren din blocul fizic 1.-1172 prin F. SI nr. 608/(...).(f.58).
Analizând legalitatea deciziei atacate, instanța a constatat că aceasta este temeinică și legală pentru următoarele :
Potrivit art.6 din O.U.G. nr.1. "Beneficiarii plăților directe în cadrul Schemei deplată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau altele asemenea. "
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OUG 1. „Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie (...) sa îndeplinească următoarele condiții generale:
- să înscrie, sub sancțiunea leșii penale, date reale, complete si perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață si în documentele anexate, inclusiv lista supra fețelor să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date I., procesate si verificate în vederea calculării plății și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice si de evaluări economice, în condițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare;
- să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cerere;
- să furnizeze toate informațiile solicitate de A. de P. și I. pentru A., în termenele stabilite ;
Conform art.4 din Ordinul nr.246/2008 "Documentele doveditoare solicitate producătorului agricol, conform art. 7 alin. (1) lit. fi din Ordonanța de urgență a G. nr. 1., privind dreptul de folosință a terenului agricol sunt, după caz, titlul de proprietate sau alte acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra terenului, contractul de arendare, contractul de concesiune, contractul de asociere în participațiune, contractul de închiriere, contractul de comodat, alte acte care fac dovada folosinței terenului, precum: adeverință eliberată de primărie conform înscrierilor din registrul agricol, înscrisuri sub semnătură privată etc."
Reclamantul a solicitat acordarea plăților în cadrul schemelor de sprijin pentru o suprafață totală de 131,54 ha teren prezentând însă un act de proprietate doar pentru suprafața de 17,53 ha pentru diferența de 114,2 ha neputând prezenta vreun act prevăzut de art.4 din Ordinul nr.246/2008.
Aceasta întrucât reclamantul a dobândit dreptul de exploatare pentru această suprafață în urma licitației organizate de C. urbarial P. în data de (...) (f.9) însă nu a reușit să încheie un contract de închiriere pentru această suprafață, deși a notificat composesoratul în acest sens (f.82).
Ca urmare a acestui fapt reclamantul a fost nevoit să se judece cu composesoratul pentru obligarea acestuia să încheie contractul de închiriere pentru suprafața de pășune a cărei exploatare a obținut-o prin licitație (f.76), obținând câștig de cauză doar în noiembrie 2011, deci pe parcursul judecării prezentei cauze
(f.160,165), însă doar în fața instanței de fond, a cărei hotărâre este cu recurs, nefăcându-și astfel efectele unei hotărâri irevocabile.
Mai mult, din Adeverința cu nr.2476/(...) eliberată de P. C. P. rezultă că reclamantul nu figurează în registrul agricol cu suprafețe de teren luate în arendă sau închiriate de la terțe persoane, astfel că nici acest document nu atestă arendarea sau închirierea de către reclamant a suprafeței pentru care s-a emis decizia contestată.
În aceste condiții reclamantul nefăcând dovada prin acte recunoscute de lege, utilizarea pășunii în suprafață de 114,21 ha solicitat în cererea de acordare a sprijinului financiar pentru campania 2009, în mod corect pârâta a emis decizia atacată. aplicând sancțiunea prevăzută de lege.
Este adevărat că reclamantul a dat dovadă de bună credință, notificând inclusiv pârâta (f.84-87) asupra existenței unui litigiu dintre el și composesoratul a cărui pășune l-a câștigat spre exploatare prin licitație, însă nu se poate bloca acordarea sprijinului din fondurile comunitare pentru terenul în cauză până la soluționarea litigiului, întrucât procedurile administrative de gestionare a cererilor sunt de strictă aplicare. În ceea ce privește respectarea termenelor de analiză a dosarelor Regulamentul CF nr.796/2004 prin art.50 și 51 impune pe lângă măsura excluderii de la plată și aplicarea unor sancțiuni în funcție de gradul de supradeclarare constatat.
În aceste condiții decizia atacată este temeinică și legală și a fost respinsă acțiunea reclamantului de anulare a acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. I. solicitând ca, prin decizia ce se va da in cauza: sa se dispuna desjintarea sentintei civile nr. 1. pronuntata de T. S. in dosarul nr. (...) si retinand cauza spre rejudecare sa se admită in intregime cererea introductiva astfel cum a fost ea formula.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că, la data de (...) C. U. P. a organizat o licitatie pentru inchirierea pasunii Agrar in suprafata de 114 ha, licitație pe care a câștigat-o.
Desi reclamantul a consemnat la CEC la dispozitia C. Local P. suma pentru care i-a fost inchiriata pasunea, iar prin notificarea nr. 820/(...) expediata de catre BEJ B. M. a somat C. U. P. ca, in termen de 24 de ore de la primirea notificarii, sa efectueze toate demersurile necesare pentru incheierea contractului de inchiriere pentru pasunea Agrar, acestia nu au inteles sa isi indeplineasca obligatiile.
În aceasta situatie, fata de neindeplinirea de catre C. U. P. a obligatiei de a incheia un contract de inchiriere, reclamantul s-a vazut nevoit sa promoveze o actiune in instanta prin care sa solicite obligarea composesoratului la incheierea contractului de inchiriere, actiunea solutionata de catre J. S. S. prin sentinta civila nr. 930/(...) prin admiterea in parte a cererii introductive in sensul in care aceasta hotarare tine loc de contract de inchiriere pentru pasunea Agrar in suprafata de 114 ha, corespunzator perioadei martie 2008 - martie 2011, in baza procesului verbal de licitatiei orzanizate in data de (...).
Avand in vedere cele aratate mai sus este mai mult decat evident faptul ca reclamantul nu a dat dovada de rea credinta in momentul in care a solicitat acordarea unei subventii agricole pentru exploatarea a 131,54 ha pasune, reclamantul fiind indreptatit la exploatarea acestor suprafete de teren, procesul verbal de licitatie facand dovada deplina a dreptului său. Mai mult, pana la acest moment acest proces verbal de licitatie nu a fost anulat de nici o instanta sau autoritate publica cu competente in domeniu.
De asemenea, intelege sa arate ca, prin notificarea expediata prin intermediul
BEJ B. M., notificare inregistrata sub nr. 821/(...), reclamantul a adus la cunostiinta A. S. situatia existenta si a solicitat acestora ca pana la solutionarea problemelor existente intre reclamant si C. U. P. sa blocheze eliberarea subventiilor pe care terte persoane le-ar solicita pentru aceeasi suprafata de teren.
Faptul ca exploatează in mod efectiv pasunea Agrar, cu suprafata de 114 ha, necontestandu-i nimeni acest drept, este dovedit fara putinta de tagada prin adeverinta nr. 2475/(...) eliberata de C. Local P., in care se arata ca a inchiriat pasunea din parcela agrar pe anii 2008-2009, in suprafata de 114 ha, situata in blocul fizic nr.1172 a comunei pericei.
Chiar si in situatia in care, la momentul pronuntarii sentintei atacate, sentinta civila nr. 930/(...) pronuntata de J. S. S. nu era inca definitiva, consideră ca dispozitiile art. 6 alin. 6 teza finala din OUG nr. 1. privind aprobarea schemelor de plati directe si plati nationale complementare sunt aplicabile in speta, fiind astfel dovedita netemeinicia deciziei nr. 3300822/(...) avand numar de document 741/(...), prin care i-a fost aplicata o sanctiune multianuala in cuantum de 34261,21 lei.
Totodata, reiterează faptul ca, de existenta neintelegerilor dintre reclamant si
C. U. P. a fost instintata si A. S., aspect retinut in considerentele sentintei atacate, astfel incat decizia nr. 3300822/(...) avand numar de document 741/(...), emisa de A. de P. si I. pentru A., nu este temeinica cel putin in ceea ce priveste sanctiunea multianuala ce i-a fost aplicata, sanctiune in cuantum de 34261,21 lei, intrucat, ca urmare a litigiului ivit intre reclamant si C. U. P., parata - intimata, notificata fiind, avea obligatia de a astepta solutionarea acestuia si doar mai apoi de a aplica respectivele sanctiuni partii ce a decazut din pretentii.
III.- instanta de fond a omis a avea in vedere faptul ca prin adeverinta nr.
2475 din (...) C. Local C. atesta faptul ca reclamantul a inchiriat pasunea din parcela Agrar pe anul 2008-2009 in suprafata de 114 ha.
Din pacate instanta de fond, in considerentele sentintei atacate, a retinut doar continutul adeverintei nr. 2476 din (...)9 C. Local C. din care rezulta ca reclamantul nu figurează in registrul agricol cu suprafete de teren luate in arenda sau inchiriate de la terte persoane, ignorand in totalitate continutul adeverintei nr.
2475 din (...)9 eliberate de acelasi C. Local C.
Aceasta omisiune a instantei de fond este cu atat mai criticabila cu cat, mentiunile inserate in adeverinta nr. 2475 din (...)9 C. Local C. sunt sustinute si de dispozitiile sentintei civile nr. 930 din (...) pronuntate de J. S. S., fapt care, in opinia reclamantului, face dovada deplina a temeiniciei cerere sale privind acordarea subventiilor solicitate.
În drept s-au invocat prevederile art. 3041 si 312 C.Pr.Civ.
Pârâta intimată A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat - fila 8.
Pârâta intimată A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C. J. S. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat - fila 25.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este întemeiat, din următoarele considerente:
Starea de fapt, necontestată de părți, este următoarea:
La data de (...)9, recurentul-reclamant a solicitat C.ui Local Ș. S. al A. acordarea plăților în cadrul schemelor de sprijin, pentru o suprafață totală de teren de 131,54 ha, situată pe raza localității P.
Ulterior, considerându-se că recurentul nu a prezentat documente justificative pentru o suprafață de 114,21 ha teren, recurentului i s-a emis Decizia nr. 3300822/(...) de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pentru suprafață-C. 2009, prin care s-a dispus excluderea de la plată și stabilirea sancțiunilor multianuale în cuantum de 34.261,21 lei, datorită supradeclarării suprafețelor.
Contestația formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă prin adresa nr.
6897/(...), comunicându-i-se recurentului-reclamant că decizia este legală și temeinică, avându-se în vedere că a retras suprafața de 114,21 ha teren din blocul fizic 1.-1172 prin F. SI nr. 608/(...).
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 6 din OUG nr. 1., potrivit cărora beneficiarii plăților directe în cadrul Schemei de plată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați, administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau altele asemenea; de asemenea, potrivit dispozițiilor art. 7, pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pentru suprafață, solicitanții trebuie…să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cerere, aceste documente fiind, conform art. 4 din Ordinul nr. 246/2008, după caz, titlul de proprietate sau alte acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra terenului, contractul de arendare, contractul de concesiune, contractul de asociere în participațiune, contractul de închiriere, contractul de comodat sau alte acte care fac dovada folosinței terenului, precum: adeverință eliberată de primărie conform înscrierilor din registrul agricol, înscrisuri sub semnătură privată.
Contrar celor reținute de instanța de fond, Curtea constată că recurentul- reclamant deținea acte care dovedeau folosința terenului în suprafață de 114,21 ha teren.
În acest context, Curtea constată că recurentul-reclamant a dobândit dreptul de exploatare al acestui teren, ca urmare a câștigării licitației organizate de către C. U. P., aspect ce rezultă din procesul-verbal de desfășurare a licitației nr. 1254/(...).
De asemenea, recurentul-reclamant a dovedit că folosește terenul și cu adeverința nr. 2475/(...) eliberată de C. Local P., aceste înscrisuri fiind relevante în sensul prevăzut de dispozițiile art. 7 din OUG nr. 1. și 4 din Ordinul nr. 246/2008.
Mai mult decât atât, în recurs recurentul a depus și sentința civilă nr.
930/(...) pronunțată de J. Ș. S., rămasă irevocabilă prin nerecurare, hotărâre care ține loc de contract de închieriere între B. I. și C. U. P. pentru pășunea în suprafață de 114 ha, corespunzător perioadei martie 2008-martie 2011, în baza procesului verbal de licitație organizate în data de (...).
Prin urmare, Curtea constată că recurentul-reclamant deținea documente doveditoare ale folosinței terenului în suprafață de 114,21 ha teren, astfel încât impunerea de sancțiuni multianuale în sarcina acestuia, ca urmare a supradeclarării de teren este nelegală.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că sentința recurată este nelegală, recursul formulat fiind întemeiat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, îl va admite și va dispune în consecință.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, intimații vor fi obligați la plata, în favoarea recurentului, a cheltuielilor de judecată ocazionate de recurs, respectiv contravaloarea onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul B. I., împotriva sentinței civile nr.
1264/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică, în sensul că admite cererea reclamantului.
Anulează Decizia nr. 3300833/(...) emisă de A. DE P. ȘI I. PENTRU A. și A. DE
P. ȘI I. PENTRU A. C. J. S.
Obligă intimații la plata, în favoarea recurentului B. I. a sumei de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, A. C. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...). Jud.fond: M. K.
