Decizia nr. 5355/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5355/2012
Ședința publică de la 14 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător A. C.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta B. I., împotriva sentinței civile nr. 2563/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 9., având ca obiect despăgubire compensații bănești Legea nr. 9..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Intimatul solicită respingerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2563 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului C. s-a admis acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 9., și în consecință, s-a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 75.418,8 lei reprezentând 60% din compensația ce îi revine în baza deciziei 1349/2009 emisă de pârâtă.
Tribunalul a apreciat că diferența solicitată trebuia achitată în intervalul
(...) - (...) iar împrejurarea invocată în sensul că sumele nu au fost alocate de la bugetul de stat nu poate fi primită pentru că în cazul când debitorul ar avea dreptul de a face plata când ar dori s-ar contraveni esenței și scopului L. 9..
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către A. solicitându-se modificarea sentinței și respingerea acțiunii având în vedere faptul că potrivit art.5 din HG 286/2004 compensațiile se achită beneficiarilor în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat. A., dreptul reclamantului la plata despăgubirilor este afectat de o condiție și nealocarea acestor sume conduce la prelungirea perioadei de plată.
În privința termenului rezonabil se arată că acesta trebuie analizat conform recomandării Cartei Europene A Drepturilor Fundamentale și a Curții Europene a Drepturilor Omului.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pe motiv că nu pot fi acceptate susținerile recurentei întrucât aceasta ar duce la concluzia că obligația de plată este sub condiție pur postetativă din partea debitorului, respectiv că acesta are dreptul de a face plata când dorește, fapt ce contravine scopului L. 9..
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin decizia 1349 din(...) a A. s-a validat hotărârea nr.1 emisă de C. pentru aplicarea L. 9. din cadrul Instituției Prefectului C., s-a dispus plata compensației în sumă de 574.622 lei urmând ca aceasta să fie eșalonată conform art.38 alin.5 lit.c din HG 753/1998.
Pârâta nu a respectat termenele de plată astfel încât cota de 40% din suma de 125.698 lei ce revine reclamantului intimat B. I. a fost plătită doar după un demers procesual finalizat în sentința civilă nr.878/2010 pronunțată în dosarul (...) și punerea sa în executare, iar pentru diferența de 60% din cota ce revine reclamantului acesta a fost nevoit să promoveze acțiunea soluționată prin sentința atacată în prezentul dosar.
Din acest mod de a proceda rezultă că recurenta refuză să respecte propria decizie precum și termenele stabilite conform art.38 alin.5 din HG 753/2004 achitând sumele cuvenite reclamantului doar dacă este obligată prin hotărâre judecătorească la aceasta.
Susținerile recurentei nu sunt reale pentru că deși plata se face în limitele sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, aceste sume trebuie plătite conform art.38 alin.5 lit.c din același text, eșalonat în două tranșe pe parcursul a doi ani consecutivi, A. având obligația de a face demersurile necesare pentru ca să dispună de sumele de bani necesare achitării compensațiilor stabilite prin decizie de plată.
Având în vedere aceste aspecte, în conformitate cu art.312 C.proc.civ., va respinge recursul menținând în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. N. pentru R. P. împotriva sentinței 2563 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. A. M. C. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
