Decizia nr. 542/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.542/2012
Ședința publica din 24 ianuarie 2012
COMPLETUL COMPUS DIN: PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: M. S.
A. C. GREFIER : M. V.-G.
S-au luat în examinare recursurile declarate de recurenții - pârâți D. G.
A F. P. B.-N., A. F. P. M. și A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 742 din
(...) pronunțată de către T. B.-N. în dosarul nr. (...).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul- recurent M. V., lipsă fiind recurenții - pârâți D. G. A F. P. B.-N., A. F. P. M. și A. F. P. A M. B.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară recursului.
Intimatul- recurent M. V. solicită respingerea recursurilor formulate de recurenții- pârâți D. G. a F. P. B.-N., A. F. P. M. și A. F. P. a municipiului B. cu consecința restituirii 3.745 lei cu dobânzile legale până la achitarea integrală a sumei și la plata cheltuielilor de transport în cuantum de 500 lei.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.742 din (...) pronunțată de T. B.-N. s-au respins excepțiile invocate de D. G. a F. P. B.-N.
S-a admis acțiunea promovată de reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. B. și s-a anulat actul administrativ fiscal refuzul de restituire nr.28007/(...) a D. B. N., pârâta AFP B. fiind obligată să restituie suma de 3745 lei cu titlu de taxa de poluare plus dobânda legală de la data plății la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. aceasta fiind obligată să plătească această sumă pârâtei AFP B.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepțiile inadmisibilității și a lipsei calității procesual pasive acestea au fost respinse constatându-se că între reclamant și pârâtă au intervenit raporturi juridice care justifică calitatea procesual pasivă prin refuzul de restituire a sumelor nr.28007/2010.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului achiziționat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. B. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele D. G. A F. P. A J. B. N. și în A. F. P. A M. B., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și A. F. pentru M. solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei .
1.Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozițiilor din Tratatul Comunității Europene în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare.
In privința analizei taxei prin prisma art. 110, teza 1, TFUE ,atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la înțelesul si întinderea art. 110, teza 1, TFUE în materia taxării interne, în genere, și a auto vehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară.
S. că taxa pe poluare pentru autovehicule este conformă cu articolul 110
TFUE și nu reprezintă o măsură discriminatorie. Obiectivul articolului 110
TFUE, așa cum a reținut avocatul general, este să interzică impozitarea internă care discriminează, direct sau indirect, produsele importate în favoarea produselor naționale.
2. Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări
și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs care face inutila analizarea celorlalte motive de recurs consta in imprejurarea ca prima instanta nu s-a pronuntat si cu privire la extinderea de actiune formulata in speta fata de AFP P. B. si pe exceptia lipsei calitatii procesual pasive a AFP B. avind in vedere ca decizia de calcul a taxei de poluare s-a emis de AFP P. B. .
Analizind acest motiv de recurs se retine ca reclamantul a chemat in judecata initial D. B. N. in nume propriu .
Reclamantul a formulat extindere de actiune fata de AFP P. B. (f. 32 dosar fond )si si-a extins oral actiunea si fata de AFP B. care prin intimpinarea depusa a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive(f. 50 dosar fond ) .
Exceptia lipsei calitatii procesual pasive a AFP B. nu a fost pusa in discutia partilor si nici solutionata de catre prima instanta iar extinderea de actiune fata de AFP P. B. nu a fost solutionata fiind obligata AFP B. la restituirea taxei de poluare platita de catre reclamant .
Decizia de calcul a taxei de poluare s-a emis in speta de catre AFP P. B.
(f.15 dosar fond ).
Conform art. 7 din OUG 5. stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa in speta AFP P. B. .
Rezulta asadar ca in speta prima instanta a admis in mod gresit actiunea fata de AFP B. care nu are calitate procesual pasiva in petitul de restituire a taxei de poluare cu dobanda aferenta si a lasat nesolutionata actiunea fata de parata AFP P. B. care are calitate procesual pasiva in acest petit.
Pe cale de consecință, Curtea in temeiul art. 20 alin. 3 din L. nr. 5. corob cu art. 312 C.pr.cvi va admite recursurile declarate in speta ,va casa in intregime sentinta atacata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante care va proceda la rejudecarea cauzei respectiv a petitului de restituire a taxei de poluare cu dobanda aferenta fata de parata AFP P. B. si a cereri de chemare in garantie formulata pentru aceasta parata tinind cont de cele mai sus indicate.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE :
Admite recursurile declarate de către pârâtele D. G. A F. P. B. N. și A. F. P. B. și A. F. P. M. B. împotriva sentinței civile nr. 742 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. M. S. A. C.
M. V. G.
GREFIER
Red.AAM Dact.SzM/2ex. (...)
