Decizia nr. 56/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 56/2012
Ședința 1 octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător A. M. C.
Judecător M. S.
Grefier V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 6.197 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamantul P. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6.197 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. s-a admis acțiunea reclamantului P. V., a fost anulată Decizia nr.160/(...) și a fost obligată D. G. a F. P.-S. prin A. F. P. Z. să-i restituie suma de 2.024 lei, reprezentând taxa pe poluare achitată cu chitanța seria TS6, nr.
6146047 din (...) și să-i plătească dobânda, conf.art.124 Cod procedură fiscală, începând cu a 45-a zi, de la data înregistrării cererii de restituire, adresată organului fiscal și până la data restituirii efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a pârâtei M. M. - A. F. pentru
M., pe care a obligat-o să vireze în contul A. F. P., suma încasată de la aceasta, cu titlu de taxă pe poluare, precum și dobânda fiscală, menționate mai sus.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, deși scopul declarat al adoptării OUG nr. 50/2008, reprezentat de asigurarea protecției mediului, este în principiu corect, prin modalitatea de reglementare a taxei pe poluare, scade în mod evident interesul cumpărătorilor pentru autoturismele second-hand achiziționate din țările comunitare, măsura luată influențând opțiunea acestora. Cu alte cuvinte această taxă este de natură să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru al U. E., cumpărătorii români fiind astfel determinați, din punct de vedere fiscal, fie să renunțe, fie să achiziționeze
1 autoturisme noi sau second-hand, ce pot părea mai ieftine, deja înmatriculate în
România.
Or, în conformitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul de I. a C. E., nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin modificările succesive aduse OUG nr.50/2008 prin O. nr.2.; 2. și nr.7/2009 s-au introdus începând cu data de (...) noi elemente de discriminare în sensul că anumite categorii de autovehicule au fost exceptate temporar de la plata taxei pe poluare, fără nici o justificare obiectivă și s-au mărit taxele pe poluare pe criteriul datei. Criteriul discriminatoriu al modului în care este percepută taxa pe poluare și caracterul vădit protecționist al producției interne de autovehicule, de această dată, rezultă mai ales din prevederile OUG nr.2., care a exceptat pe timp de un an de la plata taxei pe poluare anumite categorii de autovehicule , care se produc și în România.
În aceste condiții, este mai mult decât evident că dispozițiile legale prevăzute de OUG nr.50/2008, care au stat la baza perceperii taxei pe poluare (sau a refuzului de înmatriculare, după caz) contravin normelor de drept comunitar și practicii Curții E. de J., adoptate în materie de taxe, așa încât partea reclamantă este în drept la o justă despăgubire din partea Statului Român, prin instituțiile sale ce au responsabilități în acest domeniu.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs D. G. a F. P. a judetului S. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile si rejudecand respingerea acțiunii.
În motivarea recursului întemeiat pe disp. art. 304 punct. 5,6,7, 8 si 9 od
Procedură Civilă si in considerarea dispozitiilor art. 304 ind. 1 urmatoarele: Instanța de fond a admis în mod eronat acțiunea reclamantului deși acesta a solicitat restituirea taxei de poluare achitată pentru un auto nou marca Logan, achiziționat din România în data de (...), pentru care se datorează taxa pe poluare ca pentru oricare alt auto nou, chiar produs în alt stat membru UE.
De asemenea, arată că dispozitiile Hotarararii Curtii de J. a U. E. din 7 aprilie 2011 in cauza C-402/09 - Tatu nu sunt incidente cauzei si ca atare nu produce efecte juridice, taxa pe poluare fiind plătită in baza OUG nr. 50/2008 modificată prin OUG nr. 2..
Cu privire la acordarea de către instanta de fond si a cheltuielilor de judecata, considera ca in mod neintemeiat instanta a acordat si acest capat de cerere deoarece in speta de fata nu se poate retine culpa procesuala a recurentei intrucit organul fiscal a calculat taxa pe poluare in conformitate cu dispozitiile OUG nr. 50/2008 si in indeplinirea sarcinilor de serviciu, motiv pentru care solicita înlăturarea lor.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de J. a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse -
2 în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către C. și în cauza Nisipeanu, respectiv C-2. din (...), în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr.
50/2008.
Or, în speță, autoturismul pentru a cărui înmatriculare s-a achitat taxa de poluare a fost nou, neînmatriculat în vreun stat membru UE, astfel cum rezultă din înscrisul prin care s-a făcut dovada achiziției acestui autoturism, motiv pentru care cererea prin care reclamantul solicită restituirea taxei întrucât ar contraveni normelor comunitare este neîntemeiată.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.304 pct.9 și 312 alin.3 C.proc.civ., se va admite recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 6.197 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul P. V.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 6.197 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul P. V.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER V. D.
Red. C.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: M. S.
