Decizia nr. 5699/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR.5699/2012
Ședința data de 25 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr.6182 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimații S. M. S. și A. F. PENTRU M. -M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și
10 din Legea nr.554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Din oficiu, în temeiul art.306 alin.2 C.proc.civ., Curtea invocă excepția lipsei calității procesuale active a S. M. S.R.L derivată din incidența în cauză a art.30
C.proc.fiscală și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6182 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. a fost admisă în parte acțiunea reclamantului S. M. S., a fost anulată D. nr.77353/(...) și a fost obligată pârâta D. G. a F. P.-S. prin A. F. P. Z. să-i restituie suma de 3523 lei, reprezentând taxa pe poluare achitată cu chitanța seria TS 6, nr. 6158125 din (...) și să-i plătească dobânda, conf.art.124 Cod procedură fiscală, începând cu a 45-a zi, de la data înregistrării cererii de restituire, adresată organului fiscal și până la data restituirii efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a pârâtei M. M. - A. F. pentru
M., pe care a obligat-o să vireze în contul A. F. P., suma încasată de la aceasta, cu titlu de taxă pe poluare, precum și dobânda fiscală, menționate mai sus.
Au fost respinse ca inadmisibile restul capetelor de cerere formulate de reclamant.
A fost respinsă acțiunea împotriva DGFP M., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat pârâtei restituirea sumei de 3.523 lei, plătită cu titlu de taxă de poluare ca fiind contrară reglementărilor, însă AFP Z. i-a comunicat refuzul la cererea acestuia de restituire a taxei, pe motiv că suma solicitată nu se încadrează la sume de restituit contribuabililor.
1
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție, instanța de fond a reținut că raportat la prevederile H. nr. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. nr.
5., taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 C.pr.civ., din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. S., în nume propriu și în numele A. F. P. A M., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă, pe fond ca nefondată și neobligarea A.F.P. la plata dobânzii fiscale aferente.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.7,8 9 C.pr.civ.
și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
Referitor la anularea adresei, pârâta consideră că aceasta nu este un act administrativ în sensul definit de art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, generator de efecte juridice, ci doar o simplă operațiune tehnico-materială.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile C. de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la acordarea dobânzii legale, pârâta solicită respingerea acestui capăt de cerere ca nefondat.
Analizând recursul formulat inclusiv prin prisma motivului invocat din oficiu, Curtea reține următoarele:
R. a încheiat un contract de cesiune a creanței fiscale pe care o persoană fizică ar avea-o împotriva statului constând în taxa pe poluare percepută de administrația financiară în baza OUG 5., considerată ca fiind contrară dreptului comunitar.
2
După încheierea contractului, reclamanta a solicitat restituirea sumei achitate de către terțul cedent. Această cerere au fost respinsă prin decizie de soluționare a contestației emisă în procedura fiscală.
Potrivit articolului 23 Cod procedură fiscală, dreptul de creanță fiscală și obligația corelativă se nasc în momentul în care se constituie baza de impunere care le reglementează. Ca atare, de regulă statul și unitățile administrativ - teritoriale au calitatea de subiect activ în raporturile de drept procesual fiscal, iar pe cale de excepție această calitate aparține persoanelor fizice și juridice care au dreptul la rambursarea sau restituirea de impozite și taxe.
Prin urmare, articolul 30 Cod procedură fiscală stabilește și posibilitatea de cesiune a creanțelor fiscale constând în dreptul de restituire sau rambursare a unor sume dacă sunt îndeplinite două condiții: creanța să fie stabilită în condițiile legii și cesiunea să fie notificată organului fiscal.
Prima condiție este o condiție de validitate, deoarece creanța contribuabilului ce semnifică nașterea raportului de drept material fiscal prin recunoașterea creanței de către organul fiscal trebuie să rezulte din declarația de impunere, decizia de restituire sau hotărâre judecătorească în condițiile articolului 117 Cod procedură fiscală.
Această condiție nu este îndeplinită de reclamantă pentru că cesiunea nu poate fi anterioară stabilirii sale prin decizie sau hotărâre judecătorească. Fiind o reglementare derogatorie de la prevederile civile, cesiunea de creanță din fiscal poate avea loc și produce efecte față de organul fiscal cu condiția nașterii
(recunoașterii) creanței contribuabilului.
Cesiunea nu poate privi drepturi litigioase, ci drepturi deja existente și recunoscute de către părți. R., nefiind parte în raportul de drept material fiscal născut prin emiterea deciziei de poluare și stins prin efectuarea plății în condițiile articolului 114 Cod procedură fiscală, nu poate declanșa procedura fiscală prin efectuarea cesiunii și contestarea unei decizii definitive în căile administrative de atac prin expirarea termenului prescris de articolul 207 Cod procedură fiscală.
Mai mult, instanța de judecată nu poate recunoaște un drept propriu la restituire pentru că acesta nu există, și nici unui drept de restituire în baza contractului de cesiune încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale.
Împrejurarea ca taxa de poluare ce a făcut obiectul cesiunii de creanță este contrară dreptului comunitar și că pentru recuperarea ei nu mai este necesară parcurgerea procedurii prevăzute de art.205 și următoarele din Cod procedură fiscală, așa cum Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin D. 2. nu contrazic cele mai sus expuse. Altfel spus, soluția de față nu încalcă principiul priorității dreptului Uniunii Europene sau al efectului direct al acestui drept.
Pe lângă aceste principii, o altă trăsătură definitorie a dreptului european este autonomia procedurală națională în aplicarea acestui drept. Aplicând și acest principiu, este evident că, în cazul de față, reclamanta nu are calitate procesuală activă așa cum s-a arătat deja, întrucât nu este titulara unui drept legal dobândit și, pe cale de consecință, nu a suferit vreun prejudiciu legat de un asemenea drept prin încălcarea de către legislația internă a dreptului Uniunii Europene.
În ipoteza în care o taxă este percepută contrar dreptului comunitar, în virtutea autonomiei procedurale căile procedurale de restituire ale acesteia sunt cele folosite și pentru recuperarea taxelor plătite cu încălcarea dreptului intern, cu condiția ca acestei căi să fie efective și să nu facă imposibilă recuperarea taxei.
Este evident că persoanele prejudiciate prin perceperea taxei de poluare, în speță cedenții, au și în prezent, în limita termenului de prescripție, deschisă calea acțiunii de restituire în temeiul art. 117 lit.d) Cod procedură fiscala, care este, așadar, o cale de atac efectivă și care face posibilă recuperarea taxei nelegal achitate.
3
Totodată, în ipoteza acestor acțiuni, la fel ca și pentru acțiunile de restituire a taxelor interne, există un mecanism de verificare a existenței dreptului de restituire, respectiv se verifică dacă taxa a fost achitată pentru un autovehicul ce provine din spațiul U.E, verificare ce se face fie de către organul care a colectat taxa, în cazul în care se adresează cu o cerere acestuia, fie de către instanța de judecată. Și în acest caz, la fel ca și în cazurile din dreptul intern, rămân în vigoare, în virtutea principiului autonomiei procedurale, celelalte reguli cuprinse în Codul de procedură fiscală, respectiv cele vizând compensarea și restituirea doar a sumei rămase după compensare și posibilitatea cesionarii doar după stabilirea lor, aceste reguli neîmpiedicând efectivitatea căii procedurale recunoscute celor în drept pentru recuperarea taxei de poluare achitate cu încălcarea dreptului UE, și neîncălcând principiul priorității dreptului Uniunii Europene si a efectului direct al acestuia.
Așa cum s-a arătat mai sus, art. 30 C.pr.fiscală este o prevedere legală cu caracter imperativ, iar vătămarea ce rezultă din nerespectarea sa constă în imposibilitatea aplicării art.116 alin.5 si art.117 alin.6 C.pr fiscală, vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active.
În consecință, în temeiul art.304 pct.9 C.pr.civ., raportat la dispozițiile art.312 alin.3 C.proc.civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 6182 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va modifica în sensul că respinge acțiunea reclamantei SC M. SRL ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 6182 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantei SC M. SRL ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. M. C. M. S. L. F.
plecată în C.O., semnează
prim grefier T. M.LENA
red. C.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: M. S.
4
