Decizia nr. 5710/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.5710/2012
Ședința din data de 25 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr.144 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimații C. A. C. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat M. F. I. pentru intimatul C. A. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care reprezentanta intimatului depune la dosarul cauzei întâmpinare și solicită instanței a fi luată în considerare cu titlu de concluzii scrise și, nemaiavând de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicită cuvântul pe fond.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și 10 din Legea nr.554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și reținând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului sub toate aspectele invocate, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial.
În susținere arată că sentința instanței de fond este legală și temeinică atât pe fond cât și cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, pârâta având calitatea procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât taxa de poluare a fost percepută și a fost încasată de această pârâtă. Invocă în susținerea poziției procesuale decizia Î.C.C.J. nr.24 din 14 noiembrie 2011.
Pe fondul cauzei, arată că susține poziția exprimată pe larg în întâmpinare iar în ceea ce privește solicitarea recurentei de reducere a cheltuielilor de judecată, solicită respingerea acesteia ca nefondată, raportat la toate actele formulate șu depuse.
Arată că urmare a admiterii cererii de chemare în garanție, acesta a fost obligată să le achite și faptul că nu a atacat hotărârea sentinței de fond rezultă că nu există un interes.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 144 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. A. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. și, în consecință:
A fost obligată pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. să restituie reclamantului suma de 2662 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorată cu dobânda legală prevăzută de OG nr.9/2000 și OUG nr.13/2011 de la data plății
(...) și până la data restituirii.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1039,3 lei cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P. a municipiului C.-N. împotriva Administrației F. de M. și a fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 2662 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorată cu dobânda legală prevăzută de OG nr.9/2000 și OUG nr.13/2011 de la data plății (...) și până la data restituirii.
A fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 1039,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C. N., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă și neîntemeiată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.7, 8 și 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond a omis să analizeze motivele invocate.
Recurenta a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive, taxa de poluare fiind virată F. pentru M., gestionat de A. F. pentru M..
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art.
110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
S-a mai criticat obligarea la plata dobânzii legale, OUG 5. fiind în vigoare atât la data plății, cât și la data la care reclamantul a solicitat restituirea.
Referitor la cheltuielile de judecată, recurenta arată că a făcut în mod corect aplicarea textelor legale naționale în vigoare, iar cuantumul onorariului este prea mare raportat la suma solicitată.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive
Instanța observă că reclamantul contestă compatibilitatea prevederilor OUG 5. cu legislația comunitară. Reclamantul a adresat o cerere către organul încasator al taxei de poluare - AFP C. - N., care a fost respinsă, invocându-se aceleași prevederi naționale, iar ceea ce se atacă în prezenta cauză este refuzul de restituire, față de care reclamantei nu i se poate opune excepția invocate, cererea fiind formulată în termenul legal împotriva persoanei care a în casat taxa și a refuzat restituirea.
Pe fondul cauzei, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către C. și în cauza Nisipeanu, respectiv C-2. din (...), în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 5..
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267
T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată direct, cu prioritate, încă de la data intrării în vigoare a OUG 5., deci încă de la data de (...).
Astfel, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc).
Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE, precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție a U. E. (cauza Simmenthal).
Referitor la cheltuielile de judecată
Contrar susținerilor recurentei, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.274
C.proc.civ., pârâta fiind în culpă procesuală întrucât a încasat o taxă constatată ca fiind nelegală, nu a restituit-o la cerere, astfel că reclamantul a fost nevoit să inițieze prezentul demers procedural pentru a-și recupera suma de bani percepută cu încălcarea dreptului comunitar. De asemenea, raportat la criteriile prevăzute de art.274 alin.3 C.proc.civ. (activitatea depusă de avocatul care a reprezentat partea, valoarea obiectului cauzei), curtea apreciază că suma de
1.000 lei a fost corect acordată de instanța de fond.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale incidente, iar recursul declarat este nefondat și, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și art.312 alin.1
C.proc.civ., urmează a fi respins ca atare.
La solicitarea intimatului, potrivit art. 274 C.proc.civ. recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs - 500 lei, constând în onorariu avocațial, pentru considerentele expuse anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de A. F. P. C. N. împotriva sentinței civile nr.
144 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Obligă pârâta să plătească intimatului C. A. C. suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. C. M. S.
L. S. F.
GREFIER plecată în C.O., semnează prim grefier T. M.LENA
Red. C.P. dact. G.C.
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: S. S.
