Decizia nr. 5927/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.AL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5927/2012
Ședința in data de 27 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. PENTRU C. M. ȘI M. A J. C. R. PRIN D. G. A F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 5568 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC" V. I. G." S., pârâtele A. N. DE A. F. și A. F. P. C.-N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-reclamantă SC" V. I. G."
S. a depus la dosarul cauzei note de ședință prin care se aduce la cunoștința instanței că actele care atestă proveniența comunitară a autoturismului au fost depuse la dosarul de fond.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5568 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al tic a fost admisă cererea formulată de S. V. I. G. S. în contradictoriu cu A. F. P. pentru contribuabili mijlocii C. și în consecință a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 1.546 lei, reprezentând taxa de poluare; admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. ;obligată chemata în garanție să plătească pârâtei A. F. P. a mun. C.-N. suma de 1546 lei, reprezentând taxa de poluare; respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC V. I. G. S. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a mun. C.-N. ,
D. și A. ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitatea procesuală pasivă; obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată; obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că actul normativ incident respectiv OUG nr.50/2008 în forma în vigoare la data plății taxei contravine normelor comunitare.
În ce privește chemarea în garanție mai reține instanța că taxa fiind administrată de A. F. pentru M. sunt incidente prevederile art.60 C.pr.civ..
Tot astfel reține instanța că SFDP, A. F. P. C. și A. nu au încasat taxa și nu au calitate procesuală.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs A. F. P. pentru Contribuabili M. C. susținând că eronat s-a dispus restituirea deoarece nu s-a făcut dovada că autoturismul a fost înmatriculat prima dată într-un stat membru UE, normele interne OG nr.50/2008 nu contravin normelor comunitare și nu se poate reține culpa în sarcina sa.
Examinând recursul declarat Curtea reține că este întemeiată sub aspectul că acțiunea trebuia respinsă.
În acest sens se reține că tribunalul a reținut aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art.90 (actual 110) din T..
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate.
Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1 din T. s-a decis în cauza conexată Nádasdi și Németh unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second- hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
Cum R. este stat membru al Uniunii Europene începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Pe de altă parte, obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și Guvernului însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunăoară autoritățile fiscale. Din această perspectivă, invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precizate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de R. ca stat membru.
Într-o atare ipoteză revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a T.ului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util.
În astfel de situații, Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din T., cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: C.J.C.E., cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C-
290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70).
Potrivit art.90 paragraful 1 din T.ul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise astfel taxele discriminatorii sau protecționiste.
Este de observat că în determinarea caracterului discriminatoriu al taxei, esențial este a stabili dacă aceasta este impusă ca urmare a traversării graniței dintr-un stat comunitar într-un alt stat comunitar.
Pentru a da, însă, eficiență dispozițiilor legale enunțate anterior este necesar ca reclamantul să-și dovedească acțiunea formulată, adică se impune a fi făcută dovada faptului că prevederile art.90 din T.ul CE sunt incidente în cauză.
Altfel spus, reclamantul trebuia să depună înscrisurile care să ateste că bunul în litigiu - respectiv autoturismul a fost înmatriculat anterior într-unul din statele membre ale UE fiind suspus deci anterior traversării graniței unui impozit într-un alt stat comunitar.
Se poate însă observa că reclamantul la momentul introducerii acțiunii a anexat un act de vânzare a unui autoturism neînmatriculat nou. Ulterior la solicitarea făcută în recurs nu a fost depus un act care să ateste că autoturismul nu este unul nou . Ori în aceste condiții acțiunea formulată în care se prevalează de preeminența normelor comunitare apare ca neîntemeiată.
Așadar față de cele arătate susținerile recurentei în privința respingerii acțiunii sunt întemeiate și urmează a fi admise.
Cât privește chemarea în garanție în contextul arătat Curtea reține că nu sunt incidente prevederile art.60 C.pr.civ. și ca atare cererea este neîntemeiată.
Cât privește argumentele vizând calitatea procesuală a A. F. P., D. G. a F. P. și A. se reține că în condițiile în care aceste autorități nu au încasat taxa , nu au fost emitente ale unor acte corect a fost respinsă acțiunea față de acestea de prima instanță.
Asadar fata de cele aratate in baza art 312 c.pr.civ Curtea va admite recursul si va modifica hotararea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. PENTRU C. M. ȘI M. A J. C. R. PRIN D. G. A F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 5568 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea și cererea de chemare în garanție.
Menține dispozițiile hotărârii recurate în ceea ce privește respingerea cererii față de A. F. P. C.-N., D. G. a F. P. C. și A. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. M. B.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 rex./(...)
J.fond.M. O.S.
