Decizia nr. 5993/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 5993/2012
Ședința 27 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. T.
Judecător M. H.
Judecător M. B.
Grefier D. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. P. C. M. S. împotriva sentinței civile nr.6328 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamanta intimată SC O. P. SRL și chemata în garanție A. F. P. MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, motiv pentru care o reține în pronunțare, cu mențiunea că urmează a analiza, cu prioritate, motivul de recurs de ordine publică invocat din oficiu, referitor la necercetarea efectivă a fondului cauzei, atât din perspectiva înscrisurilor depuse de reclamantă, cât și a părților care au fost chemate în judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6328 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S. s-a respins excepția inadmisibilității cererii de restituire, invocată de D. G. a F. P. S.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile de contestare, invocată de D. G. a F. P. S.
S-a admis acțiunea formulată de SC O. P. SRL și, în consecință, a fost obligată pârâta A. F. P. Z. să restituie reclamantei suma de 5755 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data refuzului de restituire( (...)) și până la achitarea efectivă.
S-a admis cererea de chemare în garanție a A. F. pentru Mediu București, pe care a obligat-o la restituirea, către A. F. P. Z., a sumei de 5755 lei.
S-a admis cererea reclamantei pentru obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată justificate, în cuantum de 39,3 lei.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Deliberând cu prioritate asupra excepțiil or invocate în cauză, tribunalul a reținut următoarele:
Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) Cod procedură civilă, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație, potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său, după cum menționează prin întâmpinare, cererea se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din
Legea nr. 554/2004.
Conform dispozițiilor din capitolul I pct. 3 alin.1 din Ordinul nr.1899/2004 emis de M. F. publice, pentru restituirea sau rambursarea sumelor de la buget, nu se cere efectuarea unor proceduri prealabile, singura condiție fiind depunerea cererii de restituire in cadrul termenului legal de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere dreptul la restituire.
În speță, reclamanta nu contestă cuantumul taxei de poluare, modul de calcul al acesteia, ci invocă caracterul său discriminator. Mai trebuie observat că obiectul acțiunii judiciare îl constituie refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului reclamantului, situație prevăzută de art. 8 al.1, teza a II-a din Legea nr.
554/2004.Cu alte cuvinte, simplul refuz de restituire a unei taxe , pe care reclamantul o consideră nedatorată, îl îndrituiește pe acesta să se adreseze direct instanței de judecată, iar căile ori alte mijloace pe care le indică pârâta ca nefiind urmate de către pârât și care , dacă nu sunt utilizate , paralizează demersul judiciar de față, nu pot conduce la inadmisibilitatea acțiunii.
De altfel, în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, C. de conducere al C. de A. I. și C. de conducere al C. de A. C. , Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, în Decizia nr. 24/2011, că :„P. de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de U. a G. nr.5. raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod.";
P. considerentele de mai sus, instanța a constatat că excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile invocată de pârâta D.
S. și excepția inadmisibilității cererii de restituire a sumei plătite cu titlu de taxă de poluare sunt nefondate și au fost respinse.
Asupra fondului cauzei de față, tribunalul a constatat că:
Reclamanta a achitat la T. Z. suma de 5755,14 lei, cu titlu de taxă de poluare, așa cum rezultă din chitanța seria TS 4A nr. 9563041 din data de (...).
Acesta a făcut dovada că a solicitat restituirea sumei, deoarece plata s-a făcut contrar reglementărilor, însă prin adresa nr. 2091/(...) emisă de A. F. P. pentru C. M. și M. S., s-a respins cererea de restituire a taxei.
Potrivit O. nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România [art. 4 lit. a)], fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand. Deoarece O. nr. 5. a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 [art. 14 alin. (1)], rezultă că taxa de poluare este datorată
2 numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă [art. 5 alin. (1)].
Rezultă, așadar, că diferența de aplicare a taxei pentru autovehicule aflate în situații comparabile (deja înmatriculate) instituie un tratament discriminatoriu, în defavoarea autoturismelor aduse din U. E. în scopul reînmatriculării lor în România.
Drept urmare, trebuie observat că taxa instituită prin O. nr. 5. contravine în mod vădit politicii legislației europene în materie de fiscalitate, întrucât, conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Comunității E. , nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură,mai mari decât cele ce se aplică , direct sau indirect, produselor naționale similare.
Față de cele expuse, instanța a constatat că, într-adevăr, în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, după cum rezultă fără echivoc din art. 148 din Constituția R., republicată și Legea nr. 157/2005 de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E..
P. aceste considerente, tribunalul a constatat întemeiată acțiunea de față, pe care a admis-o și a obligat pârâta să restituie reclamantului suma solicitată.
P. repararea integrală a prejudiciului, pârâta a fost obligată să achite și folosul nerealizat, potrivit art. 1084 raportat la art. 1082 Cod civil, respectiv dobânda legală calculată conform art. 3 alin. 3 din O.G. nr. 9/2000, de la data încasării sumei până la data plății efective. Referitor la acordarea dobânzilor, T. a apreciat că încasarea taxei de poluare prin încălcarea dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită, care poate fi reparată prin acordarea dobânzii civile. Cum reclamantul a solicitat dobânda civilă, cererea acestuia a fost admisă.
Având în vedere că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru
Mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, conform HG nr. 686/2008 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5., art. 3 alin. 6-8, chiar actul prin care a fost achitată taxa atestând că aceasta a fost virată în contul
51161009 al AFM, a fost admisă cererea de chemare în garanție , A. F. pentru
Mediu a fost obligată la restituirea către AFP Z., a sumei încasate, reprezentând taxa de poluare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. P. C. M. S. solicitând admiterea recursului, sa se desfiinteze Sentința Civilă nr. 6328 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, iar pe cale de consecință:
- să se respingă actiunea formulată de reclamant ca inadmisibila, iar pe fond ca nefondata.
-sa se desfiinteze sentinta recurata cu privire la obligarea AFP pentru C. M. S. la plata dobanzii legale aferenta.
În motivare s-a arătat că:
Consideră criticabilă sentința pronunțată prin prisma art. 304 punct.6.7,8 si 9 Cod P. Civilă si in considerarea dispozitiilor art. 304/1 pentru urmatoarele: Subliniază faptul ca dispozitiile H. C. de J. a U. E. din 7 aprilie 2011 in cauza C-402/09 - Tatu nu sunt incidente cauzei si ca atare nu produce efecte juridice, taxa pe poluare fiind plătită in baza OUG nr. 5. modificată prin OUG nr.
2. si OUG nr. 2..
Hotararea preliminara a CJUE ( in baza art.267 TFUE) este obligatorie pentru instanta de trimitere, dar numai in privinta litigiului in cadrul caruia a fost formulata chestiunea prejudiciala.
Practic, instanta de fond a dispus restituirea unei sume achitate in prealabil in temeiul legii iar instanta de contencios administrativ nu poate pronunta o astfel de solutie, aceasta, esentialmente, este chemata sa cenzureze acte administrative emise de autoritati publice.
OUG nr. 5. stabileste , potrivit dispozitiilor art. 1 ,cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule , care constituie venituri la B. F. pentru Mediu si se gestioneaza de A. F. pentru Mediu, in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului.
Aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utilizeze in Romania autoturisme second - hand , importate din UE I ci tuturor persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utlizeze un autoturism indiferent de provenienta sau de vechimea acestuia , astfel incit nu se poate sustine caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevazute de dispozitiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezulta din dispozitiile art. 1 alin.
2 , care enumera categoria e programe si proiecte pentru protectia mediului care urmeaza a fi finantate din sumele colectate potrivit actului normativ.
De asemenea, instanța de fond în mod nelegal a admis și capătul de cerere privind acordarea dobânzii legala, fără nici o justificare legală, si fara a avea în vedere dispozițiile Codului de P. F. coroborate cu dispozițiile Ordinului nr.
1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget.
Referitor la admiterea de catre instanta a capatului de cerere privind acordarea dobinzii legala, solicită de asemenea respingerea acestuia având În vedere faptul ca taxa a fost incasata in temeiul OUG nr. 5. , act normativ care este in vigoare si pe care Curtea C., in numeroasele D. emise cu ocazia solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor OUG nr. 5. , l-a declarat ca fiind pe deplin constitutional.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea sa reclamanta a chemat în judecată pârâtele D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. P. C. M. Și M. S., solicitând restituirea sumei de 5755 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, cu acordarea dobânzii legale de la data refuzului de restituire și până la data restituirii efective.
Reclamanta și-a motivat acțiunea arătând că a achiziționat un autoturism din Germania pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească în România o taxă în sumă de 5755 lei, taxă pe care o consideră nelegală față de prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul privind Instituirea Comunității E..
Prin sentința atacată, Tribunalul Sălaj a admis acțiunea și a obligat A. F. P. Z. sa restituie suma de 5.755 lei, reprezentand taxa pe poluare, cu dobanda legala aferenta de la data refuzului de restituire ( (...) ) si pana la achitarea integrală. Totodată, a admis cererea de chemare in garantie si a obligat chemata in garantie sa avanseze paratei sumele necesare efectuării platii.
Prin recursul declarat de către D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. P. C. M. S., se critică, pe fond, statuările tribunalului, însă Curtea a făcut aplicarea prev. art. 306 alin. 2 C.pr.civ., invocând din oficiu motivul de recurs de ordine publică referitor la necercetarea efectivă a fondului cauzei, atât din perspectiva înscrisurilor depuse de reclamantă, cât și a părților care au fost chemate în judecată.
Din această perspectivă, se constată că reclamanta a achitat la T. Z. suma de 5755,14 lei, cu titlu de primă înmatriculare, așa cum rezultă din chitanța seria TS 4A nr. 9563041 din data de (...). Acesta a făcut dovada că a solicitat restituirea sumei, deoarece plata s-a făcut contrar reglementărilor, însă
4 prin adresa nr. 2091/(...) emisă de A. F. P. pentru C. M. și M. S., s-a respins cererea de restituire a taxei.
Așa fiind, a introdus prezenta acțiune, chemând în judecată D. G. A F. P. A
J. S. și A. F. P. P. C. M. Și M. S., dar, cu toate acestea, prin sentința recurată, a fost obligată la restituirea sumei AFP Z., entitate care nu a fost indicată ca pârâtă de către petentă.
Procedând în acest mod, tribunalul a încălcat nu numai principiul disponibilității, ci cel al dreptului la apărare al AFP Z., care a fost obligată la plată, deși nici măcar nu avea cunoștință de existența procesului.
Mai mult, din chitanta de plată depusă la dosar, rezultă că suma în litigiu a fost achitată în contul Trezoreriei Mun. Z., iar cererea de restituire a reclamantei a fost soluționată de către pârâta AFP P. C. M. S.
Ca atare, nu este clar dacă instituția obligată la plată a fost implicată, în orice mod, în operațiunea de încasare a acesteia, iar aceste aspecte nici nu au fost analizate de prima instanță, care s-a pronunțat în limitele mai sus arătate.
Așa fiind, este necesară reluarea judecății, urmând a fi puse în discuție toate aceste aspecte, solicitându-se reclamantei și pârâtelor lămuririle necesare, inclusiv din perspectiva unei eventuale extinderi a cadrului procesual.
Pe de altă parte, în cauză sunt incidente prev. art. 312 alin. 5 teza I
C.pr.civ. și ca urmare a faptului că tribunalul a analizat un alt act normativ decât cel în baza căruia a fost încasată suma ce face obiectul litigiului, lăsând astfel nesoluționat fondul pricinii care era legat de compatibilitatea cu dispozițiile comunitare a prevederilor art. 214 indice 1-214 indice 3 Cod fiscal, prin care s-a instituit taxa de primă înmatriculare, OUG nr. 5. intrând în vigoare ulterior momentului la care reclamanta a achitat taxa a cărei restituire a solicitat-o.
P. toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către reclamantă ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 3 C.pr.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr.
6328 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 27 I. 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
F. T. M. H. | M. B. |
GREFIER, D. C. în C.O. semnează pentru
PRIM GREFIER,
M.LENA T.
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
Jud.fond: D. B. Ț.
