Decizia nr. 60/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 60/2012
Ședința ata de 09 Mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. M. împotriva deciziei civile nr. 2060 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în contradictoriu cu reclamantul MAN I. și chemata în garanție D. S. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuienta-pârâtă prin consilier juridic P. C., care depune la dosar delegație de reprezentare nr.
2123 din (...) și intimatul-reclamant prin avocat M. L. M., care depune împuternicire avocațială nr. 0. din (...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, revizuire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Demersul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 323 al. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire, cu solicitarea de a se indica care sunt considerentele pentru care revizuienta apreciază că soluționarea recursului ar putea fi alta în condițiile unei apărări calificate.
Reprezentanta revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 2060 din (...), pronunțată de Curtea de A. C. așa cum aceasta a fost formulată, învederând instanței că, la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, consilierul juridic împuternicit să reprezinte interesele instituției a fost în imposibilitate de a se deplasa și întrucât este singurul consilier juridic al instituției, partea nu a putut fi reprezentată.
La clarificările solicitate de instanță cu privire la care ar fi apărările vizând fonul în afara celor care vizează admisibilitatea cererii de revizuire, apărătorul revizuientei arată că alte apărări decât cele dezvoltate prin întâmpinarea depusă la fond nu are, dar solicită a se observa că instanța de recurs nu a ținut cont de data cererii depuse pentru acordarea indemnizației de șomaj.
De asemenea la întrebarea instanței în sensul de a indica care a fost data la care face referire, se susține de către reprezentanta revizuientei că la acest moment nu deține acte în acest sens.
La solicitarea instanței arată că în eventualitatea unei amânări de pronunțare va depune o copie a organigramei care atestă că este singura angajată în compartimentul juridic și relații cu publicul.
Reprezentanta intimatului-reclamant depune concluzii scrise și apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 6 și 8 C.pr.civ. pentru a se dispune admiterea cererii de revizuire, pentru a se dispune admiterea cererii de revizuire.
Solicită a fi respinse susținerile apărătorului recurentei întrucât instituția pe care aceasta o reprezintă avea obligația să facă demersurile necesare către instituția ierarhic superioară pentru a delega un angajat cu atribuții identice, având în vedere că aceasta a fost în concediu medical o perioadă îndelungată, respectiv (...) - (...).
De asemenea nu a fost formulată o cerere de amânare a cauzei justificată și asupra căreia instanța de recurs nu s-a pronunțat, cum de altfel motivul invocat nu reprezintă o împrejurarea mai presus de voința părții.
Situația și motivarea oferită de revizuientă nu se înscriu în sfera cazurilor prevăzute de 322 pct. 6 și 8 C.pr.civ. astfel încât solicită a fi respinsă calea de atac promovată și obligarea la plata cheltuielilor judiciare, conform dovezii pe care o depune la dosar.
În privința solicitării de amânare a pronunțării apărătorul intimatului- reclamant relevă că nu se impune încuviințarea unei atare cereri.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin decizia nr.2060 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Curții de A. C. a fost admis recursul declarat de reclamantul Man I. împotriva sentinței civile nr.6263 pronunțată la data de (...) de Tribunalul Maramureș și modificată în parte hotărârea în sensul admiterii acțiunii reclamantului Man I. și obligată A. M. să plătească reclamantului sumele reprezentând venit de completare conform art.2 alin.1 lit.b din L. nr.174/2006.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin adresa nr.5703 din (...)
D. silvică M. face cunoscut recurentului că începând cu data de (...) încetează raportul de muncă și că începând cu (...) beneficiază de un preaviz de 20 de zile lucrătoare urmând ca în termen de trei zile lucrătoare să comunice opțiunea sa pentru unul din locurile de muncă din lista anexă.
La data de (...) recurentul face cunoscut direcției că fiind în imposibilitatea de a prelua un post de pădurar la O. S. M.-V.-P. renunță la preaviz și cere disponibilizarea.
Dat fiind opțiunea la (...) prin decizia nr.105 N se decide că începând cu data de (...) contractul individual de muncă al recurentului încetează urmare a reducerii postului pe care îl ocupa. Prin același act se arată că desființarea postului s-a făcut în urma reorganizării și urmare se poate beneficia de măsurile de protecție sociale prevăzute de L. nr.174/2006 al cărui termen de aplicare a fost prelungit prin H..
În acest context dosarul recurentului este înregistrat în evidențele A. în ziua de (...). Acest aspect al înregistrării dosarului la data menționată reiese și din adresa nr.5241/(...) a A. M. prin care se face cunoscut pe lângă alte aspecte că recurentul s-a înregistrat ca persoană aflată în căutarea unui loc de muncă la (...).
Se observă așadar din acte că dosarul recurentului a fost înregistrat la data de (...) anterior intrării în vigoare a Legii nr.118/2010. Ca atare raportat la cele rezultate din acte susținerile recurentului cu privire la greșita reținere a primei instanțe a datei înregistrării dosarului sunt întemeiate și vor fi admise.
Întemeiate sunt și susținerile reclamantului cu privire la dreptul de a beneficia de venitul de completare în temeiul Legii nr.174/2006.
Actul normativ evocat în vigoare la momentul înregistrării dosarului (...) prin art.2 alin.1 prevede că persoanele disponibilizate prin concedieri colective de la R. N. a P. -. ca urmare a predării treptate a pădurilor către proprietari beneficiază de indemnizația de șomaj, stabilită potrivit reglementărilor legale în vigoare, precum și un venit lunar de completare. V. lunar de completare este egal cu diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza clauzelor din contractul individual de muncă, dar nu mai mare decât salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizările, comunicat de I. N. de S., și nivelul indemnizației de șomaj.
V. de completare se acordă lunar de la data stabilirii indemnizației de șomaj, după cum urmează: a) pe o perioadă de 12 luni, pentru personalul disponibilizat, cu vechime în muncă de până la 12 ani; b) pe o perioadă de 16 luni, pentru personalul disponibilizat, cu vechime în muncă cuprinsă între 12 și 16 ani; c) pe o perioadă de 20 de luni, pentru personalul disponibilizat, cu vechime în muncă cuprinsă între 16 și 20 de ani; d) pe o perioadă de 24 de luni, pentru personalul disponibilizat, cu vechime în muncă de peste 20 de ani.
Același act normativ prin art.2 alin.3 mai prevede că nu beneficiază de venit de completare persoanele care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea indemnizației de șomaj.
Reiese din normele menționate că dreptul la venitul în completare este recunoscut personalului disponibilizat dacă îndeplinește și condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea indemnizației de șomaj.
Actele dosarului atestă că recurentul s-a găsit în situația disponibilizării despre acesta fiind informat inclusiv prin preavizul comunicat. În urma avizării și a disponibilizării efective realizate actele atestă că recurentului i-a încetat raportul de serviciu prin dispoziția dată de către autoritatea angajatoare.
Raportat la actele deținute conform acestora recurentul a și cerut intimatei
(A.) stabilirea drepturilor fiind astfel înregistrat dosarul la aceasta la data de (...).
Din acte nu rezultă că recurentul nu ar fi îndeplinit condițiile vizând stabilirea indemnizației sau că ar exista o situație de excepție. Ori în aceste circumstanțe ale disponibilizării și a nerelevării unei situații de excepție dispozițiile art2 din norma enuntata sunt aplicabile iar din această perspectivă susținerile recurentului se vădesc fondate și urmează a fi admise.
Se susține însă de intimată că dosarul recurentului conținând cererea ce i- a fost adresată pentru acordarea drepturilor a fost completată cu toate actele ulterior intrării în vigoare a actului normativ modificator.
Împrejurarea nu poate conduce la concluzia reținută de intimată de vreme ce înregistrarea cererii s-a făcut la data de (...) și câtă vreme a existat un refuz de înregistrare, nu a existat și nu este dovedită o comunicare adresată recurentului privind lipsuri iar punerea în vedere a completării de îndată nu îi este făcută. Singura mențiune este făcută de intimată în condițiile revenirii recurentului la autoritate este aceea din (...) că direcția silvică a depus documentele cerute pentru acordarea venitului de completare la data de (...) iar la această dată prevederile art.2 alin.1 din L. nr.174/2006 au fost abrogate. În atare situație în condițiile în care prin acte nu se validează o înștiințare/comunicare a lipsurilor către reclamant împrejurarea completării de către o altă persoană a dosarului nu poate fi imputată reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire A. M. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța a fi admisă cererea de revizuire în temeiul art.322 alin.1 pct.6 și 8 din C.pr.civ. schimbată în tot hotărârea în sensul respingerii recursului.
În susținerea celor solicitate se arată că la termenul de judecată din (...) intimata A. a fost în imposibilitatea de a se apăra și de a pune concluzii pe fondul cauzei din motive obiective deoarece consilierul juridic al instituției a fost în imposibilitatea de a se deplasa ca urmare a unei fracturi de peroneu având piciorul în ghips ,dovada fiind actele medicale fișe și certificate medicale ce se depun. Prin urmare s-a încălcat principiul contradictorialității și al dreptului de apărare ce atrage modificarea deciziei pronunțate de instanța de recurs.
Totodată arată revizuienta că în conformitate cu art.1 alin.1 din L. nr.202/2006 privind organizarea și funcționarea Agenției N.e pentru O. F. de M. republicată, „A. N. pentru O. F. de M. denumită în continuare A. N. este instituție publică cu personalitate juridică, sub autoritatea M.ui Muncii familiei și Protecției Sociale";.
Potrivit art.5 alin.1 din același act normativ „A. N. are în subordine următoarele unități cu personalitate juridică:agențiile pentru ocuparea forței de muncă județene și a municipiului B., servicii publice deconcentrate, denumite în continuare agenții teritoriale; centrele regionale de formare profesională a adulților, denumite în continuare centre regionale.
Răspunzând celor invocate intimatul a solicitat respingerea cererii în considerarea ca este neîntemeiată raportat la faptul că citarea a fost corect îndeplinită cu toate părțile și la lipsa unei cereri de a justifica amânarea.
Revizuenta avea cunoștință de termen și obligația de a încunoștința instanța de imposibilitate solicitând amânarea pentru lipsa de apărare, așadar nu poate invoca propria culpă.
În ceea ce privește incidența art.322 pct.8 arată intimatul că nu a existat nici un impediment real de a se formula apărare. În condițiile în care se cunoștea existența concediului medical se putea solicita instituției ierarhic superioare delegarea unui consilier sau angajarea unui apărător. Ori neîndeplinirea obligației nu poate fi invocată ca argument în cauză. Concediul medical intervenit înainte cu două luni nu constituie impediment intempestiv să poată fi circumscris noțiunii de împrejurare mai presus de voința părți.
Analizând cererea de revizuire se reține ca un argument adus constă în aceea că revizuienta a fost în imposibilitatea de a fi aparată de consilierul juridic la data la care s-a pronunțat recursul deoarece acesta a fost în imposibilitatea de a se deplasa urmare a unei fracturi având piciorul în ghips. Asistența consilierului juridic de la judecata recursului în condițiile în care citarea s-a făcut cu o lună și jumătate înainte de termen și se cunoștea starea de incapacitate iar la dosar nu a fost depusă din partea reprezentantului legal al revizuientei o cerere de amânare pentru apărător sau o cerere de încunoștințare vizând imposibilitatea consilierului nu poate echivala cu o lipsă de apărare în sensul evocat de revizuientă. În relațiile cu terțele persoane si instituții cel ce reprezintă autoritatea este reprezentantul legal. Revizuenta prin reprezentantul său legal avea posibilitatea de a formula o cerere, de a desemna o altă persoană cu exercitarea atribuțiilor persoanei aflate în concediu medical cunoscând această împrejurare cu o lună înainte de citare respectiv de a solicita autorităților ierarhic superioare delegarea unei persoane cu atribuții identice, determinate de incapacitatea medicala. Ori în condițiile în care nu se evidențiază vreun demers în contextul în care se cunoștea absența potrivit certificatelor medicale nu se poate reține nici existența unei împrejurări mai presus de voința părții.
De altfel trebuie observat ca alte apararii decat cele evocate prin intampinare la fond nu se sustine de aparatorul revizuientei ca ar mai fi fost aduse. Argumentele aduse de parti asa cum rezulta din expunerea de mai sus a considerentelor deciziei au fost avute in vedere de catre instanta de recurs. Ori cata vreme s-au avut in vedere argumentele partilor nu se poate retine lipsa in sensul invocat de revizuienta.
In plus nu trebuie omis ca un drept de aparare a fost asigurat in acest demers insa revizuienta nu a depus acte in sensul atestarii unei alte date de care se sustine in aceasta faza ca instanta de recurs nu a tinut cont.
Așadar nefiind întrunite cerințele art.322 pct.6 și 8 C.pr.civ. Curtea va da o soluție de respingere a cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge cererea de revizuire declarată de A. J. PENTRU O. F. DE M. M. împotriva deciziei civile nr. 2060 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. M. H.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
