Decizia nr. 6004/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6004/2012
Ședința publică de la 28 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
G. M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamantul B. G. și pârâtul P. C. R. (P. C. R.), împotriva sentinței civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL C. R. și SC K. R. S., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale autorizație de funcționare nr. 1. emisă de P. C. R.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1580 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
M., au fost respinse excepțiile invocate de pârâtul C. Local al comunei R.
A fost respinsă excepția invocată de reclamantul B. G. privind nelegalitatea punctului 4 discutat în ședința ordinară a consiliului local din 28.X.2009.
A fost respinsă, ca rămasă fără obiect, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. G. privind anularea autorizației de funcționare nr.
19 din (...) emisă de P. comunei R. în favoarea intimatei SC K. R. S.
A fost obligată, în solidar, pe pârâții P. comunei R. și SC K. R. S. M. să plătească reclamantului 2.608,3 lei cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepțiile invocate de pârâtul C. Local al comunei
R., în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă, tribunalul a constatat că acestea sune nefondate.
Excepția autorității de lucru judecat nu poate fi primită având în vedere că sentința civilă nr. 4. pronunțată în dosarul nr. (...) nu este irevocabilă.
Lipsa calității procesuale pasive invocată de C. Local R. este nefondată raportat la împrejurarea că se susține nelegalitatea unei hotărâri adoptate de C.
Local, pentru anularea autorizației nefiind chemat în judecată și acest pârât.
Examinând excepția de nelegalitate prin prisma susținerilor reclamantului, din coroborarea apărărilor pârâtului, a probelor și normelor legale incidente în cauză, instanța a considerat că aceasta nu poate fi primită având în vedere considerentele de mai jos.
Conform prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate, dacă de soluționarea acesteia depinde de soluția ce urmează a fi pronunțată cu privire la acțiunea pe fond, situație ce nu este prezentă în cauză raportat la împrejurarea că anterior a fost emisă o altă autorizație ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) trimis spre rejudecare (f.17).
Pe de altă parte, obiectul excepției de nelegalitate din litigiul pendinte îl constituie punctul 4 discutat în ședința consiliului local din 28.X.2009, fără să fi adoptat o hotărâre de consiliu local în sensul legii.
Este real că potrivit dispozițiilor art. 45 al. 3 din Legea nr. 215/2001, hotărârile consiliilor locale privind patrimoniul se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcție, majoritate calificată necesară, ce reprezintă o condiție procedurală esențială pentru valabilitatea unui act administrativ.
În condițiile în care contractul de asociere în participațiune nr. 345 din (...) a fost încheiat în baza Hotărârii nr. 5/(...) adoptată de C. Local al comunei R., și modificarea acestuia printr-un act adițional trebuia efectuată tot în baza unei astfel de hotărâri, însă acest act adițional nu a fost atacat.
Analizând acțiunea prin prisma susținerilor reclamantului, din coroborarea apărărilor pârâtului, a probelor depuse la dosar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul a reținut următoarele:
Prin autorizația nr. 19 din (...) emisă de P. comunei R., s-a încuviințat funcționarea în localitatea M. str. M. V. nr. 12 a pârâtei SC K. R. S. M., având ca obiect de activitate restaurante, activități de alimentație publică (catering) pentru evenimente, alte activități de alimentație n.c.a. cu orar de funcționare cuprins între orele 8,00 - 5,00 (f.12).
Pe durata procesului prin hotărârea nr. 47 din (...) adoptată cu unanimitate de voturi de cei 15 consilieri ai C. Local al comunei R., începând cu aceeași dată, s-a reziliat contractul de asociere nr. 345 din (...) intervenit între C. Local al comunei R. și pârâta SC K. R. S. având ca obiect utilizarea spațiului Căminului cultural din satul M.
În cuprinsul hotărârii s-a reținut că în baza prevederilor cap. IX art. 91 lit. d, contractul de asociere, încetează în cazul nerespectării obligațiilor prevăzute de art. 8.2 lit. b, respectiv obligația societății de a achita contravaloarea avansului lunar privind utilitățile (f.81).
Conform art. 2 din această hotărâre, autorizația de funcționare emisă de P. comunei R., pentru activitatea desfășurată în baza contractului de asociere, a fost anulată, sens în care s-a emis D. nr. 112 din 30 septembrie 2011 (f.82).
Din perspectiva celor arătate, acțiunea reclamantului a rămas fără obiect, situație în care a fost respinsă în baza art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere împrejurarea că autorizația a fost anulată din inițiativa P. comunei R., după atragerea sa în proces, respectiv după 7 luni de la înregistrarea acțiunii, instanța a considerat că acesta împreună cu pârâta SC K. R. S. M. se află în culpă procesuală, motiv pentru care aceștia au fost obligați în baza art. 277 Cod pr. civilă la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtul P. C. R. și reclamantul
B. G.
Prin recursul declarat de pârâtul P. C. R. s-a solicitat modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul înlăturării obligației pârâtului de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare pârâtul a arătat că prin sentința civilă re curată nr. 1. pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-au respins excepțiile invocate atât de C. Local al C. R. cât și excepția de nelegalitate invocată de reclamantul B. G., respingându-se totodată și acțiune a acestuia, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu toate că i-a fost respinsă acțiunea reclamantului, instanța de judecată ne-a obligat, în solidar cu SC K. R. S., la plata cheltuielilor de judecată.
Sentința recurată, în parte este temeinică și legală, în sensul că acțiunea reclamantului într-adevăr a rămas fără obiect, ținând cont că, prin H. a de C. Local al C. R. nr. 4. s-a dispus rezilierea contractului de asociere încheiat cu SC K. R. S. iar prin D. nr. 1. a P. C. R., a fost anulată A. de funcționare, întrucât nu mai exista nici un temei legal pentru continuarea activității acestei societăți.
Cu privire la obligativitatea acestuia de a plăti cheltuielile de judecată, nu consideră a fi o măsură temeni că și legală, raportat la faptul că acțiunea reclamantului a fost respinsă iar conform art. 274 din codul de procedură civilă se arată faptul că doar partea care cade în pretenții va putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Motivarea instanței de fond este aceea că datorită faptului că această autorizație a fost anulată din inițiativa P. C. R., după atragerea sa în proces, se consideră că acesta este în culpă procesuală, fapt neadevărat, întrucât la baza anulării autorizației de funcționare a stat H. C. Local al C. R. prin care s-a reziliat contractul de asociere, urmând ca ulterior să fie anulată și autorizația, întrucât în lipsa posibilității de a folosi spațiul, societatea nu-și mai putea desfășura legal activitatea și din această cauză a fost anulată autorizația.
P. comunei R. nu se află în culpă procesuală în prezenta cauză, întrucât A. de funcționare nr. 19 din 0(...), a fost eliberată legal, în baza Legii nr. 215/2001 și a cererii depusă de administratorul SC K. R. S., iar instanța de fond nu a identificat nici un motiv de anulare a acestei autorizații, prin urmare nu considerăm ca fiind temeinică și legală această măsură prin care au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată atâta timp cât nu se constată o culpă în eliberarea acestei autorizații contestate.
Totodată, rezilierea contractului de asociere cât și D. de anulare a A. de funcționare au fost date în conformitate cu normele legale în vigoare iar această autorizație nu a fost anulată din simpla inițiativă a P. C. R., ci anularea autorizației s-a impus datorită rezilierii contractului pentru utilizarea spațiului, fiind obligatorie anularea acesteia.
În urma rezilierii contractului am fost obligați a anula prezenta autorizație, reprezentând o ilegalitatea menținerea acesteia atâta timp cât contractul încheiat cu societatea K. R. S., privind utilizarea spațiului, a fost reziliat.
În consecință, pentru toate aceste motive solicită cu respect, admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței civile recurate.
Prin recursul declarat de reclamantul B. G., s-a solicitat în principal: în temeiul art. 312 alin 3 și 5 coroborat cu prevederile art. 3041 cod proc. civ., admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 1580/(...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui M. și pe cale de consecință trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond; iar în subsidiar: în temeiul art. 3041 coroborat cu art. 312 cod proc civ. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii introductive așa cum a fost formulata.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.
1580/(...) pronunțată în dosarul 1949/11 00/20 11 al T.ui M. s-a respins acțiune a reclamantului-recurent, ca rămasa fără obiect și de asemenea s-a respins excepția privind nelegalitatea punctului 4 discutat in ședința ordinara a C. Local din (...).
Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța a reținut faptul ca, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual poate fi oricând cercetat in cadrul unui proces pe cale de excepție, daca de soluționarea acestuia depinde soluția ce urmează a fi pronunțata cu privire la acțiunea pe fond dar, aceasta situație nu este prezenta in speța, raportat la faptul ca, anterior a fost emisa o alta autorizație ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) care a fost trimis in rejudecare.
De asemenea, instanța a apreciat ca, întrucât autorizația de funcționare emisa de P. comunei R. pentru activitatea desfășurata in baza contractului de asociere a fost anulata, emițându-se D. nr. 112/(...), acțiunea a rămas fără obiect.
Apreciază soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, raportat la probele administrate in cauza si temeiurile de drept invocate.
Instanța de fond nu a efectuat o reala cercetare a fondului cauzei, fiind incident in speța motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 312 alin. 5 cod proc. civ.
Prin acțiunea formulata, reclamantul-recurent a invocat mai multe motive de nelegalitate si netemeinicie a autorizației contestate, înțelegând sa invoce si excepția de nelegalitate a HCL R., cu privire la pct. 4 de pe ordinea de zi din data de (...).
A arătat faptul că actul pe care înțelege a-l ataca este un act administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 lit. c, în sensul modificării unui raport juridic pre- existent, referindu-ne aici la HCL R., adoptată la punctul 4 de pe ordinea de zi a ședinței din data de (...). Faptul că emitentul actului nu i s-a dat un număr nu ne este imputabil, ci reprezintă doar modul de lucru a unei administrației publice locale obișnuite, de altfel, în a eluda dispoziții legale.
Menționează expres faptul că, prin hotărâre a adoptată la punctul 4, s-a dispus completarea contractului de asociere nr. 5. al C. Local R. și S. K. ROY AL
S. prin act adițional, situație în care a fost modificată hotărâre a nr. 5 din (...) a C. R., prin care s-a dispus aprobarea asocierii între părțile indicate mai sus. Indică expres faptul că excepția de nelegalitate a fost încadrată în drept și în fapt la fila 4 alin. din acțiunea introductivă de instanță. Ca atare, soluția adoptată de către instanță în rezolvarea excepției de nelegalitate este incorectă.
Consideră că HCL din data de (...) este nelegală întrucât nu are atașat un raport de specialitate și nu prezintă avizele de specialitate ale C. Local R., mai mult decât atât cvorumul de adoptare nu a fost respectat, fiind vorba de o hotărâre ce reglementa un raport juridic patrimonial, menționăm expres faptul că CL R. are 15 consilieri în funcție, hotărâre a trebuia să fie adoptată cu un număr de 10 consilieri, în speță hotărârea fiind adoptată cu 9 consilieri.
În ceea ce privește respingerea acțiunii ca fiind lipsită de obiect, instanța a motivat lapidar faptul că autorizația atacată și-a încetat valabilitatea întrucât a fost anulata prin D. nr. 112/(...).
Recurentul mai arată instanței de recurs faptul ca actul administrativ atacat a fost anulat după declanșarea procedurii prealabile și după înregistrarea acțiunii în contencios administrativ.
Mai mult decât atât, practica instanțelor de judecată a statuat faptul că un act administrativ care a fost introdus în circuitul civil și a produs consecințe, poate să fie analizat din punct de vedere al condițiilor de legalitate impuse de legiuitor ca și condiții obligatorii de emitere ale acestora, chiar dacă în timpul analizei judiciare acesta a fost revocat sau și-a pierdut val abilitatea.
Menționează expres faptul că legiuitorul a cuprins prin dispozițiile art. 19 din Legea contenciosului administrativ faptul că persoana vătămată care a cerut anularea unui act administrativ, poate să ceară pe cale separată despăgubirile produse de actul nelegal. Ca atare, instanța de fond, în modul în care a soluționat cauza a făcut ca această dispoziție legală să nu mai poată fi aplicată, încălcând grav drepturile recurentului.
În condițiile în care instanța de recurs nu va considera întemeiate criticile vizând casarea hotărârii atacate, menționează faptul că actul administrativ atacat este nelegal, emitentul acestuia încălcând atribuțiile conferite de legiuitor. A. ca act administrativ se afla in contradicție cu H. nr. 5 din (...) a C. Local al comunei R. și cu C. de asociere nr. 345/(...) prin care s-a stabilit obiectul de activitate a S. K. R. S., ca fiind de cantina și catering și nicidecum restaurant si alte activități de alimentație corespunzătoare codurilor CAEN 6510 si 5629. A. de funcționare a fost emisă pentru activități care nu erau prevăzute în contractul de asociere nr.
345 și care nu au fost avizate de către D. J. pentru Cultură și Patrimoniu
Cultural Național M..
În final, solicită admiterea recursului în una dintre manierele formulate.
La data de 15 iunie 2012 (15-16) reclamantul a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea recursului formulat de pârât, ca nefondat.
În motivare susține că sentința instanței de fond este legală și temeinică în ceea ce privește obligația recurentului pârât la plata în solidar cu S. K. R. S. a cheltuielilor de judecată.
Apreciază că reclamantul este îndreptățit la plata cheltuielilor de judecată efectuate, întrucât după sesizarea instanței de judecată, prin H. de C. local nr.4. s-a dispus rezilierea contractului de asociere încheiat cu S. K. R. S., iar prin D. nr. 1. a P. comunei recea a fost anulată A. de funcționare, astfel că pârâții, prin actele administrative emise și prin comportamentul acestora l-au pus pe reclamantul-intimat în situația de a sesiza instanța de judecată și de a efectua cheltuieli prin angajarea unui apărător ales care să îl reprezinte în proces. Din acest punct de vedere pârâții se află în culpă procesuală în cauză, astfel cum în mod corect a reținut prima instanță.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 21 iunie 2012 (f.24-25) pârâții C. P.
C. R. au solicitat respingerea recursului declarat de recurentul-reclamant, cu consecința menținerii în parte a sentinței atacate, cu privire la respingerea excepției de nelegalitate invocate de reclamant cât și cu privire la respingerea acțiunii acestuia ca fiind rămasă fără obiect.
În motivare pârâtul a arătat că, criticile recurentului-reclamant în motivarea recursului sunt nefondate, acesta a solicitat, pe cale de excepție, constatarea nelegalității unei Hotărâri de C. Local, dar fără a indica în concret o hotărâre anume și mai mult de atât nu se arată că ar fi motivele de nelegalitate și nici prejudiciile care i-au fost cauzate de actul administrativ atacat.
Punctul 4 din cadrul ședinței din data de (...) nu ține loc unei Hotărâri de
C. Local, nefiind un proiect de hotărâre în acest sens, ci a fost un punct discutat pe ordinea de zi a ședinței de C. Local R. din (...), prin care majoritatea consilierilor locali prezenți au fost de acord cu programul de funcționare stabilit pentru societate cât și cu activitatea acesteia de a oferi servicii de restaurant.
Instanța de fond, în mod temeinic și legal a respins acțiunea reclamantului ca fiind rămasă fără obiect, raportat la faptul că, din culpa exclusivă a societății, contractul de asociere cu aceasta a fost reziliat, conform HCL nr. 47/(...) și raportat la această împrejurare au fost obligați a anula A. de funcționare, prin D. P. comunei recea nr.1..
Mai arată faptul că A. de funcționare nr. 19 din 0(...), a fost eliberată legal de P. comunei R. în baza Legii nr. 215/2001 și a cererii administratorului S. K. R.
S.
Pârâții reiterează faptul că, recurentul-reclamant a fost deranjat de S. K. R. S., și nu de instituția pârâtă, în baza A. de funcționare societatea trebuia să-i desfășoare activitatea legal, iar pentru orice abateri aceasta este răspunzătoare.
Totodată, nu consideră că în speța de față ar fi incident motivul de casarea prevăzută de art.312 alin.5 C.pr.civ., întrucât instanța de fond a cercetat procesul pe fond, soluționând toate capetele de cerere ale acțiunii reclamantului.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
1.Cu privire la motivul de casare invocat de recurentul B. G., circumscris dispozițiilor art. 304 pct. 5 C.pr.civ., Curtea reține că instanța de fond nu a făcut o reală cercetare a fondului cauzei pronunțând soluția doar pe excepția lipsei de obiect.
Curtea observă că deși reclamantul și-a fundamentat în fapt și în drept în mod temeinic excepția de nelegalitate ca modalitate de apărare în procesul derulat în fața instanței de fond, aceasta a procedat la soluționarea excepției fără să evidențieze care sunt motivele concrete pentru care a procedat astfel.
Instanța de fond trebuia să observe că obiectul excepției de nelegalitate l-a constituit punctul 4 de pe ordinea de zi a ședinței consiliului local din data de (...) (f. 5, 113 dos. fond).
Materializarea voinței autorității deliberative într-o hotărâre formală redactată ulterior votului nu este relevantă pentru litigiu de vreme ce voința autorității și efectele pe care aceasta le-a produs pot fi decelate dacă se face o reală cercetarea judecătorească asupra excepției.
De altfel, în lipsa unei corespondențe reale cu C. local R. era și greu de aflat dacă soluția adoptată prin vot conform ordinii de zi aferentă punctului al patrulea a și fost formalizată într-o hotărâre de conciliu local conform dreptului pertinent.
Mai apoi, Curtea observă că cercetarea pe fond a excepției de nelegalitate este deficitară, instanța de fond nu s-a pronunțat în nici un fel asupra motivelor de nelegalitate evocate de reclamant.
Pe fondul cauzei, Curtea observă că instanța de fond a reținut, succint și lapidar, că dat fiind că prin D. nr. 112 din 30 septembrie 2012 ce face obiectul cererii de anulare a fost anulată (revocată) A. de funcționare nr. 19 din 0(...) cererea de anulare a actului administrativ atacat a rămas fără obiect.
Curtea reține că instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, învestită cu soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ care și-a încetat valabilitatea ca efect al expirării termenului până la care s-a prevăzut că produce efecte juridice roi care a fost revocat unilateral de administrația competentă până la soluționarea litigiului, are obligația, în raport cu dispozițiile art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 129 alin. 4 și 5 C.pr.civ. să verifice legalitatea actului în raport cu data emiterii sale și de a cerceta dacă, prin efectele produse în perioada de valabilitate, actul respectiv a produs vătămări ale drepturilor și intereselor legitime ale reclamantului.
Această concluzie se impune cu atât mai mult cu cât, în ipoteza în care se ajunge la concluzia nelegalității actului administrativ, persoana vătămată are posibilitatea formulării unei acțiuni în despăgubiri întemeiate pe dispozițiile art. 19 din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, Curtea constată că instanța de fond nu a analizat nici excepția de nelegalitate invocată și nici nu a efectuat o reală cercetare a fondului cauzei, fiind incident motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 5
Cod procedură civilă.
În acest context, conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la art. 312 pct. 5 teza I C.pr.civ. se va admite recursul declarat de reclamant cu consecința casării în întregime a sentinței atacate și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța de fond va analiza toate apărările formulate în cauză, urmând a se pronunța asupra tuturor motivelor de nelegalitate invocate, inclusiv asupra excepției de nelegalitate.
2. În ceea ce privește recursul declarat de pârâtul P. C. R., Curtea reține că pentru motivele expuse pe marginea soluției date recursului formulat de B. G. se impune ca și acest recurs să fie admis deoarece cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată este o cerere accesorie cererii principale asupra căreia trebuie să se pronunțe din nou instanța de fond în faza de rejudecare.
Din această perspectivă, pentru identitate de rațiune, conform principiului consacrat de adagiul ubi eadem est ratio eadem lex esse debet și urmând principiul accesorium sequitur principale, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 312 alin. 5 C.pr.civ. să fie admis și acest recurs așa cum va rezulta din dispozitivul acestei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâtul P. C. R. și reclamantul B. G. împotriva sentinței civile nr. 1580 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 iunie 2012.{ F. |
PREȘEDINTE, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. |
G., M. T. |
}
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond. I. V.
