Decizia nr. 6452/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6452/2012
Ședința publică de la 06 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul R. G., împotriva sentinței civile nr.4329 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta P. C. V. - R. I., având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre aplicare amenda.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată, avocat P. V., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, la data de (...), intimata a depus la dosar întâmpinare, iar recurentul a depus concluzii scrise ((...)).
Reprezentanta intimatei susține excepția invocată în cuprinsul întâmpinării, cu privire la tardivitatea recursului, solicitând - în temeiul art. 25 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 - admiterea excepției tardivității recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepție invocată.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4329 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului C., a fost respinsă cererea formulată de reclamantul R. G. în contradictoriu cu pârâta P. C. V. - R. I. și a fost obligat reclamantul la 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
S-a reținut că, cererea reclamantului vizează aplicarea de către instanță a dispozițiilor art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004 pe motiv că P. C. V. nu ar fi pus în executare sentința civilă nr. 1180/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului C..
Din actele dosarului rezultă că pârâtul s-a conformat obligației stabilite în sarcina acestuia prin S. civilă nr. 1180/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului C., comunicând reclamantului răspunsul la petiția sa, respectiv din ce cauză terenul înscris în procesul-verbal de punere în posesie întocmit în anul
1992 în suprafață de 0,92 ha situat în tarla 49, parcela 59 nu se află înscris în titlurile de proprietate emise de C. J. C. pe numele lui R. G. si R. S. A. aspect rezultă din adresa nr. 4794/(...) emisă de pârâtă -f 9.
Pentru cele de mai sus, s-a apreciat că solicitarea reclamantului de aplicare a dispozițiilor art. 24 alin . 2 din Legea 554/2004 pârâtei a fost nefondată, motiv pentru care a respins-o.
În temeiul art. 274 C. pr. civilă a fost obligat reclamantul la 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei, ca parte procesuală căzută în pretenții, reprezentând onorariu avocațial
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 15 iunie 2012 reclamantul R. G. solicitând modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată la instanța de fond.
Curtea reține că din dovezile de la filele 46 (dosar fond) rezultă că motivarea sentinței i-a fost comunicată reclamantului la data 06 iunie 2012, iar termenul special de recurs prevăzut de art. 25 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., a expirat la data de 12 iunie 2012.
Conform art. 25 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la art. 102 alin. 1
C.pr.civ., termenul de recurs de 5 zile în materia cererii de aplicare a sancțiunii amenzii cominatorii și despăgubiri pentru neexecutarea hotărârii judecătorești definitive și irevocabile pronunțată de instanța de contencios administrativ în condițiile prevăzute la art. 24 alin. 1 din aceeași lege, începe să curgă de la data comunicării hotărârii atacate.
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate în baza art. 25 alin. 3 din Legea nr. 554/204 rap. la art. 312 alin.1
C.p.c. recursul reclamantului va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul R. G. împotriva sentinței civile nr. 4329 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
R.-R. D. L. U. M. D.
GREFIER M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud.fond. A.-M. B.
