Decizia nr. 6457/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6457/2012
Ședința publică de la 06 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul G. S. S., împotriva sentinței civile nr. 5328/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamanta B. R. G. și pârâții M. D., C. LOCAL AL M. și U. S. H., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta intimată, avocat A. B., cu delegație la dosar în substituirea avocatei titulare, Leczfalvi Kinga, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-au depus întâmpinări de către reclamanta intimată și pârâta intimată U. S. H.
Curtea comunică un exemplar de pe acestea cu partea prezentă, care arată că nu solicită termen.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul recursului.
Reprezentantul reclamantei intimată solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5328/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj s-a respins excepția de nelegalitate a diplomei de licență seria A1 nr.01408087 cu nr.7226/(...) și a suplimentului la această diplomă emise de U. S. H., părți fiind reclamanta B. R. G. și pârâții M. D., C. LOCAL AL M. și U. S. H.
Tribunalul a reținut că reclamanta a urmat cursurile facultății de limbi și litaraturi străine în cadrul Universității S. H. durata studiilor de 4 ani, promoția 2008, promovând examenul de licență în iulie 2008 și fiind eliberată diploma de licență cu respectarea art.38 din Ordinul 2284/2007. Tribunalul a apreciat că conform anexei 2 la HG 6. limba și literatura străină din cadrul acestei facultăți este autorizată să funcționeze în forma de organizare la zi, iar nu la distanță, De asemenea, potrivit art.60 alin.1 din
Legea 84/1995 se poate organiza activitatea didactică iar formele de învățământ seral cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri la zi. Pe de altă parte, conform art.18 din Legea 88/1995 nu conduce la concluzia necesității unei acreditări distincte pentru fiecare formă de organizare ci doar pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce la o calificare universitară distinctă. Astfel, nu forma de învățământ absolvită duce la o calificare universitară ci, specializarea urmată. Prin urmare, nu era necesară o nouă autorizare sau acreditare ci doar după apariția OG 10/2001 s-a prevăzut o astfel de situație de încetarea școlarizării dar la acel moment reclamanta și-a finalizat studiile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs G. Ș. S. arătând că specializarea absolvită de reclamantă cu forma de învățământ la distanță, la facultatea de limbi și literaturi străine din B. din cadrul Universității S. H. nu este prevăzută în nicio hotărâre de guvern din anul 2005 până în anul
2008, astfel că diploma de licență deținută de reclamantă nu are valoare juridică și nu-i permite acesteia exercitarea funcției didactice de profesor ciclu primar.
În acest sens se invocă și decizia 4726/(...) a ÎCCJ pronunțată în dosarul (...) conform cărora Guvernul are competența de a reglementa durata cursurilor și a exercita controlul asupra duratei stabilite de universități în raport de criteriile de calitate și eficiența învățământului.
Reclamanta B. R. G. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pe motivul că nu există critici împotriva sentinței care să poate fi încadrată în art.304 pct.9 C.proc.civ., iar forma de învățământ absolvită de reclamantă era autorizată să funcționeze provizoriu în momentul înscrierii subsemnatei în anul I de facultate, respectiv în anul 2003.
De asemenea, și anexa II a HG 693/2003 stabilește instituțiile de învățământ superior acreditate printre care este și U. S. H. iar singura condiție prevăzută de art.60 alin.1 din Legea 84/1995 pentru desfășurarea formei de învățământ la distanță avea ca specializare să fie acreditată sau autorizată să funcționeze pentru forma de învățământ la zi.
De asemenea, U. S. H. a depus întâmpinare a arătat că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamantă și ca atare diplomele eliberate pentru aceeași specializare sunt echivalente indiferent de forma de învățământ absolvită. E.luarea și acreditarea se face doar la nivelul programelor de studiu care duc la o calificare universitară distinctă și nu la nivelul formelor de învățământ.
Toate actele normative sunt în acest sens și ca atare diploma de licență este recunoscută atât timp cât nu s-a constatat că a fost emisă cu încălcarea prevederilor legale.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Diploma eliberată intimatei B. R. G. atestă faptul că aceasta a absolvit limba și literatura engleză precum și limba și literatura franceză cu formă de învățământ la distanță la F. de L. și L. S. din B. din cadrul Universității S. H. în anul 2008 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2008 fiind emisă cu nr.7226/(...).
Critica recurentei privitoare la faptul că diploma de licență deținută nu are valoare juridică și nu îi permite exercitarea funcției didactice de profesie pentru că forma de învățământ nu a fost autorizată respectiv acreditată, nu poate fi luată în considerare pentru că forma de învățământ absolvită era autorizată să funcționeze provizoriu potrivit HG 693/2003 în forma de organizare la zi, iar prevederile art.4 din HG 535/1999 arată că autorizarea sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ la zi. S. autorizate sau acreditate care funcționează la forma de învățământ la zi pot funcționa și la forma de învățământ la fără frecvență, considerat similar cu învățământul deschis la distanță. Aceeași situație este reluată de prev.art.60 alin.1 din Legea 84/1995, astfel că U. S. H. fiind autorizată să funcționeze pentru forma de învățământ la zi putea organiza și forma de învățământ la distanță.
Prin urmare, nu era necesară acreditarea distinctă pentru fiecare formă de organizare pentru că specializarea urmată duce la o calificare universitară și nu forma de învățământ absolvită.
Astfel, criticile formulate de recurentă sunt nefondate și potrivit art.312 C.proc.civ. raportat la art.304 pct.9 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ., va obliga recurentul
G. Ș. S. D. să plătească intimatei B. R. G. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul G. Ș. S. D., împotriva sentinței civile nr. 5328/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul să plătească intimatei reclamante B. R. G. suma de
500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 septembrie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
R. R. D. L. U. | M. D. | M. T. |
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
