Decizia nr. 65/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 65/2012
Ședința 02 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., precum și recursul declarat de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr.
4.349 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul intimat U. D. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului U. D. M.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentele recursuri și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4.349 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. s-a admis acțiunea reclamantului UȚA D. M., formulată împotriva pârâtelor D. G. A F. P. S. și A. F. P. Z. și obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 4.676 lei, reprezentând taxă poluare, cu dobânda legală aferentă începând cu data de (...) și până la restituirea integrală.
S-a dispus anularea deciziei de calcul a taxei de poluare și s-au respinse excepțiile invocate în cauză.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva A. F. PENTRU M. și obligată chemata în garanție să avanseze pârâtei sumele necesare efectuării plății.
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.pr.civ., instanța a soluționat cu prioritate excepțiile invocate.
Referitor la excepției lipsei calității procesuale pasive a A. finanțelor publice Z. aceasta a fost respinsă având în vedere că Administrațiile finanțelor publice, în speță, A. finanțelor publice Z., ca unități fiscale teritoriale, sunt subordonate direcțiilor generale ale finanțelor publice județene.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că reclamantul a achitat, suma de 4.676 lei, cu titlu de taxa de poluare, conform Deciziei nr.250 din 8 noiembrie 2010.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., prin care se solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a A. Z., respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamant și menținerea ca temeinica și legală a deciziei de calcul a taxei pe poluare.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
Consideră nelegală hotărârea atacată deoarce instanța de fond nu a făcut nicio referire la apărările sale cu privire la faptul că reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei de restituire nr. 12921/(...) emisă de
A. J.
Totodată, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a A. Z. întrucât actul atacat este emis de căte un alt organ fiscal, respectiv de către A. J.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A.
F. PENTRU M. solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului .
În primul rând, susține că acțiunea este inadmisibilă motivat de faptul că reclamantul ar fi trebuit să atace un act administrativ și să îndeplinească procedura prealabilă a recursului grațios conform dispozițiilor legale, în termen de 30 de zile, fiind incidente dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr.
554/2004.
1.Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul Comunitatii Europene în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare.
In privinta analizei taxei prin prisma art. 110, teza 1, TFUE ,atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la întelesul si întinderea art. 110, teza 1, TFUE în materia taxării interne, în genere, și a auto vehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară.
S. că taxa pe poluare pentru autovehicule este conformă cu articolul
110 TFUE și nu reprezintă o măsură discriminatorie. Obiectivul articolului
110 TFUE, așa cum a reținut avocatul general, este să interzică impozitarea internă care discriminează, direct sau indirect, produsele importate în favoarea produselor naționale.
2. Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă.
Reclamantul-intimat U. D. M. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate și, pe cale de consecință menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, deoarece taxa de poluare stabilită în sarcina sa încalcă dreptul la libera circulație a mărfurilor în cadrul C.E. și principiul nediscriminării între produsele comunitare și cele naționale.(f.18-19)
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs care face inutila analizarea celorlalte motive de recurs consta in imprejurarea ca prima instanta nu s-a pronuntat cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a AFP Z. avind in vedere ca decizia de calcul a taxei de poluare si plata ei efectiva s-a realizat la AFP J. .
Analizind acest motiv de recurs se retine ca reclamantul a chemat in judecata DGFP S. si AFP Z. .Decizia de calcul a taxei de poluare s-a emis in speta de catre AFP J. (f.26 )iar taxa a fost achitata la AFP J. .
In intimpinarea depusa in fata primei instante parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive a AFP Z. (f. 12-13 dosar fond ).
Aceasta exceptie nu a fost pusa in discutia partilor pentru a da acestora posibilitatea adoptarii unei pozitii procesuale raportat la acest aspect.
Conform art. 7 din OUG 5. stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa in speta AFP J. .
Rezulta asadar ca in speta prima instanta nu a stabilit si clarificat cadrul procesual in raport cu obiectul actiunii si motivele de fapt si de drept ale acesteia .Ca atare pentru analizarea cadrului procesual prin prisma obiectului actiunii si a finalitatii urmarite de reclamant in vederea pronuntarii unei hotarari legale si temeinice cu respectarea tuturor principiilor de drept si avind in vedere prevederile art. 16 indice 1 din Legea
554/2004 corob cu art. 129 C.pr.civ .se impune casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond in vederea reluarii judecatii punindu-se in discutia partii necesitatea definirii cadrului procesual adecvat prin introducerea in cauza a AFP J. care este autoritatea fiscala care a stabilit in speta taxa de poluare.
Pe cale de consecință, Curtea in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr.
554/2004 corob cu art. 312 C.pr.cvi va admite recursurile declarate in speta
,va casa in intregime sentinta atacata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante care va proceda la rejudecarea cauzei tinind cont de cele mai sus indicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E :
Admite recursurile declarate de D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. AFP J. și de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr. 4.349 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui S., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 2 mai 2012.
Red.A.M.M./(...) Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: P. R.M.lena.
