Decizia nr. 666/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 666/2012
Ședința de la 31 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea cererii de completare a dispozitivului Decizia civile nr.
4642 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. , cerere formulată de petenta SC B. T. S. A. S. în contradictoriu cu intimata A. F. P. A M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite cerere de completare dispozitiv.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului.
C U R T E A ,
Prin cererea înregistrată cu numărul de mai sus, SC BOROS S. A. S. a solicitat dispunerea îndreptării omisiunii din cuprinsul deciziei civile nr. 4. pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în sensul pronunțării instanței asupra solicitării sale de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial și taxa de timbru.
Așa cum rezultă din practicaua deciziei, reprezentantul acesteia odată cu concluziile pe recurs, a solicitat și cheltuieli de judecată , însă instanța deși a admis recursul și implicit cererea de chemare în judecată, nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2812 (1) Cod proc.civ., „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii";.
În speță, se constată că prin cererea de chemare în judecată reclamanta-recurentă a solicitat și plata cheltuielilor de judecată, cerere pe care cu ocazia soluționării recursului instanța nu s-a pronunțat.
Fiind îndeplinite prevederile legale sus citate, instanța va admite cererea de completare a dispozitivului cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată. Instanța va acorda cheltuieli de judecată parțiale, în sensul că va acorda taxele de timbru, iar onorariul va fi redus la de la 1000 lei la
500 lei. Aceste diminuare instanța o va dispune în temeiul art. 274 (3) Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite cererea de completare a dispozitivului Decizia civile nr. 4642 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. , cerere formulată de petenta SC B. T. S. A. S.
Dispune obligarea pârâtei A. F. P. G. la plata sumei de 528 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și o parte din onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,(...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR
Ree. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
