Decizia nr. 6823/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6823/2012
Ședința 20 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător M. S. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A F. P. S., împotriva sentinței civile nr.2159 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamanta Î. I. M. S. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Având în vedere că la data prezentului termen, d-nul judecător L. U. lipsește din instanță, întrucât în perioada 20 - (...) participă la conferința referitoare la crearea la nivel național a unei retele de judecători cu rol de coordonatori în domeniul aplicării Dreptului Uniunii Europene organizată la I. N. al M., întregirea completului de judecată 4 R s-a făcut prin participarea d-nei judecător M. S..
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, în raport de conținutul căreia, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2159 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului S. s-a admis acțiunea reclamantei I. I. M. S. C. și s-a dispus anularea deciziei 287 din (...) emisă de B. de soluționare a contestațiilor din cadrul D. G. a F. P. S., a raportului de inspecție fiscală 670/2010, a deciziei privind modificarea bazei de impunere 6. din (...) și a dispoziției nr.670 din (...).
Tribunalul a reținut potrivit raportului de expertiză contribuabilul are drept de a deduce din TVA colectată, TVA deductibilă,în caz contrar înregistându-se o dublă impunere, iar în cazul de față din prețul de vânzare a mărfurilor se suportă TVA prin afectarea adaosului comercial și nu prin aplicarea cotei de vânzare cu amănuntul. De asemenea, s-a apreciat că în cazul corectării erorilor ce privesc exercițiile financiare precedente, nu se determină modificarea situațiilor financiare ale acelor ani, ci se efectuează pe seama rezultatelor financiare anterioare.
Astfel, tribunalul a reținut că TVA a fost achitată de furnizor odată cu depunerea decontului de TVA, că nu se poate considera TVA deductibilă la nivel zero, sens în care a invocat prevederile art.62 din Normele metodologice pentru aplicarea Codului fiscal.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către D. G. a F. P. S. solicitându-se modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii și menținerii actelor administrativ fiscale.
Recurenta susține că instanța a luat în considerare doar expertiza dispusă în cauză, fără a analiza obiecțiunile formulate de recurentă și fără a interpreta prevederile legale incidente. Astfel, reclamanta nu a respectat prevederile legale, nu s-a înregistrat ca plătitor de TVA ca urmare a depășirii plafonului, astfel că a fost înregistrată din oficiu iar conform art.152 alin.8 lit.a C.fiscal, nu are dreptul la deducerea taxei aferente achizițiilor de unde rezultă că TVA-ul deductibil este egal cu zero, iar TVA-ul datorat este egal cu TVA-ul colectat.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamantei intimate I. I. M. S. C., i s-a întocmit raportul de inspecție fiscală 670/2010 și s-a emis decizia 670/1A/(...). Organul fiscal a apreciat că la data de (...) reclamanta a depășit plafonul prevăzut de art.152 alin.1
C.fiscal, și i s-au stabilit obligațiile fiscale reprezentând 89.139 lei TVA și
32.266 lei majorări de întârziere respectiv taxa pe valoarea adăugată datorată dacă ar fi fost înregistrată în scop de TVA în perioada (...)-(...) cu majorările aferente.
În fapt, intimata a desfășurat un comerț cu amănuntul aplicând regimul special de scutire.
Potrivit art.152 alin.6 C.fiscal, în cazul în care persoana impozabilă a atins sau depășit plafonul de scutire și nu a solicitat înregistrarea, iar nerespectarea prevederilor legale este identificată de organele fiscale înainte de înregistrarea persoanei impozabile în scopuri de TVA, organele fiscale vor solicita plata taxei pe care persoana impozabilă ar fi trebuit să o colecteze, dacă ar fi fost înregistrată normal în scopuri de taxă pe perioada cuprinsă între data la care persoana ar fi fost înregistrată dacă ar fi solicitat în termenul prevăzut de lege înregistrarea și data identificării nerespectării prevederilor legale.
Ca atare, textul legal impune organelor fiscale să înregistreze din oficiu
și să calculeze taxa pe perioada de la data la care aceasta este datorată, până la data identificării acestei situații.
Deși s-a susținut faptul că prin calculul taxei prin adăugarea la prețul de vânzare s-ar ajunge la o dublă impunere, acest fapt nu este real pentru că nu este demonstrată situația în sensul că în prețul de vânzare a mărfurilor vândute ar fi intrat taxa pe valoarea adăugată. Din moment ce marfa a fost vândută fără TVA nu poate fi aplicată așa cum solicită reclamanta procedeul sutei mărite deoarece pct.23 din HG 44/2004 arată că acest procedeu este aplicabil doar atunci când prețul include și taxa.
De asemenea, potrivit art.153 alin.8 reclamanta ca persoană impozabilă care aplică regimul special de scutire, nu avea dreptul la deducerea taxei aferente achizițiilor să menționeze taxa pe factură sau alt document, ci să menționeze acest articol pe baza căruia se aplică scutirea, astfel că valoarea TVA-ului înscris în facturi și jurnal de vânzări este zero.
Astfel, taxa pe valoarea adăugată se aplică în cota standard de 19% asupra bazei de impozitare conform art.140 alin.1 C.fiscal.
Totodată, prevederile HG 1620/2009 nu sunt aplicabile pentru că au intrat în vigoare doar din (...).
Prin urmare, tribunalul a făcut o greșită aplicare a normelor legale incidente prin admiterea acțiunii și anularea actelor administrativ fiscale, astfel că în baza prev.art.312 rap.la art.304 pct.9 C.proc.civ., Curtea va admite recursul declarat de D. G. a F. P. S. și va modifica în totalitate sentința civilă atacată în sensul că va respinge cerereea formulată de reclamantă în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.2159 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o modifică în întregime, în sensul că respinge cererea formulată de reclamanta I. I. M. S. C.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. D. R. R. D. M. S.
GREFIER M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
