Decizia nr. 6839/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6839/R/2012
Ședința publică din data de 20 septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : S. L. R.
JUDECĂTOR : D. MAR.CEAC JUDECĂTOR : M. D. GREFIER : S.- D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M. C.- N. împotriva sentinței civile nr. 1658 din 17 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind reclamantul M.- A. B. și chematul în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, doamna avocat R. C. din cadrul Baroului A., în substituirea avocatului titular Costaș Cosmin, cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și al chematului în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că modificarea compunerii completului de judecată desemnat să participe la judecarea cauzei este determinată de absența justificată a doamnei judecător M. A. și a domnului judecător L. U.. Prezentul dosar a fost repartizat aleatoriu completului de judecată denumit R. nr. 2, din a cărui compunere, în data de
20 septembrie 2012, ar fi făcut parte următorii judecători: R. S.-L., A. M. și
D. M.(judecător aflat pe prima poziție în lista de permanență).
Față de lipsa justificată a doamnei judecător A. M. și a domnului judecător L. U., completul de judecată va fi reîntregit prin includerea următorului judecător aflat pe lista de permanență aprobată de C. de conducere al C. de A. C. pentru cauzele care au ca materie contenciosul administrativ și obiect anulare act de control taxe și impozite, respectiv a doamnei judecător M. D..
Prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței la data de 29 august 2012, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Cluj la data de (...), ca fiind nefondat.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta reclamantului intimat susține motivele expuse pe larg prin întâmpinare solicitând respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1658 din 17 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M.-A. B. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C.-N., și în consecință a fost obligată pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. să restituie reclamantei suma de 6.277 lei, cu titlu de taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei menționate. A fost obligată pârâta să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1.279,30 lei.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., și în consecință a fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de
6.277 lei, cu titlu de taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C.-N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție, s-a reținut că raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care se solicită modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației sale de plată a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, pârâta a susținut că, în ceea ce privește la cheltuielile de judecată la care a fost obligată, obligarea este nelegală, deoarece nu s-a aflat în culpă procesuală. În plus, consideră că aceste cheltuieli acordate la prima instanță sunt excesive și citează textul art. 274 alin. 3 C. pr. civ.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Cu privire la cheltuielile de judecată la care a fost obligată la fond recurenta, singurul motiv de recurs, Curtea reține că obligarea recurentei este legală, neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care a refuzat să facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. E. adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat, iar aprecierea în concret făcută de prima instanță cu privire la cuantumul cheltuielilor acordate nu este abuziv și este însușit de C.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1658 din 17 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. D. M. M. D.
S. G.
GREFIER
Red. S.L.R. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: E.L.
