Decizia nr. 6969/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 6969/2012
Ședința din data de 24 septembrie
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. A. M.
JUDECĂTOR : S. L. R. JUDECĂTOR : D. P.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC C. T. S. C. N., împotriva sentinței civile nr. 5677 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimata A. F. P. A M. C. N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5677 din 24 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. „. T. S., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C.-N., și în consecință:
A obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 6.330 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de
(...) și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
A obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 5.959 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de
(...) și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
S-a respins petitul de obligare a pârâtei la plata sumei de 7.063 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda aferentă.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 1.411,93 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
S-a admis în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a mun. C.-N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., și în consecință
A obligat chemata în garanție să restituie pârâtei sumele de 6.330 lei și respectiv 5.959 lei, reprezentând taxe de poluare restituite reclamantei.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
La datele de (...) și (...), reclamanta a achitat sumele de 6.330 lei și respectiv
5.959 lei, cu titlu de taxe de poluare pentru autovehiculul marca Volkswagen tip
2EKE2 - Crafter, cu nr. de identificare W., și respectiv pentru autovehiculul marca Volkswagen Tip tip 2EKE2 - Crafter, cu nr. de identificare W., conform chitanței seria TS6 nr. 3428790 din data de (...), la T. M. C.-N. și respectiv chitanței seria TS6 nr. 1984929 din data de (...), la T. M. C.-N.
Considerând nelegală perceperea acestor taxe, reclamanta s-a adresat pârâtei A. a mun. C.-N. cu solicitarea de a-i fi restituite aceste sume. Deși reclamanta a solicitat restituirea taxelor de poluare, pârâta prin răspunsul comunicat reclamantei la data de (...) sub nr. 24242 a arătat că se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, astfel că taxa achitată nu poate face obiectul restituirii.
Instanța a constatat că reclamanta, prin acțiunea introductivă deși a precizat în mod concret suma a cărei restituire o solicită nu a anexat acțiunii chitanța cu care a achitat această sumă. Mai mult, instanța în data de 12 septembrie 2011 a stabilit un nou termen de judecată pentru ca reclamantul sa facă dovada achitării sumei plătite cu titlu de taxă de poluare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că cererea reclamantei este nedovedită, motiv pentru cererea reclamantei, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC C. T. S. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată,
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din
Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art
110 din Tratatul U. E., art. 148 Constituția României, art. 117 , 120 si 124
C.proc.fisc.
Împotriva hotărârii a declarat recurs și pârâta A. F. P. A M. C. N. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu consecința respingerii acțiunii.
În motivare a arătat că instanța a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu o persoană care nu are calitate procesuală pasivă, motivat de faptul că reclamanta nu contestată modul de calcul al taxei de poluare, iar în conformitate cu art.1 din OUG nr.5. taxa pe poluare constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de acesta.
OUG nr.5. nu contravine art.90 din Tratatul CE, aceasta este aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători pentru a discuta despre discriminarea acestora.
Apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
In ce priveste motivul de recurs vizind exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de catre recurenta parata acest motiv de recurs este nefondat.Astfel conform art. 7 din OUG 5. stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa .
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie
2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-
402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa
(...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din
T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d)
C.pr.fisc).
Recurentul reclamant a facut dovada achitarii taxei de poluare in recurs prin actul aflat la f. 5 .
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul U. E., incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului U. E. si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta Curtea apreciaza ca acest cuantum corespunde valorii pricinii reprezentind circa 7 % din valoare si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile
,redactarea si sustinerea actiunii .In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor C. in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie ,particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamant asa cum se intimnpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sutinerea lui .Raportata la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentelor de mai sus Curtea a apreciat ca suma stabilita de prima instanta raspunde in mod rezonabil celor doua cerinte legale sus mentionate chiar si in conditiile admiterii recursului si restituirii si a taxei de 7063 lei .
Raportat la prevederile OUG 5. conform carora taxa de poluare reprezinta venit la bugetul fondului de mediu si se gestioneaza de chemata in garantie si in temeiul art. 1 din acest act normativ si a art. 60 C.pr.civ se va admite si cererea de chemare in garantie pentru suma de 7063 lei si dobanda aferenta .
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în sensul că va admite în întregime cererea de chemare în judecată, va obliga pârâta A. F. P. C.-N. să restituie reclamantei și suma de 7063 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamanta cu chitanța seria TS5 nr. 2251460 din data de (...) cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății taxei și până la restituirea integrală.Se va admite cererea de chemare în garanție.Va obliga chemata în garanție să restituie pârâtei și suma de 7063 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamanta.Se vor menține restul dispozițiilor sentinței inclusiv cel privind cheltuielile de judecată acordate.Se va respinge recursul AFP
C. N. împotriva aceleiași sentințe.
In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ instanta va obliga intimata AFP C. N. să plătească recurentei reclamante suma de 519,65 lei cheltuieli de judecată în recurs conbstind in taxa de timbru ,timbru judiciar si onorariu avocat (f. 2,6,16).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanta SC C. T. S. împotriva sentinței civile nr.5677 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că admite în întregime cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâta A. F. P. C.-N. să restituie reclamantei și suma de 7063 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamanta cu chitanța seria TS5 nr. 2251460 din data de (...) cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății taxei și până la restituirea integrală.
Admite cererea de chemare în garanție formulata de catre parata A. F. P. C.-N. impotriva chematei in garantie A. F. Pentru M. .
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei și suma de 7063 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamanta.
Obligă intimata AFP C. N. să plătească recurentei reclamant suma de
519,65 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Menține restul dispozițiilor sentinței inclusiv cel privind cheltuielile de judecată acordate.
Respinge recursul AFP C. N. împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. D. P.
GREFIER A. B.
Red.AAM Dact.SzM/2ex/(...)
