Decizia nr. 7041/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7041/2012
Ședința ta de 26 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR A. A. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare contestația formulată de pârâta C. J. DE P. M. împotriva deciziei civile nr. 5280 din data de (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimatul B. D. M., având ca obiect - contestație la executare dosar nr. (...) și cerere de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul B. D. M. personal, identificat cu CI seria MM nr. 2., lipsind celelalte părți litigante.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Contestația formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de (...) contestatoarea a formulat note de ședință.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 2811 și următoarele C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra contestației formulată.
Intimatul solicită respingerea contestației ca nefondată
Susține intimatul că pârâta C. J. de P. nu a efectuat demersuri pentru a pune în executare hotărârea pronunțată de Curtea de A. C. , deși de la data pronunțării și până în prezent au trecut aproximativ nouă luni de zile.
Susține că a urmat calea legală în sensul de a se adresa instanței în vederea punerii în executare a hotărârii judecătorești. Deși a recurs la acest mijloc în continuare pârâta nu înțelege să-i achite salariul și celelalte drepturi de natură salarială, respectiv premii, prime, stimulente, indemnizație de concediu, așa cum le-a detaliat în cuprinsul întâmpinării.
Solicită a se respinge argumentele evocate de pârâtă în cuprinsul contestației, apreciind că baza legală de plată a despăgubirilor este OG nr.
22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii.
Deopotrivă funcționarilor publici le sunt aplicabile dispozițiile din Codul muncii, iar raportat la aceste prevederi activitatea desfășurată trebuie remunerată ca atare.
La întrebarea instanței intimatul relevă că prin decizia nr. 32/(...) a fost reîncadrat în muncă.
Cu privire la cererea de suspendare a executării deciziei civile pronunțată de Curtea de A. C. până la soluționarea prezentei contestației solicită a fi respinsă ca nefondată.
Totodată relevă că solicită acordarea cheltuielilor judiciare reprezentând deplasări la instanță, a căror dovadă o va depune până la închiderea dezbaterilor.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 5280 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) s-a admis recursul declarat de B. D. M. împotriva sentinței civile nr. 1659 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care a modificat-o în sensul că a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. D. M. împotriva pârâtei C. J. DE P. M..
S-a anulat Decizia nr. 54/(...) emisă de C. J. DE P. M..
S-a dispus reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior încetării raporturilor de serviciu.
A fost obligată pârâta la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data încetării raporturilor de muncă și până la reintegrarea efectivă.
S-a respins cererea de obligare la plata daunelor morale.
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale la fond.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație la executare privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu pârâta C. J. DE P. M. solicitând instanței lămuriri privind înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu - decizia civilă nr.5280/2011 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.(...),
Întrucât deciziile pronunțate în recurs nu se comunică părților, după întoarcerea dosarului de la Curtea de A. C. la Tribunalul Maramureș pârâta a solicitat o copie a deciziei pronunțate în recurs, în vederea punerii acesteia în executare, raportat la prevederile art. 3711 cod procedură civilă. Prin adresa pârâtei nr.16807 din (...) (anexa nr.8) expediată domnului B. D. M. la aceeași dată, dar neridicată de acesta nici în urma reavizării (așa cum rezultă din copia plicului și a confirmării de primire (anexele 9 - 11) i-a solicitat domnului B. să îi comunice data cu care dorește să revină la serviciu, pentru a putea face demersurile necesare.
La data de (...) a fost înregistrată o cerere (anexa nr.12) formulată de domnul B. D. M., prin executor judecătoresc (dar fără antetul, semnătura și ștampila executorului) prin care a solicitat, în baza deciziei civile nr.5280/20 11 din (...) a C. de A. C., acordarea concediului de odihnă restant pe anul 2010 (10 zile lucrătoare) și pe anul 2011 (25 de zile lucrătoare), plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, informându-ne că despăgubirile acordate prin decizia C. de A., vor fi stabilite de către domnul expert contabil Pușcaș I..
Raportat la dispozițiile art. 371 ind. 1 alin.(1) cod procedură civilă și art.24 alin.(1) din L. nr.554/2004 a contenciosului administrativ, instituția pârâtă a făcut demersuri pentru îndeplinirea obligațiilor stabilite prin decizia civilă nr.5380 din (...). Astfel, s-a solicitat Casei N.e de P. P. aprobarea unui post de consilier, clasa 1, grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 59
(instituția pârâtă neavând vacant un astfel de post), s-a solicitat avizul Agenției
N.e a Funcționarilor P.i, iar prin decizia directorului executiv al instituției nr.32 din (...) (anexele nr.13,14), începând cu data de (...), d-l B. D. M. a fost reintegrat în funcția publică deținută anterior. De asemenea, i-au fost plătite și cheltuielile de judecată.
De asemenea, a fost stabilit și cuantumul despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data încetării raportului de muncă - (...) - și până la reintegrarea efectivă, la nivelul sumei de 59109 lei, sumă ce i-a fost comunicată verbal domnului B. după reintegrare. Instituția pârâtă a solicitat alocarea fondurilor necesare plății sumelor stabilite în titlul executoriu. Precizează că instituția pârâtă este ordonator terțiar de credite și nu a avut în bugetul aprobat sumele la plata cărora a fost obligată, iar în conformitate cu prevederile art.1 din
O.G. nr.22/2011, creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație. Pârâta a transmis Casei N.e de P. P., sumele stabilite în sarcina pârâtei prin hotărâri judecătorești, situația fiind actualizată periodic.
La data de (...) i-a fost comunicată somația (anexele 15,16) emisă de B. E.
J. A. D., în dosar execuțional nr.82/20 12, executarea silită fiind încuviințată în dosarul nr.(...) al Judecătoriei B. M. (anexa 17). Prin somație i s-a solicitat să se conformeze dispozitivului titlului executoriu, fiind somată să comunice cuantumul despăgubirii și celelalte drepturi de care a beneficiat creditorul. Prin adresa pârâtei nr.1990 1 din 09.07.20 12 (anexele 18,19), a fost comunicat executorului cuantumul despăgubirilor stabilite de instanță, astfel cum a fost determinat de institutia pârâtă.
La data de (...), executorul judecătoresc s-a prezentat împreună cu domnul
B. la sediul instituției pârâte, menționând că domnul B. nu este mulțumit de cuantumul stabilit, apreciind că sumele stabilite trebuie "indexare" și că se va adresa instanței de judecată în vederea incuviințării unei expertize contabile în acest sens. De asemenea, domnul B. D. M. a reiterat cererea privind aprobarea efectuării concediului de odihnă neefectuat din anul 2010 și a concediului de odihnă aferent anului 2011.
Față de starea de fapt prezentată, în temeiul art.399 alin.( 1) teza a doua cod procedură civilă, consideră că sunt necesare lămuriri privind Înțelesul,
Întinderea si lămurirea titlului executoriu - decizia civilă nr.5280/2011 din (...) (anexele nr. 1 - 7) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.(...).
În mod concret, consideră că sunt necesare lămuriri cu privire la sintagma "despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate precum și celelate drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data Î. raporturilor de muncă și până la reintegrarea efectivă". Din această sintagmă care se regăsește în dispozitivul titlului executoriu, pârâta înțelege că a fost obligată la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale de care ar fi beneficiat reclamantul dacă în perioada (...) - (...) s-ar fi aflat la serviciu, ținând cont de eventualele indexări/majorări salariale, prevăzute de acte normative, care au avut loc în perioada respectivă. Nici din dispozitivul titlului executoriu și nici din considerentele acestuia nu rezultă că a fost obligată la indexarea/. sumelor respective În funcție de rata inflației sau alți indicatori. Solicită să se constate că o astfel de actualizare/indexare nici nu a fost solicitată prin acțiunea introductivă și precizarea de acțiune.
Dacă despăgubirile la plata cărora a fost obligată au caracterul unor drepturi salariale și intră sub incidența O.U.G. nr.71/2009, atunci plata sumei respective ar urma să se facă conform art.1 din O.U.G. nr.71/2009, iar sumele plătite se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de I. N. de S. (art.l alin.2 din O.U.G. nr.71/2009).
De asemenea, consideră că sunt necesare lămuriri și sub aspectul dacă sintagma "obligă pârâta la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate precum și celelate drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data încetării raporturilor de muncă și până la reintegrarea efectivă" include obligația instituției pârâte de a-i aproba reclamantului efectuarea în anul 2012 a concediului de odihnă neefectuat din anul 2010 și a concediului de odihnă aferent anului 2011. Pârâta înțelege că a fost obligată la plata unei despăgubiri egale cu toate drepturile de care ar fi beneficiate reclamantul.
Menționează că în suma calculată de instituția pârâtă a fost cuprinsă și indemnizația de concediu aferentă concediului neefectuat din anii 2010 și 2011.
Consideră că prin cererile de punere în executare a deciziei civile nr.5280/2011 din (...) a C. de A. C., domnul B. D. M. emite pretenții care nu au fost valorificate în cursul judecății, pretenții care echivalează cu o completare a dispozitivului hotărârii, ceea ce este inadmisibil (Decizia Înaltei Curți de C. și
Justiție nr.3340 din 29 iunie 2007).
În conformitate cu prevederile art.403 alin.( 1) cod procedură civilă, solicită să se dispună suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații. În motivarea cererii de suspendare, invocă faptul că în conformitate cu prevederile art.2 din O.U.G. nr.22/2011, instituția debitoare este obligată ca, în termen de șase luni de la primirea somației, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 399 alin.( 1), art.400 alin.(2) și art.403 cod procedură civilă, O.G nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, O.U.G. nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
În apărare, reclamantul intimat B. D. M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului-contestație la executare și a cererii de suspendare, cu cheltuieli de judecată - filele 30-33.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5280 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) s-a dispus reintegrarea reclamantului B. D. M. în funcția avută anterior încetării raporturilor de serviciu.
A fost obligată pârâta la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data încetării raporturilor de muncă și până la reintegrarea efectivă.
Invocând dificultăți în punerea în executare a dispozitivului deciziei arătate, contestatoarea solicită, în condițiile art. 399 alin 1 Cod proced. civilă, lămurirea următoarelor aspecte:
1. dacă sintagma ,, despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data Î. raporturilor de muncă și până la reintegrarea efectivă,, presupune o indexare efectivă a sumelor cu rata inflației
Sub acest aspect, Curtea ține să precizeze că formularea cuprinsă în dispozitivul deciziei a cărei lămurire se solicită constituie reproducerea ad literam a textului art.106 alin 1 din L.188/1999 potrivit căruia:
,, În cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condițiile și termenele prevăzute de L. contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, precum și plata de către autoritatea sau instituția publică emitentă a actului administrativ a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public.,,
Dincolo de această consacrare legislativă a modalității de stabilire a despăgubirilor, având în vedere și definiția lexicală a termenului ,, indexare,, - modificare a salariilor, pensiilor etc. în funcție de un indice economic sau monetar - Curtea apreciază că instituția publică este obligată, pe lângă plata tuturor drepturilor salariale de care ar fi beneficiat reclamantul dacă în perioada (...) - (...) s-ar fi aflat la serviciu, la indexarea /. acestor sume cu rata inflației raportat la momentul efectuării plăților, independent de existența sau inexistența unui petit .
2. dacă despăgubirile cuvenite reclamantului intră sub incidența OUG
71/2009
Actul normativ invocat de către contestatoare face referire la plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011.
În speță, prin anularea deciziei nr. 54/(...) emisă de C. J. de P. M. reclamantul este reintegrat pe funcția deținută anterior încetării raportului de serviciu, considerându-se că, în fapt, o astfel de încetare nu a avut loc.
Prin urmare, el este îndreptățit să-și primească drepturile salariale în egală măsură cu ceilalți angajați ai instituției publice, neputându-se invoca o eșalonare a plății în condițiile în care salariul constituie unul din elementele definitorii ale raporturilor de muncă.
Eșalonarea la care face referire OUG 71/2009 vizează în principal sporuri, prime și alte drepturi de aceeași natură, complementare salariului și care, la un moment dat, din rațiuni independente de voința angajatului, nu au mai fost acordate iar ulterior au fost câștigate în instanță.
3.dacă reclamantul este îndreptățit la efectuarea concediului de odihnă aferent anilor 2010-2011.
O astfel de lămirire vizează derularea propriu-zisă a raporturilor de serviciu ale reclamantului dar, pentru edificarea deplină a contestatoarei reiterăm cele anterior arătate. Prin reintegrarea dispusă în baza Deciziei nr. (...)11 a C. de A. C. reclamantul este pus în situația de fapt și de drept anterioară eliberării sale din funcție, considerându-se că această din urmă măsură nu a existat. Prin urmare, funcționarul public este îndreptățit nu doar la plata indemnizației de concediu ci și la acordarea efectivă de zile de concediu.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării deciziei a cărei lămirire se solicită până la soluționarea contestației, în condițiile în care Curtea a reținut cauza în pronunțare, incidența art. 403 Cod proced. civilă este înlăturată.
Față de aceste împrejurări, în baza art. 399 alin 1 Cod proced. civilă, Curtea va admite contestația la titlu formulată de C. J. de P. M..
Va lămuri înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 5280/(...) pronunțată de către Curtea de A. C. în dosarul nr.
(...) sub următoarele aspecte:
Dispoziția privind obligarea contestatoarei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data încetării raporturilor de muncă și până la reintegrarea efectivă vizează plata unei despăgubiri ce nu intră sub incidența OUG 71/2009 și care se indexează cu rata inflației și totodată include obligația contestatoarei de a aproba intimatului concediul de odihnă neefectuat din anul
2010 și concediul de odihnă aferent anului 2011.
În baza art. 403 alin 1 Cod proced. civilă, va respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite contestația la titlu formulată de C. J. de P. M..
Lămurește înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 5280/(...) pronunțată de către Curtea de A. C. în dosarul nr.
(...) sub următoarele aspecte:
Dispoziția privind obligarea contestatoarei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data încetării raporturilor de muncă și până la reintegrarea efectivă vizează plata unei despăgubiri ce nu intră sub incidența OUG 71/2009 și care se indexează cu rata inflației și totodată include obligația contestatoarei de a aproba intimatului concediul de odihnă neefectuat din anul
2010 și concediul de odihnă aferent anului 2011.
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.recurs: M. H., M. B., F. T.
Jud.fond: V. Ielciu
