Decizia nr. 7150/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7150/2012
Ședința publică de la 28 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de către A. E. împotriva sentinței civile nr.5639 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)* al Tribunalului Cluj, privind și pe intimat M. M., F. ȘI P. S., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 3 august 2012 s-a înregistrat la dosar întâmpinare, iar la
24 septembrie 2012 s-a înregistrat un înscris din partea recurentei.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
{ F. | }
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.5639 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)* al
Tribunalului Cluj s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. „., în contradictoriu cu pârâtul M. M., F. și P. S., astfel cum a fost precizată, având ca obiect comunicare informații de interes public.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că solicitările reclamantei nu vizează obținerea de informații de interes public ci exprimă propuneri privind politicile sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. E. solicitând reformarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată întrucât informațiile solicitate sunt informații de interes public. Întrebările adresate se refera tocmai la atribuțiile, responsabilitățile, la activitatile si la rezultatul activitatilor pe care M. ar trebui sa le desfasoare potrivit legii. Deși unele dintre ele pot avea un caracter generic, se constituie pana la urma in informatii care privesc activitatile sau rezultatul activitatilor pe care M. le desfasoara sau ar trebui sa le desfasoare potrivit atributiilor care i-au fost stabilite prin lege.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 3 august 2012, pârâtul
M. M., F. și P. S. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Deliberând Curtea reține următoarele:
Prin înscrisul intitulat „Scrisoare deschisă";, reclamanta A. „. a solicitat pârâtului M. M., F. și P. S. să răspundă la un număr de 14 întrebări .
Prin adresa nr. 828/(...) pârâtul a comunicat reclamantei că memoriul său a fost transmis Autorității Naționale pentru Protecția Persoanelor cu
handicap în vederea analizării și formulării unui răspuns la problemele semnalate .
Această din urmă instituție a răspuns memoriului reclamantei prin adresa nr.2948/DJ/CJC/(...) .
Recurenta A. „. a solicitat obligarea M.ui la comunicarea informațiilor de interes public solicitate, apreciind pe de parte că acesta are obligația de a răspunde solicitării în calitate de principală instituție a administrației publice centrale cu rol de coordonare a aplicării strategiei și politicilor Guvernului în domeniul social; pe de altă parte, scrisoarea ANPH nu reprezintă un răspuns corespunzător.
Potrivit art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001, „prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației";. în cuprinsul memoriului înaintat recurenta prezintă pe larg dispozițiile legale incidente pentru protecția persoanelor cu handicap iar apoi se formulează afirmații cu privire la atitudinea oficialilor și starea actuală a sistemului. Întrebările au un caracter generic, vizând optica instituției față de legislația actuală, de date statistice, de ineficiența sistemului ori față de lipsa de protecție socială.
În mod corect a statuat prima instanță că întrebările adresate de recurentă nu vizează obținerea de informații de interes public în sensul definiției redate mai sus, putând fi, eventual, utilizate drept propuneri privind politicile sociale.
Pe de altă parte, conform art. 8 alin. 2 din Legea nr. 448/2006,
„Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap elaborează politici și asigură monitorizarea și controlul respectării drepturilor persoanelor cu handicap";, iar art. 1 din Regulamentul de organizare și funcționare a acestei instituții (publicat în M.Of. nr. 905/(...)) statuează că ANPH „este organizată și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea M.ui M., Solidarității S. și F."; și
„coordonează la nivel central activitățile de protecție specială și de promovare a drepturilor persoanelor cu handicap, elaborând politicile, strategiile și standardele în domeniul promovării drepturilor persoanelor cu handicap, asigurând urmărirea aplicării reglementărilor din domeniul propriu și controlul activităților de protecție specială a persoanelor cu handicap";.
În lumina acestor prevederi legale, în mod justificat pârâtul M. M., F. și P. S. a înaintat memoriul reclamantei către ANPH, instituția chemată să verifice aplicarea reglementărilor incidente. Răspunsul acestei din urmă instituții nu a fost, însă, contestat de reclamantă în prezentul dosar, care are drept obiect doar conduita M.ui.
În raport de aceste considerente și întemeiat pe dispozițiile art. 312
C.proc.civ Curtea va respinge recursul declarat de A. E. împotriva sentinței civile nr.5639 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)* al Tribunalului Cluj, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Respinge recursul declarat de A. E. împotriva sentinței civile nr.5639 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)* al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
G. A. N. S. AL H. M. B. A. B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. -(...)
jud.fond.C. A.
