Decizia nr. 7591/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 7591/2012
Ședința 04 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. V. împotriva sentinței civile nr. 158 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., în contradictoriu cu reclamantul intimat H. I.-M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - revizuire.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C., din oficiu, invocă motivul de recurs vizând excepția tardivității revizuirii și reține cauza în pronunțare asupra acestui aspect.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 158 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a Încuviințat cererea de revizuire formulată de revizuentul H. I. M., împotriva sentinței civile nr. 1529 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), pe care a schimbat-o în tot și rejudecând în fond cauza:
S-a admis acțiunea reclamantului H. I. M. în contradictoriu cu pârâta I. P.
J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
A fost obligată pârâta să înmatriculeze autoturismul marca BMW, nr. de identificare W., fără achitarea taxei de poluare pentru autoturisme.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1529/(...) pronunțată de T. S. în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul H. I. M. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., pentru înmatricularea autoturismului, fără plata taxei judiciare de timbru.
Asupra cauzei de față instanța a reținut următoarele:
Urmărind modificările succesive ale O. nr. 5. s-a reținut, în esență, faptul că perceperea taxei de poluare cu ocazia înmatriculării în România a unui autovehicul respectă exigențele legislației interne și nu contravine normelor comunitare.
Verificând motivul de revizuire invocat, tribunalul a subliniat că prin H. C. de Justiție a U. E. în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O. nr. 5., în versiunea inițială,
1 publicată în Monitorul Oficial, partea a I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, s-a concluzionat astfel:
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea a mai reținut, statuând asupra caracterului discriminator al prevederilor O.G. nr. 5., că deși statele membre păstrează, în materie fiscală, competențe extinse care le permit să adopte o mare varietate de măsuri, acestea trebuie totuși să respecte interdicția prevăzută la articolul 110 T.
Dispozițiile și interpretările C. în cauza Tatu sunt pe deplin aplicabile și raportului juridic dedus judecății, în care reclamantul urmărește a fi scutit de plata taxei de poluare, invocând caracterul discriminator al acesteia.
T. a constatat, raportat la cele ce preced, că acest motiv de revizuire este prezent în cauza dedusă judecății, cu referire expresă la hotărârea C. în cauza C
402/2009 (Cauza Tatu) pronunțată ulterior rămânerii irevocabilă a sentinței a cărei revizuire se solicită.
Așa fiind, în baza textului legal sus evocat cererea de față a fost încuviințată.
Pe fondul cauzei, urmare a încuviințării cererii de revizuire, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea sa, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., înmatricularea definitivă a autoturismului marca BMV, care a fost prima dată înmatriculat într-un stat membru al U. E., fără plata taxei de poluare.
Pârâta a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea cererii ca tardiv introdusă iar pe fond ca inadmisibilă.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
În vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului, reclamantul a s-a adresat I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., înmatricularea definitivă a autoturismului marca BMV, care a fost prima dată înmatriculat într-un stat membru al U. E., fără plata taxei de poluare.
Această taxă a fost stabilită prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5..
Potrivit O. nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România [art. 4 lit. a)], fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand. Deoarece O. nr. 5. a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 [art. 14 alin. (1)], rezultă că taxa de poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă [art. 5 alin. (1)].
Rezultă așadar că diferența de aplicare a taxei pentru autovehicule aflate în situații comparabile (deja înmatriculate) instituie un tratament discriminatoriu, în defavoarea autoturismelor aduse din U. E. în scopul reînmatriculării lor în România.
Drept urmare, trebuie observat că taxa instituită prin O. nr. 5. contravine în mod vădit politicii legislației europene în materie de fiscalitate. A., conform art. 90 par. 1 din T.ul Constitutiv al C. E. nici un stat membru nu aplică, direct sau
2 indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
A. fiind, instanța a constatat că într-adevăr în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar care au prioritate față de dreptul național, după cum rezultă fără echivoc din art. 148 din Constituția R., republicată și Legea nr. 157/2005 de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E..
T. a subliniat prin H. C. de Justiție a U. E. în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O. nr. 5., în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea a I-a nr.
327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, s-a concluzionat astfel:
„Taxa de poluare"; ce trebuie achitată cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, în conformitate cu prevederile O. nr. 5., are în realitate aceeași finalitate (scop) cu „taxa specială de primă înmatriculare"; prevăzută de art. 2141 - 2143 Cod fiscal, pe care, de altfel, o înlocuiește - și anume, restricționarea la import a autovehiculelor, în special a celor „second-hand";, inclusiv cele provenite din spațiul U. E..
Prin această măsură restrictivă la import, se încalcă însă normele primare de drept comunitar, obligatorii și cu aplicabilitate directă de către statele membre ale U. E., așa cum sunt ele interpretate și dezvoltate în jurisprudența C. de
Justiție a C. E. (CJCE) de la L.
În acest sens, art. 90 pct. 1 din T.ul de instituire a C. E. prevede că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare";.
De altfel, Curtea de Justiție a C. E. a stabilit pentru prima oară, în anul
1974 (cauza Dassonville) că toate regulile comerciale instituite de statele membre care au capacitatea de a împiedica, direct sau indirect, în fapt sau potențial comerțul intercomunitar sunt considerate măsuri echivalente cotelor vamale, în speța de față taxa specială de primă înmatriculare, ceea ce contravine prevederilor T. Constitutiv al U. E..
Noțiunea de taxă cu efect echivalent a fost dezvoltată în jurisprudența
CJCE în sensul că orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia și care reprezintă o taxă specială de înmatriculare propriu-zisă, constituie o taxă cu efect echivalent în sensul articolelor 23 CE și 25 CE (a se vedea, în special, hotărârile din 17 iulie 1997, Haar Petroleum, C-90/94, Rec. p. I-4085, punctul 20, din 2 aprilie1998, Outokumpu, C-213/96, Rec. p. I-1777, punctul 20, precum și cea din 5 octombrie 2006, Nadasdi-Nameth).
După cum a statuat deja Curtea, articolul 90 CE reprezintă în cadrul T. CE o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (hotărârile din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 și C-41/05, încă republicată în Recueil, punctul 55 și jurisprudența citată, precum și Nadasdi et Nemeth, citată anterior, punctul 45).
De asemenea, în materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate, Curtea a considerat că articolul 90 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne cu privire la concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import (a se vedea hotărârile din 29
3 aprilie 2004, Weigwl, C-387/01, Rec. p. I-4981, punctul 66 și jurisprudența citată, precum și Nadasdi si Nemeth, citată anterior, punctul 46).
În plan intern, Constituția R. prevede în mod expres (art. 148), că urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin. 2), iar Parlamentul, Președintele R., Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2 (alin. 4).
Prin Decizia în cauza Costa/Enel (1964), CJCE a stabilit că legea care se îndepărtează de T. - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a C. însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa specială auto (taxa de poluare) a fost introdusă în legislația internă prin O. nr. 50/(...) privind modificarea Codului
Fiscal.
De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), CJCE a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale.
În concluzie, „taxa de poluare"; instituită prin O. nr. 5. reprezintă pentru autovehiculele second-hand provenite din spațiul U.E. și reînmatriculate în
România, o măsură (indirectă) cu efect echivalent cotelor vamale, ce contravine legislației comunitare, va admite acțiunea reclamantului, în sensul celor solicitate.
Prin H. C. de Justiție a U. E. în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O. nr. 5., în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea a I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, s-a concluzionat astfel:
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
După cum C. a stabilit în cauza Benedetti c. Munari (C 52/76) hotărârea preliminară este obligatorie pentru instanța națională: „scopul hotărârii preliminare este de a decide asupra dreptului, iar această hotărâre este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și a actului comunitar în cauză";.
P. cele ce preced, văzând și cele reținute în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), deja evocată, tribunalul a constatat întemeiată cererea de revizuire și a încuviințat-o în sensul în care a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta I. P. J. S. - S. P. C.
R. P. DE C. ȘI Î. V. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
În motivare s-a arătat că:
In fapt, prin hotararea atacata, instanta incuviinteaza revizuirea formulata de reclamantul-revizuient si in consecinta obliga serviciul specializat din cadrul I.
P. J. S. la inmatricularea autoturismului proprietate personala, fara achitarea taxei pe poluare.
Consideră criticabil acest mod de interpretare a legii deoarece Ordonanta de U. a G. nr. 5. stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la fondul pentru mediu si se gestioneaza de A. F. P. M., in vederea finantarii proiectelor si programelor pentru protectia mediului.
Conform art. 4 din OUG nr. 5., obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania.
Analizand compatibilitatea textului citat cu normele dreptului comunitar, apreciem ca in speta nu sunt incalcate prevederile art. 90 din T..
A., potrivit dispozitiilor OUG nr. 5., Romania, stat membru al C. E., nu supune direct sau indirect produsele altor state membre (in speta autovehiculele provenite dintr-un stat membru a U. E. )preturi sau taxe, superioare celor care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare.
Or, taxa pe poluare instituita prin OUG nr. 5., nu poate fi asimilata impozitelor interne, deoarece aceasta taxa este perceputa pentru asigurarea protectiei mediului, tuturor proprietarilor de autovehicule care, prin inmatricularea acestora in Romania, inteleg sa le utilizeze pe teritoriul nostru, contribuind astfel la poluarea mediului.
Pe de alta parte, aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utilizeze in Romania autoturisme second-hand, importate din U. E., ci tuturor persoanelor care doresc sa inmatriculeze un autovehicul, indiferent de provenienta sau de vechime a acestuia, astfel incat nu se poate sustine caracterul discriminatoriu al taxei,
Caracterul taxei, instituit de OUG nr. 5. ca fiind unul pe poluare, rezulta din dispozitiile art.1 alin. (2), in care sunt enumerate categoria de programe si proiecte pentru protectia mediului care urmeaza sa fie finantate urmare a aplicarii acestui act normativ. Prin urmare, chiar daca legislativul nu a gasit o formula mai potrivita, prin conditionarea inmatricularii autovehiculelor de plata acestor taxe, acest aspect nu este de natura sa o transforme intr-o taxa de prima inmatriculare, cum era cea prevazuta de dispozitiile art.214 ind. 1 C. fise. si apreciata ca nelegala de practica judiciara.
Invederează C. si faptul, care nu trebuie omis, ca instituirea taxei pe poluare a fost rezultatul negocierilor si acordului dintre Romania si Comisia E., astfel incat apreciază ca aceasta nu contravine legislatiei comunitare.
P. considerentele aratate, solicită, in conditiile art. 20 alin. (3) din Legea nr.
554/2004 privind contenciosul administrativ, admiterea recursului, casarea sentintei atacate si, rejudecand cauza in fond sa se mentină Sent.civ. nr.1529/(...) a T. S..
In drept s-au invocat prevedereile: art.20(1) din Legea nr.554/2004, raportat la art.299 C. civ.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Analiza unei excepții de tardivitate impune stabilirea termenului aplicabil si determinarea momentului de început al termenului în care se putea efectua respectivul act procesual, în speță cererea de revizuire.
Art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004 prevedea, în forma ce a făcut obiectul verificării constituționalității sale (dec. 1609/2010) că termenul curge de la pronunțare. Î. nu se mai poate reține incidența acestei dispoziții termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac urmeaza a fi determinat potrivit dreptului comun .
Având în vedere prevederile dreptului comun in materie de revizuire aplicabile si in speta în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din legea nr.
554/2004 Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 C.
In ce priveste momentul de la care curge acest termen in speta el nu poate fi data la care partea a luat pe orice cale la cunostiinta despre hotararea a careri revizuire se cere intrucit de multe ori aceasta data este anterioara pronuntarii hotararilor in cauzele Tatu si Nisipeanu .Totodata in cauze de acest gen reclamantul si-a intemeiat actiunea direct pe prevederile dreptului comunitar .La data pronuntarii hotararii prin care s-a respins actiunea indiferent daca respingerea a avut loc in prima instanta sau in recurs reclamantul a aflat ca hotararea dadea prioritate dreptului intern apreciind ca acesta nu incalca dreptul U. E. nefiind necesar sa i se comunice pentru aceasta concluzie hotararea respectiva .Ca atare acest moment nu poate fi luat in calcul la stabilirea datei de la care curge termenul de o luna pentru formularea cererii de revizuire intrucit ar fi chiar termenul la care s-a pronuntat hotararaea a carei revizuire se cere moment care asa cum s-a aratat mai sus ar putea fi anterior pronuntarii hotatarilor in cauzele Tatu si Nisipeanu ..
Pornind de la premisele sus mentionate si de la imprejurarea ca cererea de revizuire in speta s-a declansat ca urmare a pronuntarii hotararilor preliminare de catre C. in cauzele Tatu si Nisipeanu ,hotarari in care s-a dat o alta interpretare art. 110 TFUE decit cea data de instantele romane rezulta ca termenul de revizuire de o luna curge cel tarziu de la data publicarii acestor hotarari in Jurnalul European respectiv data de (...) pentru cauza Tatu si respectiv (...) pentru Cauza Nisipeanu .
Cererea de inmatriculare a fost formulata de catre reclamant sub imperiul formei OUG 5. ((...)) pentru care s-a pronuntat de catre C. hotararea preliminara in cauza Nisipeanu .
Ca atare in speta termenul de o luna curge de la data publicarii cauzei
Nisipeanu respectiv (...) și se împlinește la (...).
Cererea de revizuire a fost formulata la data de (...), cu depășirea termenului de o luna prevazut de art. 324 C.
Pe cale de consecință, Curtea constată că motivul de recurs invocat din oficiu este întemeiat, motiv pentru care, conform art. 20 alin. 3 din Legea nr.
554/2004 corob cu art. 312 C.civ, urmează să admită recursul și să dispună în consecință.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. V. împotriva sentinței civile nr. 158 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. pe care o modifică în sensul că respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de
H. I. M.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 04 O. 2012.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: N. C. C.
