Decizia nr. 7742/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.7742/2012
Ședința din data de 4 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: R.-R. D. JUDECĂTORI: L. U.
M. D. GREFIER: M. V.-G.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind recursul promovat de recurentul pârât M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6428 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu intimatul reclamant C. DE C. N., având ca obiect comunicare informații de interes public (L. Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa intimatului reclamant C. de C. N. și a recurentului pârât M. C.-N.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosarul cauzei reprezentantul intimatului reclamant C. de C. N. a depus concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 27 septembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6428 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. municipiului C.-N., invocată de acesta și s-a respins cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă.
S-a admis cererea formulată de reclamantul C. de C. N. în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N., astfel cum a fost precizată.
A fost obligat pârâtul la comunicarea tuturor informațiilor solicitate de reclamant prin cererea înregistrată sub nr. 327443/44/(...), mai puțin la punctul
2, documentele furnizate urmând a fi certificate pentru conformitate cu originalul prin ștampilare pe fiecare pagină.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea petitelor privind publicarea hotărârii judecătorești într-un ziar cotidian local cu tiraj semnificativ care se distribuie în C.-N., pe cheltuiala pârâtului, respectiv de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepț ia l ipse i c al ităț ii proces u ale p as ive a pârâtului P. municipiului C.-N., care s-a impus a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin.1 din L. nr. 554/2004 raportat la art. 137 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța a admis-o pentru următoarele considerente:
Printre condițiile de exercitare a acțiunii civile se numără și calitatea procesuală, care presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, respectiv între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
În cauză, cererea de comunicare de informații de interes public în temeiul
Legii nr.554/2001 a fost adresată de reclamant doar pârâtului M. C.-N. (filele 5-
6), persoană juridică distinctă de cea a P. municipiului C.-N., astfel că acest din urmă organ nu poate fi sancționat pentru lipsa răspunsului corespunzător și nu își justifică, deci, legitimarea procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 327443/44/(...), reclamantul C. de C. N. a solicitat pârâtului M. C.-N. comunicarea anumitor informații de interes public cu privire la stadiul planurilor și lucrărilor privind realizarea unor infrastructuri specifice pentru circulația și staționarea bicicletelor în municipiul C.-N., solicitarea fiind structurată sub forma a 8 puncte.
Prin adresa nr. 12699/101 emisă la data de (...), ulterior promovării prezentei cereri de chemare în judecată, pârâtul a întocmit și expediat răspunsul la solicitările reclamantului (filele 20-31).
Verificând conținutul acestei adrese, tribunalul a apreciat că pârâtul nu a răspuns în mod complet cererii reclamantului, impunându-se furnizarea mai detaliată de informații la anumite întrebări și răspunsuri la obiect și neechivoce la altele.
În acest sens, răspunsul la solicitarea de la punctul 1 nu cuprinde informațiile privind lățimea minimă, maximă și medie a pistelor de biciclete, lungimea și lățimea spațiilor de siguranță și continuitatea la intersecții, aspecte menționate în mod expres de reclamant prin cerere. La punctul 3, pârâtul a omis să indice amplasamentul fiecărui indicator, iar la punctul 4 s-a referit la lucrările programate, în timp ce solicitarea viza indicarea lucrărilor în curs. La punctul 5, pârâtul trebuie să facă referire și stadiul proiectelor aprobate în ședințele Comisiei Municipale de S. a C. R. din martie și iulie 2009 și din martie 2010 și respectiv la cele preconizate prin noul PUG sau prin PUZ-urile pentru diverse centuri și inele de circulație; de asemenea, proiectul de „. de stații self-service de închiriere de biciclete"; trebuie explicitat pin furnizarea informațiilor indicate la punctul 1. Și la punctul 6 pârâtul a răspuns incomplet, prin neindicarea tipului, materialului, culorii și dimensiunilor rastelor existente pe domeniul public pentru parcarea bicicletelor, iar răspunsul la punctele 7 și 8 lipsește.
Pentru acestea, apreciind că dreptul de acces la informații de interes public implică cu necesitate în sarcina autorității publice obligația de a asigura și certifica furnizarea completă de informații și acuratețea acestora, în temeiul art. 22 din L. nr. 554/2001 tribunalul a admis cererea precizată și a obligat pârâtul la comunicarea tuturor informațiilor solicitate, mai puțin la punctul 2, documentele furnizate urmând a fi certificate pentru conformitate cu originalul prin ștampilare pe fiecare pagină.
În temeiul art. 246 din Codul de procedură civilă, s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea petitelor privind publicarea hotărârii judecătorești într-un ziar cotidian local cu tiraj semnificativ care se distribuie în
C.-N., pe cheltuiala pârâtului, respectiv de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M. C.-N. prin P. solicitând admiterea recursului promovat și În consecintă modificarea În parte a hotărârii atacate În sensul respingerii actiunii reclamantului C. de C. N.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că reclamantul s-a adresat M. C.-N. cu cererea nr. 327443/44 din (...) prin care a solicitat comunicarea de informații publice referitoare la stadiul planurilor și lucrărilor privind realizarea unor infrastructuri specifice pentru circulația și staționarea bicicletelor în municipiul C.-N., neprimind până la data formulării acțiunii răspuns la solicitare. Mai arată că s-a adresat și cu reclamație administrativă în acest sens prin adresa nr. 361189/22/(...).
Raportat la motivele acțiunii și la situația de fapt existentă, pârâtul a formulat apărări privitoare la pretențiile reclamantului.
Astfel, a arătat faptul că, în fapt, instituția pârâtă nu a refuzat comunicarea informațiilor solicitate de reclamant, ci a furnizat cu puțină întârziere răspunsul la solicitarea acestuia. Astfel, prin adresa nr.
12699/101/(...) s-a răspuns la solicitarea adresată, fiind totodată anexată și o situație referitoare la cele solicitate de reclamant. Î. în furnizarea răspunsului a survenit datorită complexității și a numărului mare de informații pe care instituția pârâtă urma să le transmită reclamantului. În acest sens, a arătat cu titlu de exemplu că s-au solicitat informații referitoare la: "Situație actuală existentă în materie de semnalizare rutieră specifică pentru și cu privire la biciclete(număr, tip și amplasare a indicatoarelor rutiere, defalcat pe tipuri: indicatoare pista pentru bicicletă, pista comună pentru pietoni și biciclete, atenție bicicliști etc.)", "Facilități existente pe domeniul public pentru parcarea bicicletelor(număr, amplasare și tip de rastele și alte tipuri de mobilier urban, capacitate individuală și totală, material, culoare, dimensiuni etc.)
Datorită specificului informațiilor solicitate și a numărului foarte mare de informații ce trebuiau remise, munca în elaborarea răspunsului a necesitat implicarea mai multor servicii de specialitate din cadrul instituției, respectiv B. mass-media, Serviciul pentru siguranța circulației, servicii care în general sunt foarte încărcate din punct de vedere al volumului de muncă, existând situații( ca și cea din prezentul dosar) în care nu se reușește acoperirea în termenul foarte scurt prevăzut de L. nr. 544./2001 a tuturor solicitărilor. De asemenea, a arătat faptul că instituția pârâtă avea posibilitatea de a furniza un răspuns mult mai puțin detaliat și care nu satisfăcea în totalitate doleanța reclamantului dacă se avea în vedere strict respectarea unui termen și nu calitate informațiilor furnizate solicitantului.
Față de motivele reținute de instanță care au condus la pronunțarea hotărârii contestate, arată următoarele:
Informațiile furnizate intimatei-reclamante prin adresa remisă sunt informațiile detinute de institutia pârâtă în acest moment. Pentru detalierea extrem de amănunțită solicitată de intimatul-reclamant este necesară deplasarea pe teren a mai multor funcționari și efectuarea de măsurători și inventariere pentru informațiile pe care instanța a reținut că nu le-a furnizat.
Pe de altă parte, instituția pârâtă a menționat în cuprinsul răspunsului remis intimatului-reclamant faptul că acesta poate consulta toate documentațiile referitoare la proiectul ". de stații self-service de închiriere biciclete" care va fi implementat în M. C.-N.
L. nr. 544/2001 privind informațiile de interes public, respectiv procedura de contestare a răspunsurilor primite din partea autorităților locale, reprezintă, fără îndoială, un contencios administrativ special, derogator pe de o parte de la prevederile generale ale Legii nr. 554/2001, dar care se completează pe de altă parte cu normele generale în materie de contencios administrativ.
Prin răspunsul furnizat intimatului-reclamant instituția pârâtă a furnizat toate informațiile pe care le are în legătură cu doleanțele acestuia. Faptul că răspunsul remis nu cuprinde detaliile amănunțite solicitate de intimata- reclamantă nu este de natură a conduce la concluzia că instituția pârâtă a încălcat prevederile Legii nr. 544/2001 și nu reprezintă o limitare a dreptului de acces la informațiile de interes public. De altfel, un astfel de demers negativ al instituției pârâte ar fi ilogic, câtă vreme a implicat deja resurse în formularea răspunsului remis către intimatul-reclamant și, mai mult, i-a comunicat acestuia că poate consulta documentații existente la sediul instituției pârâte.
Instituția pârâtă este obligată prin lege să asigure accesul solicitanților la informațiile de interes public, însă nu este obligată de nici un text legal să efectueze situatii centralizatoare sau statistici referitoare la informatiile solicitate.
Acest lucru ar fi imposibil de realizat deoarece furnizarea tuturor detaliilor solicitate de intimatul-reclamant ar însemna, așa cum a arătat anterior, un studiu de teren concretizat în identificarea tuturor amplasamentelor indicatoarele, a măsurării dimensiunilor minime și maxime a pistelor de biciclete, a calculării dimensiunilor medii a acestora, la identificarea fiecărui rastel amplasat cu precizarea tipului, materialului, culorii și dimensiunilor acestuia etc. O atare operațiune presupune degrevarea personalului serviciilor de specialitate de orice alte sarcini pe durata a 2-3 zile, ceea ce ar conduce inevitabil la îngreunarea funcționării acelor servicii și la soluționarea cu întârziere a unor situații ce privesc siguranța circulației pe raza M. C.-N.
Apreciază că solicitarea intimatului-reclamant se circumscrie dispozițiilor art. 11 din L. nr. 544/2001. Prin multitudinea de informatii și detalii solicitate, este foarte clar că intimatul-reclamant efectuează cercetări în folos propriu sau în interes de serviciu, cu atât mai mult cu cât activitatea intimatului-reclamant se circumscrie domeniului cicloturismului. Ori, modalitatea de răspuns la astfel de solicitări este clar stabilită de dispozitiile art. 11 din L. nr. 544/2001 și coincide cu răspunsul expediat acestuia prin adresa nr. 12699/101/(...).
Reclamantul intimat C. DE C. N. a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, din următoarele considerente:
Dispozițiile art. 1 din L. nr. 544/2001 instituie principiul liberului acces la informațiile de interes public, definite de art. 2 lit. b ca fiind orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice, indiferent de suportul ori forma sau de modul de exprimare a informației.
Dispozițiile art. 12 lit. d exceptează de la liberul acces al cetățenilor informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii. Aceste din urmă informații sunt definite de dispozițiile art. 2 lit. c ca fiind orice informație cu privire la o persoană fizică identificată sau identificabilă.
Raportat la dispozițiile legale enunțate anterior, Curtea nu poate reține susținerile recurentului în sensul că informațiile solicitate ar excede celor deținute de M. C.-N., atâta timp cât acestea vizează activitatea recurentului, respectiv proiectele municipalității cu privire la realizarea pistelor pentru bicicliști.
De asemenea, sunt nefondate susținerile recurentului în sensul că informațiile solicitate ar viza strict interesele intimatului-reclamant, în condițiile în care activitatea de cicloturism este una care interesează publicul larg, fiind, astfel, o informație de interes public, potrivit dispozițiilor art. 1 din L. nr.
544/2001.
Nu în ultimul rând, Curtea apreciază că refuzul comunicării informațiilor de interes public nu poate fi justificat de necesitatea efectuării unor activități suplimentare de către funcționarii autorității, activități determinate de amploarea informațiilor solicitate.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge recursul declarat de M. C.-N. prin P. împotriva sentinței civile nr.6428 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
R.-R. D. L. U. | M. D. |
GREFIER, M. V.-G.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: A. G. C.
