Decizia nr. 7752/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7752/2012
Ședința publică de la 05 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta SC P. S. împotriva Sentinței civile nr. 173/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimat A. F. P. A M. C. N., intimat A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
C. D. C. în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului declarat. La data de 1 octombrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Reprezentantul recurentei învederează că va depune dovada achitării taxei judiciare de timbru până la sfârșitul dezbaterilor.
Referitor la viciul de procedură, Curtea constată că acesta se acoperă prin prezența reprezentantului recurentei, conform art. 89 C.pr.civ.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentei, care depune la dosar practică judiciară în susținerea poziției procesuale.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul obligării intimatei la restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare și a dobânzilor legale, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 173 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a A.-N.; s-a respins excepția inadmisibilității; s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC P. S. în contradictoriu cu pârâta A.-N. și a fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.-N. împotriva chematei în garanție AFM; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a dovedit temeinicia pretențiilor deduse judecății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC P. S. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., reclamantul a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 și a respins în mod nelegal acțiunea reclamantului
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
50/2008, care sunt aplicabile în cauză și că taxa în discuție, achitată în condițiile codului fiscal, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. (f.14).
Deliberând Curtea reține următoarele:
Verificând actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii, acte aflate rezulta ca reclamantul nu a cumparat autovehiculul din spatiul U. E., cumpararea lui nefiind o achizitie intracomunitara . În plus, rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamant si pentru care a achitat taxa de poluare este un autovehicul nou, fabricat in același an 2010 .
Problema care se ridica in speta este aceea de a stabili daca achitarea taxei de poluare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului U. E. respectiv contrara art. 110 TFUE.
O prima precizare care se impune in speta este aceea ca în prezent compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie
2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr.
C-402/09 vizind forma initiala a OUG 50/2008 respectiv C-2. vizind forma OUG 50/2008 dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că:
Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Asa cum rezulta din cele mai sus mentionate aceste hotarari vizeaza doar masinile de ocazie nu si masinile noi. Ca atare aceste hotarari nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor OUG 50/2008 in vigoare la data achitarii prezentei taxe de poluare rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania .
Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiasi taxe de poluare indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru. Totodata taxa de poluare se calculeaza dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule, indiferent de proveniența lor, taxa de poluare nu contravine art. 110 TFUE întrucât regimul acestei taxe de poluare nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania , a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din
Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul și se modifica sentinta recurata in sensul respingerii cererii de chemare in judecata si a cererii de chemare in garantie, fiind menținute dispozițiile privind excepția inadmisibilității.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC P. S. împotriva sentinței civile nr.173 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. S. AL H. G. A. N.
A. B.
GREFIER
red.S.Al H../A.C.
2 ex. - (...)
jud.fond.T. M.
