Decizia nr. 8438/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8438/2012
Ședința ta de 24 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul U. V. împotriva sentinței civile nr. 6752 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL G., M. G., P. M. G., C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C., I. P. J. C., C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. A M. G., având ca obiect - anulare act administrativ constatarea nulității trecerii unui teren în domeniul public.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul personal, identificat cu CI seria GK nr. 4., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin serviciul registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...) intimații
M. G., C. Local al municipiului G., P. M. G. și C. L. G. au depus la dosarul cauzei întâmpinare, în patru exemplare.
Instanța comunică recurentului un exemplar al întâmpinării depusă de partea adversă care arată că nu dorește acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul personal solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele evocate în memoriul de recurs pe care le susține în totalitate, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.752 din 15 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. M. G., C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C., I. P. J. C., C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. A M. G.
S-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantul U. V., în contradictoriu cu pârâții P. M. G., C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C., I. P. J. C., C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. A M. G., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul U. V. în contradictoriu cu pârâtul C. Local cal mun. C.-N.. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din cuprinsul acțiunii introductive rezulta ca reclamantul a înteles sa conteste un număr de doua acte administrative (HCL G. nr (...) si respectiv HCL G. din (...) ) emise de C. LOCAL AL M. G. In raportul juridic născut intre parti ca urmare a emiterii de catre C. Local al M. G. a celor doua hotărâri contestate reclamantul apare ca titular al dreptului de a solicita analizarea legalității acestora, unicul subiect fata de care se poate realiza acest drept fiind emitentul actului.
In condițiile in care, in cauza de fata nu s- a dovedit existenta unui raport juridic de natura celui care a stat la baza promovarii actiunii de fata, nascut intre reclamant si paratii P. M. G., C. J. Pentru S. D. De P. P. A. T. C., I. P. J. C., C. L. Pentru S. D. De P. P. A. T. A M. G., instanta de fond, constatând lipsa calității procesuale pasive a acestor parati, a admis excepția cu consecința respingerii acțiunii fata de aceștia ca fiind formulata împotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizând fondul acțiunii formulate in contradictoriu cu paratul C. Local
AL M. G., in ce privește petitul având ca obiect anularea HCL G. nr 61/1999 privind aprobarea inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al orașului G. instanța de fond a retinut ca potrivit jurdsprudentei si practicii judecătorești, actul vătămător este hotărârea de G. prin anexele sale si nu hotărârile emise de autoritățile locale privind însușirea inventarului bunurilor din domeniul public, hotărâri care sunt acte prealabile cu caracter preparator și care nu produc efecte juridice proprii, fiind supuse aprobării prin actul de autoritate al G., hotărârea de G. fiind actul care schimbă regimul juridic aplicabil bunurilor respective și care poate aduce atingere dreptului ori interesului legitim al altor persoane. Fiind un act premergator legalitatea HCL privind aprobarea inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al orasului G. poate fi analizata doar odată cu analizarea legalității H. nr. 9. de atestare a bunurilor aparținând domeniului public al municipiului G., analiza cu care aceasta instanța nu a fost investita.
In aceste condiții, instanța de fond a respins ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect anularea HCL G. nr. 61/1999 privind aprobarea inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al orașului G.
In ce privește petitul având ca obiect anularea HCL G. nr. 6. privind reglementarea destinației unei construcții, situata in G., str. L. Rebreanu FN, instanța de fond a reținut ca aceasta îndeplinește condițiile formale de legalitate prescrise de art 44-48 din L. nr. 215/2001, fiind emisa in baza referatelor compartimentelor de specialitate din cadrul C.ui Loacl G. si in baza avizelor favorabile ale comisiilor de specialitate.
A. conformității HCL nr 6. l cu dispozițiile legale in vigoare la data emiterii lor instanța de fond a reținut ca potrivit prevederilor art. 56 din L. nr. 114/1996 republicata:";Consiliile locale pot declara, în cazuri de extremă urgență, drept locuințe de necesitate, locuințele libere aflate în fondul de locuințe sociale. Locuințele de necesitate libere se pot constitui temporar ca fond de locuințe sociale."; Or, după cum rezulta din înscrisurile care fundamentează emiterea acestei hotărâri a C.ui Local "construcția a fost repartizata mai multor familii de rromi cărora le-au fost demolate barăcile in care locuiau pe strada P., pentru executarea unor lucrări de utilitate publica in zona respectiva";.
In condițiile in care locuințele acestor persoane au devenit inutilizabile s-a impus așadar, mutarea acestora in alte locuințe, astfel ca sub acest aspect HCL contestata a fost emisa cu respectarea prevederilor Legii nr.114/1996 modificată.
Stabilind legalitatea formala si de fond a HCL G. nr. 6. instanța de fond a respins acest capăt de cerere ca nefondat.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul U. V. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate, în sensul reconstituirii dreptului său de proprietate.
În motivarea recursului, reclamantul a adus critici de nelegalitate și netemeinicie hotărârii atacate apreciind că aceasta este incompletă, greșită și tardivă.
O primă critică formulată de reclamant se referă la faptul că instanța nu s- a pronunțat în privința cererii sale de a se constata nulitatea absolută și a se anula măsura trecerii în domeniul public al mun. G. a imobilului poligon înscris la poziției nr. 44 din anexa nr. 4 la H. nr. 9., teren extravilan pe care se găsește și trenul său în suprafață de 750 mp. neretrocedat.
În al doilea rând, reclamantul susține că în mod neîntemeiat și fără a avea în vedere disp. Legii nr. 213/1998, instanța a menținut H. nr. 61/1999, respectiv
H. nr. 6., având ca efect încălcarea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 750 mp.
O altă critică formulată de reclamant se referă la faptul că fără a-și manifesta rolul activ prev. de L. nr. 5., instanța de fond nu a solicitat înaintarea dosarelor de la Judecătoria Gherla care ar fi clarificat fondul cauzei și împrejurărilor pentru care prin sentința nr. 3. instanță și-a declinat competența și a investit Secția de contencios administrativ a Tribunalul Cluj. Reclamantul arată că la dezbaterea cauzei și mai apoi la adoptarea hotărârii recurate au participat judecători diferiți, ceea ce a condus la erori în soluționarea cauzei și la soluția de declinare a competenței.
Pârâții M. G., C. LOCAL G., P. M. G. și C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. A M.
G. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, deoarece în mod corect a apreciat tribunalul că H. nr. 6. a fost emis cu respectarea formelor de legalitate prev. de art. 44-48 din L. nr. 215/2001 și cu ale art. 56 din L. nr. 114/1996.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
În temeiul principiului disponibilității, instanța investită cu soluționare unei cereri are obligația de a se pronunța asupra tuturor cererilor cu care a fost investită de către părțile litigiului.
În speță, nu toate cererile formulate de către reclamant, de natura celor ce investesc o instanță de judecată, au fost soluționate de către instanța de fond.
Așa cum s-a arătat anterior, reținând că este un act premergător, instanța a apreciat că legalitatea H. nr. 61/1999 ar putea fi analizată doar odată cu analiza legalității H. nr. 9. de atestare a bunurilor aparținând domeniului public al mun. G., analiză cu care, însă, nu a fost însă investită.
În realitate, reclamantul a solicitat și anularea H. nr. 9., iar asupra acestei cereri, instanța de fond nu s-a pronunțat (f.74).
Întradevăr reclamantul nu a indicat și noul pârât ce s-ar fi impus a fi citat, însă , în baza art. 129 al. 4 c.pr.civ., instanța de fond avea posibilitatea de a pune în vedere necesitatea lărgirii cadrului procesual, în vederea discutării tuturor capetelor de cerere formulate.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 6 rap. la dispozițiile art. 312
C.pr.civ., se va admite recursul declarat de reclamantul U. V. împotriva sentinței civile nr. 6.752 din 15 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul U. V. împotriva sentinței civile nr.
6.752 din 15 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. M. F. T. M. H. D. C.
Red.DM/(...). dact.H.C./3 ex. Jud.fond: M.-F.Bujor.
