Decizia nr. 8530/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8530/2012
Ședința publică de la 25 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta R. M. ANA, împotriva sentinței civile nr. 6143/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu pârâtul M. C. N. PRIN P., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta personal, asistată de avocat J. R. J., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat.
Se prezintă reclamanta recurentă, R. M. Ana, care se legitimează în fața instanței cu pașaportul tip P, seria 12260325, născută la data de (...), având CNP
2., valabil între (...) - (...), având domiciliul în Germania.
Întrebată fiind de către instanță, reclamanta recurentă atestă calitatea de reprezentant a d-nei avocat J. R. J.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, cu cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea deplasării din Germania.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6143 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. M. ANA în contradictoriu cu pârâtul M. C. N. PRIN P., pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant, T. a admis-o întrucât împuternicirea avocațiala de la fila 8, pe de o parte, nu indica numărul dosarului pentru care doamna avocat J. are mandat de reprezentare, iar pe de alta parte, nu poartă semnătura reclamantei, în calitate de client.
T. a constata ca procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată nu îndeplineste condițiile imperative de la art. 68 alin (1) teza ultimă, din Codul de procedura civilă
Deși întampinarea prin care se invoca excepția calității de reprezentant a fost comunicată, doamna avocat J. nu a depus probe în dovedirea calității de reprezentant din partea reclamantei.
Conform art.161 Cod pr.civilă, când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se îndeplinesc, instanța va anula cererea.
În speță, aparatoarea reclamantei a refuzat amanarea judecății în vederea dovedirii calității de reprezentantă. În atare condiții, excepția lipsei calității de reprezentant a fost admisă iar în temeiul art.161 alin.2 Cod pr.civilă a fost anulată cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta R. M. ANA solicitând admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante. Cu cheltuieli de judecata in recurs.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta, în esență, că a inregistrat cererea de chemare in judecata, de la filele 2,3 cu inscrisurile anexe de la filele 5 - 8 si cu imputernicirea avocatiala de la fila 9.
A modificat si precizat actiunea, prin scriptul de la filele 11 - 14, atasand un nou mandat avocatial, la fila 16, cu inscrisul insotitor de la fila 15 care justifica noua imputernicire.
Prin Incheierea de sedinta publica din data de (...), fila 22, se consemneaza ca instanta a luat cunostinta de modificarea si precizarea de actiune, fara nici un incident procedural, relevandu-se astfel ca aceasta cerere de chemare in judecata, este actul de sesizare a instantei, impreuna cu I.a Avocatiala nr. 8 din
28 0., de la fila 16, eliberata in baza Contractului de A. juridica nr. 8..
In consecinta I.a Avocatiala de la fila 9, a devenit caduca si neavenita, ( greseala materiala la intocmire) asa cum a si declarat-o prin scriptul de la fila 15.
T. retine in sentinta la pagina 2, al. 2 ca „. avocatiala de la fila 8, pe de o parte, nu indica numarul dosarului pentru care d-na avocat J. are mandat de reprezentare, iar pe de alta parte, nu porta semnatura reclamantei, in calitate de client."; incheiat citatul.
Sustinerile din considerente sunt neintemeiate. a.) - " .. imputernicirea de la fila 8 ... " in realitate la fila 9, a declarat-o prin scriptul de la fila 15, caduca si neavenita, in vigoare fiind imputernicirea de la fila
16. b. ) - " ... nu indica numarul dosarului .... " respectiv numarul cauzei dosar de fata.
Este fara relevanta, din moment ce este in discutie imputernicirea de la fila
9, declarata caduca si neavenita.
Insa amintește, ca nu este in cerinta practicii judecatoreasti a se mentiona numarul de dosar pe imputernicire, fiind imposibil, doarece numarul de dosar este aflat la data inregistrarii actiunii. Apoi, lipsa acestui numar, nu este de natura a atrage nulitatea.
Ar putea fi eventual o eroare materiala prin omisiune, care poate fi indreptata in orice moment de instanta in baza rolului activ, simplu, prin chemarea avocatului la bara sa completeze imputernicirea cu cifra stiuta. c. ) " .... imputernicirea .... nu poarta semnatura reclamantei, in calitate de client .. " Este fara relevanta, din moment ce este in discutie imputernicirea de la fila 9, declarata caduca si neavenita.
Pe de alta parte, I.a avocatiala valida, de la fila 16, indeplineste (la fel si cea de la fila 9) conditiile cerute de disp. L. 5. privind exercitarea profesiei de avocat cat si a prevederile S.ului la lege.
Daca observam Imputemicirile avocatiale fila 9 si fila 16, acestea sunt in formular tip, cu completari de date in scris olograf .
Intr-adevar Imputemicirile in partea stanga la rubrica client/reprezentant, nu poarta semnatura. A se observa semnul * asterisc în dreapta la rubrica avocat, deasemenea semnul dublu **.
Semnatura clientului nu este necesara, atunci cand, la rubrica avocat se afla formula „Atest identitatea partilor, continutul si data contractului de asistenta juridica in baza caruia s-a eliberat imputernicirea„ semneaza avocatul si aplica sigiliul.
Explicatia este data, la subsol, la * si **.
Temeiul AT.ULUI de catre avocat a identitatii clientului, continutul inscrisului si data, sunt prevederile art. 4 din L. 5..
La fila 45, a depus MODEL de I., A. 11 S., instanta de fond nu l-a vazut.
Reclamanta nu putea veni din Germania sa semneze I.a, in timp ce Legea
5., permite perfectarea contractelor de asistenta juridica, si, prin corespondenta, mijloace audio-vizuale sau chiar de confirmare ulterioara a perfectarii contractului. d) - Este neintemeiata sustinerea instantei de fond ca „ … aparatoarea reclamantei (av. J. R. n.r.) a refuzat a face dovada calitatii de reprezentanta …„
A se vedea Incheierea de sedinta publica din 21 mai 2012, fila 47, in care se consemneaza ca av. J. R., a depus un extras din Legea 5. din S., sunt inscrisurile de la filele 45 si 46, fiind redate continutul art. 7,8, 131 din Lege si art. 34,33,37 din S. - a se vedea - privitor la justificarea calitatii de reprezentant, tocmai urmare a punerii in discutie a asa-zisei exceptii.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a anulat cererea de chemare în judecată, reținând că împuternicirea avocațială de la fila 8, pe de o parte, nu indică numărul dosarului pentru care doamna avocat J. are mandat de reprezentare și, pe de altă parte, nu poartă semnătura reclamantei în calitate de client.
Contrar susținerilor instanței de fond, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 93 din S.ul profesiei de avocat, dreptul avocatului de a asista, a reprezenta ori a exercita orice alte activități specifice profesiei se naște din contractul de asistenta juridică încheiat, în forma scrisă, între avocat și client ori mandatarul acestuia; modelul contractului este cuprins în anexa nr. VIII la prezentul statut; contractul de asistenta prevede în mod expres întinderea puterilor pe care clientul le conferă avocatului; în baza acestuia, avocatul se legitimează fata de terți prin împuternicirea avocațială întocmită conform anexei nr. IX la prezentul statut.
Or, la fila 16 dosar fond, exista împuternicirea avocațială întocmită potrivit dispozițiilor legale enunțate anterior și care dovedea calitatea de reprezentant al doamnei avocat J. R. J.
Mai mult decât atât, în recurs s-a prezentat personal reclamanta-recurentă
R. M. Ana, care a confirmat existența contractului de asistență juridică și realitatea împuternicirii date doamnei avocat, astfel încât și din acest punct de vedere soluția de anulare a cererii de chemare în judecată, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității de reprezentant, apare ca fiind nelegală.
Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază că recursul declarat de reclamantă este întemeiat, fiind incident motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, care atrage casarea în întregime a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanței.
În rejudecare, instanța de fond va administra toate probele necesare soluționării fondului cauzei, urmând a se pronunța asupra tuturor împrejurărilor și apărărilor invocate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta R. M. ANA, împotriva sentinței civile nr. 6143/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: A. Rădulescu
