Decizia nr. 8627/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8627//R2012
Ședința de la 29 O. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M.
JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 1504 din 13 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., privind și pe reclamantul intimat P. M. L. și pe chemata în garanție intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului intimat P. M. L., avocat H. C. în substituirea avocatului titular M. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 octombrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare și împuternicirea avocațială.
Reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1504 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive și cea a inadmisibilității acțiunii.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul P. M. L., împotriva pârâtei
A. F. P. A M. C. N.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 16643 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data achitării, (...) și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M..
A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 16643 lei reprezentând taxă de poluare cu dobânda legală în materie civilă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 3039,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate de către pârâtă, le-a respins, pentru următoarele argumente:
Instanța observă că reclamantul nu contestă însăși decizia AFP de calcul a taxei, care, în fapt, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci compatibilitatea acestora cu legislația comunitară. Reclamantul a adresat, ulterior achitării taxei o cerere de restituire către organul încasator - AFP C.-N., cerere respinsă, împrejurare față de care reclamantul nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal de 5 ani calculat conform art. 135 din Codul de procedură fiscală împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C.-N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule
.reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. C.-N., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate in parte în sensul inlaturarii obligatiei de plata a cheltuielilor de judecata .
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond a interpretat si aplicat gresit art. 274 alin. 1 si 3 C.pr.civ .
Prin întâmpinarea formulată reclamantul a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile recurate (f.4).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta Curtea apreciaza ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii reprezentind circa 18
% din valoare si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile ,redactarea si sustinerea actiunii .In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor C. in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie ,particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamant asa cum se intimnpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sutinerea lui .Raportata la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3
C.pr.civ si considerentelor de mai sus Curtea a apreciat ca suma de 1000 lei raspunde in mod rezonabil celor doua cerinte legale sus mentionate .
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul pârâtei și va modifica în parte în sensul diminuării cuantumului cheltuielilor de judecată de la suma de 3039,3 lei la suma de 1039,3 lei , menținând restul dispozițiilor sentinței atacate .
In temeiul art. 316,298,274,276 C.pr.civ si retinind ca doar o parte din motivele de recurs au fost gasite nefondate Curtea va obliga recurenta sa plateasca intimatului reclamant suma de 200 lei cheltuieli de judecata partiale in recurs stabilite proportional cu valorea obiectului recursului ce a vizat exclusiv solutia data petitului pentru cheltuieli de judecata ,munca depusa de avocat in recurs ,modificarea in parte a sentintei recurate .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.1504 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în parte în sensul diminuarii cuantumului cheltuielilor de jduecata la suma de
1039,3 lei
Obligă recurenta să plătească intimatului reclamant suma de 200 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. C. P.
GREFIER A. B.
Red.A.A.M./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.A. Rădulescu
