Decizia nr. 880/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 880/2012
Ședința publică de la 08 F. 2012
PREȘEDINTE D. M.
Judecător G.-A. N.
Judecător R.-R. D.
Grefier V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta D. G. A F. P. S. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. J. împotriva sentinței civile nr. 2561 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxăde primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 2561 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii invocate de D. S. în nume propriu și în numele A. J.
A fost respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei D. S. pentru lipsa calității procesuale a acesteia.
A fost admisă acțiunea reclamantului P. D. M., și s-a dispus restituirea sumei de 2638 lei, reprezentând taxăde primă înmatriculare, cu dobânda legală de la data cererii acesteia (...) până la achitarea efectivă.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a A. Fondului pentru
Mediu pe care o a obligat-o la restituirea către A. J. a sumei de 2638 lei.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Wolkswagen model Bora Variant, autoturism care era înmatriculat în Uniunea Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 2683 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la T. mun. Z. cu chitanța TS4A nr. 9543371/(...). Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă cu adresa nr. 12648/(...).
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității
Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantului încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. A orașului J., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul repingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxade primă înmatriculare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxeide primă înmatriculare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată.
Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din O.U.G. nr. 50/2008 prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...) - (...) și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamantă, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele :
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la citarea părților.
Astfel, din conținutul sentinței recurate se poate constata că s-a admis o cerere de chemare în garanție iar chemata în garanție AFM a fost obligată dă restituzie pârâtei A. F. P. suma plătită de către reclamant.
În realitate în dosar nu s-a depus nicio cerere de chemare în garanție și nici nu a fost citată în cauză AFM București în calitate de chemată în garanție.
Mai mult AFM nu a fost citată în cauză nici ca pârât, nefiind chemată în judecată de către reclamant.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 3041 c.pr.civ., analizând din oficiu, aspectele referitoare la citarea părților în fața instanței de fond, și constatând că o persoană juridică, ce nu a fost citată în fața instanței de fond a fost, totuși, obligată la plată, în temeiul art. 304 pct.
5 c.pr.civ., se va casa hotărârea recurată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu prilejul rejudecării instanța de fond va avea în vedere și faptul că reclamantul a achitat taxa de primă înmatriculare în data de 0(...) (f.11), deci sub incidența dispozițiilor codului fiscal și nu ale O.U.G. nr. 50/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta D. S. împotriva sentinței 2561 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.{ F. | }
Pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. G.-A. N. R.-R. D.
GREFIER VITCTORIA D.
Red. D.M. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: M. K.
