Decizia nr. 9190/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL
DOSAR NR. (...)
DECZIA CIVILĂ NR. 9190/2012
Ședința publică din data de 08 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: A. A. M.
M. H. GREFIER: M. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta-reclamantă SC T. S., împotriva sentinței civile nr. 2790 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimatele-pârâte D. G. a F. P., A. F. P. C. N. și chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul recurentei-reclamante SC T. S., avocat B. A. R. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatele-pârâte D. G. a F. P., A. F. P. C. N. și chemata în garanție A. F. pentru M..
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din L. nr. 5. și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul recurentei-reclamante SC T. S., avocat B. A. R. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,50 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, copia contractului de vânzare-cumpărare a autoturismului în limba germană și limba română, dovada înmatriculării autoturismului în Germania și chitanța care atestă achitarea taxei de poluare.
Nefiind excepții de ridicat și cereri de formulat, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei-reclamante SC T. S., avocat B. A. R. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul obligării pârâtelor la restituirea sumei de 2.477,00 lei achitată cu ocazia efectuării primei înmatriculări în România, cu dobânda legală calculată de la data plății taxei de primă înmatriculare și până la restituirea efectivă a sumei.
În temeiul art.274 Cod pr.civ. solicită obligarea intimatelor-pârâte la plata cheltuielilor de judecată de la fond.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2790 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtă.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S. T. S., împotriva pârâtei A. F. P. A M. C.-N., și A. F. PENTRU M., având ca obiect restituire taxă primă înmatriculare.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a M. C.-N. împotriva chematei de în garanție A. F. pentru M..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținută că reclamanta a achiziționat autoturismul marca Volkswagen tip 3C/ACBMPX0/Passat, cu nr. de identificare W. pentru înmatricularea căruia a fost obligat la plata sumei de 2477 lei, cu titlu de taxă de poluare, pe care a achitat-o cu chitanței seria TS3A nr.3012309/(...).
La data de (...) s-a adresat pârâtei pentru restituirea sumei achitate, însă cererea a fost respinsă prin adresa nr.34242/(...) emisă de pârâtă, motivat pe faptul că „. art.4 lit.a din OUG nr.5., cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, intervine obligația de plată a taxei pe poluare";.
Împotriva acestui act administrativ fiscal a formulat contestație iar prin actul înregistrat sub nr. 34242/(...) pârâta i-a comunicat respingerea contestației, motivată pe faptul că „. taxei pe poluare achitată nu se poate efectua fiind datorată conform OUG nr.5..
În urma notificărilor emise de C. E. către Guvernul României, au avut loc consultări pentru alinierea noului act normativ legislației comunitare, astfel încât noua taxă să nu fie contrară acesteia, o primă chestiune fiind atribuirea unei noi calificări juridice acesteia, drept taxă de mediu, care să confere legitimitate reglementărilor naționale în raport cu dispozițiile dreptului comunitar, având în vedere că în domeniul mediului, Comunitatea E. exercită doar competențe de coordonare, statele membre putând să adopte reglementări proprii derogatorii de la normele dreptului comunitar.
Totodată, în nota de fundamentare a noului act normativ s-a arătat că din perspectiva dreptului european, taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar această realitate juridică are drept implicație la nivel național faptul că fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
Cu toate acestea, art. 90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs din import o taxă în exces față de un produs autohton.
Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de Justiție a C. E., așa încât taxarea autovehiculelor trebuie analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește.
Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din O.U.G. nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului care încep cu programe de înnoire a parcului auto național și continuă cu o serie de alte programe în acest domeniu, inclusiv împădurirea terenurilor degradate sau defrișate.
Potrivit principiului disponibilității reclamantul este cel care investind instanța, precizează ca element al cererii de chemare în judecată, cauza pretențiilor sale și depune la dosar toate documentele pe care își întemeiază aceste pretenții. Raportat la acest aspect, având în vedere faptul că reprezentantul reclamantului a declarat că nu deține copia contractului de vânzare-cumpărare a autovehiculului încheiat în Germania și nici nu poate face dovada înmatriculării acestuia în această țară, tribunalul a dispus respingerea petitului având ca obiect obligarea pârâtei la restituirea taxei pe poluare asupra autovehiculelor, în cuantum de 2477 lei ca nefondat.
Deoarece cererea de chemare în garanție a fost formulată de pârâtă numai pentru ipoteza în care se va admite acțiunea formulată de reclamantă, ori, în speță, acțiunea acesteia a fost respinsă și s-a dispus respingerea cererii de chemare în garanție ca nefondată apreciindu-se că nu sunt întrunite cerințele prev. de art.60-63 Cod pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantă SC T. S., solicitând modificarea sentinței atacate în sensul obligării pârâtelor la restituirea în lei, la data plății, a sumei de 2477,00 lei, achitate de recurent în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului marca VOLKSW AGEN tip
3C/ACBMPXO/PASSAT, categ. auto MI, norme poluare E4, serie șasiu W., nr. Omologare AC11231Y11C28E4/2006, nr. identificare W., an fabricație 2006, data primei înmatriculări 6 OCT 2005; obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale calculate la suma arătată mai sus, dobânda calculată începând cu data plății taxei de primă înmatriculare și până la restituirea efectiva a acestei sume de bani.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prin sentința atacată instanța de fond a respins acțiunea formulată pe motiv că nu s-a depus o dovadă a achiziționării autovehiculului din Germania sau dovada înmatriculării în această țară.
Consideră sentința ca fiind netemeinică și nelegală având în vedere că această taxă se aplică inclusiv autovehiculelor noi achiziționate din România, fiind o taxă de primă înmatriculare pe teritoriul R., neavând relevanță dacă a fost sau nu înmatriculată în alt stat membru. În fapt, recurenta a achiziționat autoturismul marca VOLKSWAGEN tip 3C/ACBMPXO/PASSAT, categ. auto M1, norme poluare E4, serie șasiu W., nr. Omologare AC11231Y11C28E4/2006, nr. identificare W., an fabricație 2006, data primei înmatriculări 6 oct 2005, pentru înmatricularea în România a căruia a fost obligat să plătească taxa de poluare în cuantum de 2477,00 lei, achitata prin chitanța seria TS3A nr. 3012309 din (...) la T. A. C.-N.
Societatea recurentă a depus o plângere prealabilă prin care a solicitat restituirea taxei de poluare, înregistrată la AFP C.-N. AFP C.-N. a răspuns prin înscrisul nr. 34242/(...), prin care i s-a comunicat că nu există temei legal de restituire a taxei.
Practic, pentru a putea înmatricula în România autoturismul, achiziționat dintr-o țară membră UE, recurenta a fost obligată la plata sumei de 2477,00 lei, taxă de poluare calculata conform OUG 5., la A. F. P. C.-N. de care aparține.
Apreciază că această reglementare din dreptul intern ca fiind în neconcordanță cu reglementările comunitare în materie, detaliind această susținere.
În drept: OUG 5., art. 1082, 1088 Cod Civil, art. 25, 28, 90 din Tratatul CE, art. 242, 274, 304 Cod proc. civ, art. 148 Constituția R., cauza C-402/09 T. împotriva S. Român, Curtea de Justiție a U. E., L. 5..
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis.
În conformitate cu art. 305 C. pr. civ., reclamanta recurentă a depus în recurs înscrisuri doveditoare ale existenței unei înmatriculări anterioare, într-un stat membru al U. E., a autovehiculului marca VOLKSW AGEN tip
3C/ACBMPXO/PASSAT, categ. auto MI, norme poluare E4, serie șasiu W., nr.
Omologare AC11231Y11C28E4/2006, nr. identificare W., an fabricație 2006.
În consecință, dreptul comunitar relevant devine aplicabil. În prezent, compatibilitatea O.U.G. nr. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de
Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul
Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamanta I. T. împotriva pârâților S.
Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui.
Prin această hotărâre, Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Și este așa, deoarece din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul C. de referă la varianta inițială a OUG nr. 5. aplicabilă în prezentul litigiu.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate
și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea, ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis, conform art. 267 din TFUE, interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către C. și în cauza Nisipeanu, respectiv C-2. din (...), în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 5..
Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc).
Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE, precum și de jurisprudența pertinentă a C. de Justiție (cauza Simmenthal).
Curtea mai constată că se impune a soluționa cauza cu aplicarea normelor legale și a principiilor de reparație a prejudiciului încercat de contribuabil. D. contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului impune acordarea dobânzii legale de la data plății acestei taxe, precum și a eventualelor cheltuieli de judecată la fond, chiar integrale și atunci când sunt respinse unele capete de cerere incidentale, în condițiile în care taxa nu a fost restituită amiabil și neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care s-a refuzat să se facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
În privința cererii de chemare în garanție, formulată de către pârâtă,
Curtea reține că aceasta este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului. De asemenea, potrivit art. 1 al. 1 din OUG nr. 5.: "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M..";
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, urmează a fi a admisă cererea de chemare în garanție.
În consecință, față de cele menționate anterior in temeiul art. 20 alin. 3 din L. 5. corob cu art. 312 C.pr.civ se va admite recursul astfel cum se va arăta în dispozitiv.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. civ., va obliga pârâta să plătească reclamantei recurente suma de 539,3 lei, cheltuieli de judecată parțiale la fond, reduse conform criteriilor prevăzute la alin. 3 al aceluiași articol, respectiv munca îndeplinită de avocat și valoarea obiectului litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta SC T. S., împotriva sentinței civile nr.2790 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta A. F. P. C. N. să restituie reclamantului suma de 2477 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS3A nr.3012309 din data de (...), cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data de plății taxei și până la restituirea integrală.
Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2477 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant.
Obligă pârâta A. F. P. C. N. să plătească recurentei SC T. S., suma de 539,3 lei, cheltuieli de judecată parțiale la fond.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Pronunțată în ședința de la 08 N. 2012
Red.S.L.R. Dact.V.R./2ex. (...)
Jud.fond E. B.
