Decizia nr. 9197/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9197/2012
Ședința publică de la 08 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta P. C. L., împotriva sentinței civile nr.444 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu pârâta SC L. D. ȘI P. SA B., având ca obiect pretentii debit restant - modernizare străzi în comuna L.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat P. E. G., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat iar la dosar s-a depus întâmpinare, comunicată cu reprezentanta recurentei, la data de (...), conform mențiunii existentă la fila 8 dosar.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca nefondată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial și contravaloarea timbrajului de la fond și în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 444 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta SC L. D. SI P. SA, în contradictoriu cu pârâta P. C. L. prin P., și în consecință:
A fost obligată pârâta P. comunei L. prin primar, să plătească reclamantei
SC L. D. și P. SA, din resursele financiare ale C. L., contravaloarea facturii nr.271/(...) în sumă de 118.685,20 lei, precum și penalități de 0,1% aferente acestei sume de la data scadenței și până la data pății efective.
S-a respins, ca nefondată, cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata contravalorii facturii nr.315/(...) în sumă de 83.996,15 lei și penalităților de întârziere aferente acestei sume.
A fost obligată pârâta P. comunei L. prin P. să plătească reclamantei SC L. D. și P. SA, din resursele financiare ale C. L., suma de 983,68 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
S-a respins, ca nefondată cererea pârâtei, privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de (...), între P. comunei L., reprezentată de primar, în calitate de achizitor pe de o parte, și asocierea constituită de SC L. D. și P. SA B. (lider) și SC C. SRL B. (asociat), în calitate de executant, pe de altă parte, s-a încheiat, în temeiul prevederilor OUG nr. 34/2006, contractul nr. 1309 (f. 5-17 dosar).
Derularea contractului, conform art. 10.14, urma a se realiza prin liderul asociației, iar acordul de asociere se regăsește, în fotocopie, la fila 65 dosar.
Potrivit art. 4 din contract, obiectul acestuia este reprezentat de executarea, finalizarea și întreținerea lucrările vizând proiectul „Modernizare străzi în comuna
L..
Prețul contractului a fost convenit la valoarea totală de 10.002.582,82 lei
(8.405.531,78 lei + 1.597.051,04 lei TVA), plătibil conform graficului de plăți (art.
5 și 6 din contract).
În ceea ce privește durata contractului, în art. 6 se stipulează că aceasta este de 9 luni și începe să curgă de la data O. de începere a lucrărilor, contractul încetând a produce efecte la data semnării procesului-verbal de recepție finală.
La fila 18 din dosar se regăsește dovada emiterii ordinului nr. 6786/(...) de începere a lucrărilor, fiind stabilită data demarării acestora pentru (...). Totodată, în acord cu clauza contractuală prevăzută la art. 7, achizitorul a predat amplasamentul (conform procesului verbal nr. 7299/(...)) și a adus la cunoștința executantului (liderul asociației), prin adresa nr. 7481/(...) (f. 19 dosar), cuantumul fondurilor asigurate pentru efectuarea lucrărilor (400.000 lei), sens în care a solicitat demararea lucrărilor pentru satul C.
Graficul fizic și valoric de execuție a lucrării, depus la filele 87 și 88 dosar, relevă faptul că, în privința lucrărilor ce urmau a fi executate în localitatea C., valoarea totală a acestora este de 2.507.649 lei (fără TVA), iar derularea lucrărilor presupunea ca în luna august 2008 a se executa terasamente (val. 144.469,88 lei), podeț tubular D 800 mm - 1 buc. (val. 14.278,99 lei), lărgiri, reparații podețe (val. 12.355,71 lei), șanțuri și rigole (val. totală 664.905,25 lei, din care în luna august lucrări în val. de 148 mii lei, iar în luna septembrie în valoare de 517 mii lei), semnalizare provizorie (val. 6.409 lei), podețe tubulare D600 mm - 2 buc. (val. 13.434,77 lei). În lunile următoare lucrările vizau executarea sistemului rutier în val. totală de 1.634.665,10 lei (în lunile septembrie, octombrie și noiembrie) și semnalizare definitivă -val. 17.130,66 lei (în luna octombrie).
Reclamanta, în dovedirea stadiului de execuție a lucrărilor sus menționate, se prevalează de borderoul situațiilor de lucrări pe luna noiembrie și respectiv decembrie (f. 21 și 22 dosar), ambele însușite prin semnătură atât de constructor, cât și de dirigintele de șantier și de primarul comunei în calitate de reprezentant al beneficiarului. Aceasta, întrucât plățile parțiale sunt reglementate de art. 18.4 din contract, clauză care impune ca lucrările executate să fie dovedite ca atare printr-o situație de lucrări întocmită astfel încât să asigure o rapidă și sigură verificare a lor.
L.le evidențiate de borderourile depuse la dosar pentru localitatea C. vizează, pentru luna noiembrie, executarea de terasamente (val. 6.137,40 lei) și parte din sistemul rutier (val. 93.598,06 lei), astfel încât, în privința acestor lucrări, reclamanta a emis factura nr. 271 din (...) totalizând suma de 118.685,20 lei (cu TVA inclus) - f. 20 dosar.
Pentru luna decembrie, situația de lucrări evidențiază executarea celei de-a doua părți a sistemului rutier (în val. de 70.585 lei), sens în care s-a întocmit factura nr. 315 din (...) pentru suma de 83.996,15 lei (cu TVA inclus) -f. 20 dosar.
Cu adresa nr. 8808 din (...) (f. 39 dosar), achizitorul restituie reclamantei cele două facturi mai sus menționate, precizând că acestea se vor achita doar la clarificarea situației apărute în teren.
Referirea la clarificările apreciate ca necesare este justificată de întocmirea, de către dirigintele de șantier și viceprimarul comunei, a N. de constatare din data de (...) (f. 132 dosar), în cuprinsul căreia se constată deficiențe în privința lucrărilor executate de reclamantă în localitățile V. P. și C. și necesitatea luării măsurilor de remediere după trecerea iernii, respectiv la reînceperea lucrărilor.
Mai mult, în ședința Consiliului local al comunei din data de (...), s-a decis, înlocuirea dirigintelui de șantier - ing. Slăviță A..
În cauză a fost efectuată o expertiză de specialitate în vederea identificării lucrărilor efectiv executate de către reclamantă din cele facturate și pretinse în cadrul prezentului litigiu (obiectivele fiind extinse, la cererea expresă a pârâtei, și la celelalte lucrări efectuate în cadrul derulării contractului în alte localități din comună, ca urmare a apărărilor formulate în cauză de către pârâtă).
Astfel, raportul de expertiză (f. 97 și urm.), așa cum a fost acesta completat ulterior (f. 120 și urm.), relevă faptul că, în privința lucrărilor de pe raza localității C. și menționate în situația de lucrări a lunii noiembrie (terasamente și sistem rutier, cuprinse în factura nr. 271/(...) (valoare totală cu TVA inclus - 118.685,20 lei), acestea au fost executate corespunzător.
În privința lucrărilor executate în luna decembrie, a căror valoare a fost menționată în factura nr. 315 din (...), același expert conchide în sensul că sunt de proastă calitate și necesită refacere în totalitate, cauza deficiențelor fiind, în opinia expertului, aceea că nu s-a respectat graficul de eșalonare a lucrărilor, grafic care, în mod absolut rezonabil, a exclus lunile cele mai friguroase ale anului, respectiv ianuarie, februarie și decembrie, perioadă în care condițiile de execuție sunt defavorabile calității lucrărilor.
Această concluzie este susținută și de conținutul procesului verbal de inspecție nr. 127/(...) întocmit de S. control calitate lucrări de construcții din cadrul Inspectoratului Teritorial în Construcții (f. 135, 136 dosar), prin care se dispune efectuarea lucrărilor de refaceri pe baza soluțiilor stabilite de către proiectant și cu acordul investitorului, recepția acestora urmând a se realiza în prezența dirigintelui de șantier și a proiectantului.
Așadar, în condițiile în care în cauză a fost probat modul concret de executare a lucrărilor pretinse de reclamantă pe raza localității C., instanța a apreciat că, în acord cu clauzele contractuale asumate de părți (relevante în speța de față fiind cele prevăzute la art. 16.2, 16.4, 18.4 privind recepția pentru părți ale lucrării, constatarea deficiențelor și remedierea, plățile parțiale), doar suma de
118.685,20 lei, ce reprezintă valoarea facturii nr. 271/(...) pentru lucrările executate în condiții calitative și cantitative corespunzătoare obligațiilor contractuale asumate, precum și penalitățile în cuantum de 0,1% aferente acesteia în conformitate cu art. 12.2 din contract, sunt datorate de achizitor și se impune, prin urmare, antrenarea răspunderii civile contractuale a acestuia în conformitate cu prevederile art. 969 Cod civil.
Respingerea pretențiilor reclamantei în privința sumei ce face obiectul facturii nr. 315/(...) și a penalităților aferente solicitate se impune ca urmare a constatării caracterului deficitar al lucrărilor executate în luna decembrie și a necesității refacerii lor în totalitate, conform ansamblului probator administrat în cauză, neavând relevanță sub acest aspect faptul că borderoul situației de lucrări pentru luna decembrie a fost semnat de reprezentantul achizitorului, câtă vreme nu s-a probat și împrejurarea că, în conformitate cu prevederile art. 16.4 din contract, cu privire la aceste lucrări s-ar fi realizat și recepția parțială, operațiune ulterioară celei de constatare în teren a eventualelor deficiențe și respectiv de remediere a acestora (art. 16. pct. 2 alin. 2 din contract).
În privința apărărilor formulate de pârâtă în sensul achitării avansului în sumă de 268.000 lei cu O. nr. 404/(...) și O. nr. 405/(...) (f. 34 dosar), instanța a constatat că la data achitării erau în vigoare prevederile art. 10.14 din contract, potrivit cu care „derularea contractului se va efectua prin liderul asociației";, astfel încât, este culpa achizitorului pentru nerespectarea acesteia constând în virarea menționatului avans în contul asociatului SC C. SRL B., culpă pe care nu o poate invoca pentru a produce efecte juridice în favoarea sa (principiu de drept exprimat prin adagiul latin „nemo auditur propriam turpitudinem allegans";).
De altfel, ulterior efectuării acestei plăți, între părți s-a încheiat actul adițional nr. 1/(...) la contractul nr. 1. (f. 53 dosar) prin care s-a stipulat ca derularea contractului se va efectua individual pentru fiecare asociat prevăzut în contractul nr. 1309.
Așadar, nu poate fi dedusă, din valoarea lucrărilor executate de reclamanta SC L. D. și P. SA cu privire la care instanța, pe baza probatoriului administrat în cauză, a reținut obligația de plată a achizitorului, valoarea avansului virat de pârâtă în contul asociatului SC C. SA.
Totodată, în condițiile în care clauzele contractuale vizează efectuarea lucrărilor și plata prețului contractual în raport de prevederile graficului de execuție a lucrărilor și de plată a prețului, iar obiectul prezentului litigiu vizează așadar lucrările pretins executate într-o anumită perioadă și anumită locație, determinată în conformitate cu aceste grafice, nu se poate acredita teza avansată de pârâtă în sensul în care valoarea acestor lucrări ar putea fi diminuată de nerespectarea indicilor calitativi și cantitativi cu privire la alte lucrări pe care reclamanta era obligată, în temeiul contractului, a le realiza în alte locații (în speță au fost evidențiate carențe în executarea lucrărilor din localitatea V. P.).
Considerente mai sus prezentate împiedică totodată instanța a da curs propunerii realizate în cadrul raportului de expertiză și care vizează modul concret de stingere a obligației de plată, propuneri ce exced cadrului procesual stabilit de părțile în litigiu.
În ceea ce privește sursa sumelor cu privire la care instanța a apreciat că se impune obligarea pârâtei la plată, se impun câteva sublinieri:
Astfel, în cauză, calitatea de pârâtă a fost atribuită de reclamantă, în stabilirea cadrului procesual, Primăriei L., prin primar (chiar dacă formularea întâmpinării s-a realizat în numele C. L. , prin primar).
Legitimarea procesuală a acestei entități rezidă în însăși calitatea de parte contractantă, aceasta în condițiile în care în contractul de lucrări nr. 1. este menționată „P. comunei L. - reprezentată prin primar ca având calitatea de achizitor.
Prin urmare, apare ca îndreptățită opțiunea reclamantei de a solicita, în contradictoriu cu entitatea semnatară a contractului din care decurg pretențiile deduse judecății, respectarea obligațiilor contractuale astfel asumate.
Desigur, în cauză nu se poate ignora faptul că primăria reprezintă o structură tehnico-administrativă fără personalitate juridică (structură funcțională cu activitate permanentă, constituită conform art. 77 din Legea nr. 215/2001 din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului), însă, atâta vreme cât această entitate este semnatară, în calitate de achizitor, a contractului de lucrări nr. 1., în mod cert aceasta poate fi chemată și poate sta în judecată în nume propriu, chiar dacă nu are personalitate juridică. Aceasta, având în vedere și distincția care operează în materia contenciosului administrativ între noțiunile „. de drept procesual"; și respectiv „. administrativă"; , această din urmă noțiune legitimând deopotrivă pârâta P. L. să stea în judecată în nume propriu, distincția menționată fiind consacrată de teoria personalității administrative (restrânse).
Așadar, raportat la faptul că, în conformitate cu prevederile art. 21 din
Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, doar unitățile administrativ- teritoriale sunt calificate drept persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, se impune ca sumele necesare respectării obligațiilor contractuale asumate de autoritatea publică (în speță P. comunei L. prin primar) să fie plătite din resursele financiare ale însăși unității administrativ teritoriale -Comuna L.
Această soluție are fundament în corelarea normelor de drept cuprinse în art. 10, 20 și 23 din Legea nr. 215/2001, în sensul în care primarul (cel care a reprezentat autoritatea publică la încheierea și ulterior în derularea contractului de lucrări, dar și în fața instanței de judecată în prezentul litigiu) reprezintă autoritatea executivă prin care se realizează autonomia locală în unitatea administrativ-teritorială (art. 23), iar în această calitate este legitimat să administreze, respectiv să dispună de resursele f in anc iare, precu m ș i de bunurile proprietate publ ic ă s au pr iv ată ale un ităț ii ad min is tr ativ -teritoriale, în conformitate cu principiul autonomiei locale (art. 10), normele citate reprezentând, prin urmare, instrumentul pus la dispoziția acestuia pentru îndeplinirea obligațiilor asumate de autoritatea publică.
Având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, în conformitate cu criteriul culpei procesuale instituit de prev. art. 274 C.pr.civ., s-a respins cererea pârâtei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul acelorași prevederi legale, a obligat pârâta P. comunei L. prin P. să plătească reclamantei SC L. D. și P. SA, din resursele financiare ale C. L., suma de 983,68 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar aferente pretențiilor bănești pentru care a fost admisă acțiunea acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta P. C. L. solicitând admiterea recursului în baza dispozițiilor art.312 rap.la art.304 pct.9 C.pr.civ., cu observarea disp.art. 304 ind. 1 C.pr.civ. și modificarea în totul a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii introductive ca neîntemeiată cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în fond și recurs, reprezentând onorariu avocațial și taxă judiciară de timbru.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta, în esență, că nu datorează sumele de bani la care a fost obligată, pe de o parte dat fiind faptul că lucrările executate nu au fost executate corespunzător, fiind de proastă calitate și necesitând refacerea lor și, pe de altă parte, că avansul plătit asocierii depășește suma solicitată prin cererea de chemare în judecată.
Cu privire la acest din urmă aspect, consideră recurenta că cele reținute de instanță, respectiv inopozabilitatea achitării avansului de 268.000 lei către celălalt coasociat, nu au niciun temei.
L.le pretins executate de reclamantă (toate lucrările inclusiv de coasociatul său) sunt în sumă de 202.681,35 lei iar plata avansului a fost de 268.000 lei care nu este tăgăduită de nici una din părți.
Prin urmare, este de neînțeles cum instanța de fond a dispus să se mai achite o dată suma de 118.685,20 lei pentru niște lucrări care nu s-a dovedit a fi executate și care totuși au fost plătite.
Instanța de fond susține că achitarea sumei de 268.000 lei prin O. nr.
404/(...) și O. nr. 405/(...) nu este valabilă, deoarece s-a făcut către coasociatul reclamantei iar aceasta trebuia făcută către reclamantă, ca lider al asociatiei.
Susținerea nu are niciun temei deoarece potrivit pct.2.l lit.b prin achizitor și executant se înțelege părțile contractante așa cum acestea sunt numite în contract.
Ori, sub pct.l din contract apar în calitate de executanți atât reclamanta cât și coasociatul ei S.C. C. SRL B., ambele sub denumirea de "asociere", respectiv executant.
Prin urmare, plata făcută cu titlu de avans în momentul în care nu era executată nici una din lucrările mentionate în contract s-a făcut în numele
"asocierii" urmând ca asociatele să se de socotească între ele cu privire la modul de distribuire a acestei sume functie de clauzele contractului de asociere care exced controlului pârâtei.
Pe de altă parte, lucrările în discuție nu au fost executate de către reclamantă, ci chiar de către S. SRL B. în dosar neexistând vreo dovadă că le-a executat reclamanta.
Având în vedere că părți contractante respectiv executantă apare atât reclamanta cât și S.C. C. SRL B. față de care s-a achitat cu titlu de avans suma de 268.000 lei ce depășește valoarea tuturor lucrărilor executate de ambii asociați, iar între aceștia există un contract de asociere ce reglementează volumul lucrărilor ce vor fi executate de unul sau altul dintre asociați și modul de decontare al acestora ce exced controlului pârâtei, consideră că plata avansului este valabil făcută și pârâta nu poate fi obligată încă o dată la plata c/v unor lucrări ce au fost achitate unuia dintre asociați.
Curios este faptul că pârâta a fost obligată și la plata de penalități de întârziere deși suma cu titlu de avans a fost achitată în luna aprilie 2008 respectiv cu 7 luni anterioară emiterii facturii , fără ca lucrările să fie executate, cu atât mai puțin potrivit graficului de executare de lucrări care prevedea ca în luna noiembrie să fie executată întreaga lucrare în toate localitățile arondate comunei L.
În apărare, reclamanta intimată SC L. D. ȘI P. SA B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului - filele 8-11.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este întemeiat, din următoarele considerente:
Două sunt, în principal, motivele pentru care recurenta consideră sentința instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală, respectiv executarea defectuoasă a lucrărilor de către reclamantă și, pe de altă parte, achitarea sumei de 268.000 lei, cu titlu de avans, sumă care acoperă contravaloarea lucrărilor solicitate.
În ceea ce privește starea de fapt, Curtea constată că, în mod corect, a fost aceasta reținută de către instanța de fond.
Astfel, în baza contractului încheiat la data de P. com. L., reprezentată de primar, în calitate de achizitor și asocierea constituită de SC L. D. și P. SA B. și SC C. SRL B., în calitate de executant, au fost executate lucrări de terasamente și parte din sistemul rutier pentru localitatea C., sens în care au fost emise facturile fiscale nr. 271/(...), pentru suma de 118.685,20 lei și 315/(...), pentru suma de
83.996,15 lei.
În dovedirea situației de execuție a lucrărilor, intimata-reclamantă a depus la dosarul de fond borderoul situațiilor de lucrări pe luna noiembrie și decembrie
2008, acestea fiind semnate atât de constructor cât și de dirigintele de șantier și de primarul comunei în calitate de reprezentant al beneficiarului.
Ca urmare a raportului de expertiză efectuat în cauză, care a concluzionat în sensul că lucrările executate pe raza localității C. și menționate în situația de lucrări a lunii noiembrie, cuprinse în factura fiscală nr. 271/(...) au fost efectuate corespunzător și că lucrările executate în luna decembrie, a căror valoarea a fost menționată în factura fiscală nr. 315/(...) sunt de proastă calitate și necesită refacere în totalitate, instanța de fond a apreciat că reclamanta este îndreptățită doar la plata sumei de 118.685,20 lei, prevăzută în factura nr. 271/(...), precum și a penalităților în cuantum de 0,1% aferente, conform art. 12.2 din contract.
Prin urmare, nefiind valorificate lucrările executate în luna decembrie
2008, nu are nici o relevanță faptul că pentru luna decembrie a anului 2008 nu ar exista o notă de constatare.
Cu toate acestea, Curtea constată că recurenta a efectuat o plată în sumă de 268.000 lei, cu titlu de avans, prin ordinul de plată nr. 404/(...) și ordinul de plată nr. 405/(...), sumă care depășește contravaloarea lucrărilor executate conform contractului (118.685,20 lei).
A reținut instanța fondului că această plată nu poate fi avută în vedere, raportat la dispozițiile art. 10.14 din contract și a actului adițional nr. 1/(...).
Contrar celor reținute de instanța de fond, Curtea constată că dispozițiile contractuale invocate, respectiv art. 10.14, potrivit cărora derularea contractului se va efectua prin liderul asociației, nu împiedicau efectuarea plății avansului către asociatul SC C. SRL B.
Astfel, prețul contractului trebuia achitat executantului, potrivit dispozițiilor art. 4.2 din contract, executantul fiind, potrivit art. 1, asocierea constituită de SC L. D. și P. SA B. și SC C. SRL B.
Prin urmare, în acord cu aceste clauze contractuale, efectuarea plății avansului către asociatul SC C. SRL B. este legală și trebuie avută în vedere la soluționarea litigiului.
Curtea nu poate reține actul adițional la contract nr. 1/(...), având în vedere că acest act adițional a fost încheiat ulterior efectuării plății avansului, neputând avea vreun efect cu privire la valabilitatea acesteia.
Așadar, Curtea constată că suma plătită cu titlu de avans acoperă contravaloarea facturii nr. 271/(...) reținută ca datorată de către prima instanță, astfel încât cererea intimatei-reclamante SC L. D. și P. SA B. de obligare a recurentei P. L. la plata contravalorii acestei facturi apare ca fiind neîntemeiată.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este întemeiat, fiind incident motivul de modificare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, îl va admite și va dispune în consecință.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, intimata- reclamantă SC L. D. și P. SA B. va fi obligată la plata, în favoarea recurentei, a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea în fond și în recurs a litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite recursul declarat de P. C. L. împotriva sentinței civile nr.444 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în pate, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta SC L. D. ȘI P. SA B. și obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată față de recurentă în sumă de
5881,85 lei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: A. P. M.
