Decizia nr. 9212/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9212/2012
Ședința publică de la 08 N. 2012
Completul compus din:
P. M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta U. I. împotriva sentinței civile nr. 349 din (...), pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui
B.-N., în contradictoriu cu pârâții C. J. B.-N. și P. C. J. B.-N., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) anulare Dispoziție nr. 231/2010 emisă de P. CJ BN - încetarea raporturilor de serviciu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta U. I. personal, identificată cu CI seria XB, nr. 1., CNP 2., domiciliată în B., S. L., nr. 51A, precum și reprezentanta C. J. B.-N., consilier juridic P. M. V., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentanta intimatului C. J. B.-N. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Reclamanta U. I. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.349/(...) pronunțată de T. B.-N. în dos.nr.(...) solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu consecința admiterii acțiunii și anulării dispoziției
231/(...) a hotărârii C. J. B.-N. nr.42/(...) în ceea ce privește funcția de consilier superior clasa I, grad profesional superior treapta I de salarizare a reîncadrării în funcția publică deținută anterior și achitarea despăgubirii echivalente cu salariile de care ar fi beneficiat cu daune morale în cuantum de 1 leu și cu obligarea la cheltuielile de judecată în fond și recurs.
Recurenta susține că instanța nu a făcut o analiză prin prisma respectării procedurilor legale de către pârâți în procesul de reorganizare și de reducere a postului, nu a solicitat o probațiune concludentă în măsură să contracareze susținerile reclamantei referitor la ingineria administrativă nefiind depuse dovezi în sensul real al reorganizării. Aceste împrejurări au dat curs confuziei pârâților care au dorit să se debaraseze de reclamantă deoarece nu a avut loc o reducere efectivă pentru că în cadrul serviciului au mai fost create posturi noi pe care au fost repartizate persoane restructurate din unele compartimente, ori servicii, unele chiar desființate. Criteriile prev.de art.100 alin.4 din Legea 188/1999 nu au fost respectate, fapt ce reiese din fișele posturilor întrucât nu s-au modificat aceste atribuții în proporție mai mare de 50%. Pe de altă parte, nu a existat un post real pe care reclamanta să fie redistribuită întrucât acest post nu există în cadrul Camerei Agricole Județene B.-N..
C. J. B.-N. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr.349/2012, apreciind că reclamantei îi revenea sarcina de a dovedi faptul că nu a existat în realitate o reorganizare ci o inginerie administrativă menită ca instituția publică să scape de reclamantă. Astfel, C. J. B.-N. a fost obligat să adopte o nouă organigramă în baza avizului ANFP fiind obligată să se încadreze în nr.de posturi comunicate de prefect fiind reduse numărul de posturi aferente aparatului de specialitate de la 134 la 101. Structura organizatorică a serviciului buget finanțe contabilitate, taxe și impozite a fost reorganizată comasându-se și compartimentul social administrare domeniul public și analizând atribuțiile rezultate din fișele de post aferente postului redus cu postul pentru care recurenta reclamantă nu s-a prezentat la concurs fiind ocupat de o altă persoană, rezultă această modificare și o reducere atribuțiilor postului desființat în proporție mai mare de 50%. Susținerea recurentei că în vechea organigramă erau prevăzute 20 de posturi, iar în actuala 24, nu poate fi luată în considerare pentru că în acest total sunt incluse și posturile contractuale iar în cadrul noului serviciu posturile de funcționar publici sau redus de la 9 la 7.Astfel concursul organizat în raport cu prev.art.100 alin.3 din Legea 188/1999 a fost legal deoarece au existat 2 funcționari publici care îndeplineau condițiile, dintre care unul era reclamanta care însă a fost respinsă pe motivul că nu s-a prezentat la examen. Prin urmare, arată intimata că nu s-a făcut dovada existenței unei funcții publice corespunzătoare în cadrul instituției publice.
Asupra recursului ,Curtea de A. va reține următoarele:
Reclamanta U. I. a avut calitatea de funcționar public de execuție, consilier clasa I, grad superior ,treapta I, în cadrul Direcției Economice
Serviciul Buget-Finanțe, contabilitate Taxe și Impozite a C. J. B.-N..
În baza art.III alin.8 din OUG 63/2010 raportat la adresa I. din (...) s-a adoptat o nouă organigramă de C. J. B.-N. în baza avizului ANFP potrivit HCJ 42/(...) care a modificat structura organizatorică, iar în cadrul noului serviciu numărul de funcționari publici s-a redus cu 5, existând doar două posturi de consilier superior, clasa I, nivel de studii superior și un post de consilier de grad superior, nivel studii superior.
În conformitate cu prev.art.100 alin.4 din Legea 188/1999 atribuțiile postului s-au modificat într-o proporție mai mare de 50%, în acest sens fiind analiza comparativă a fișei postului redus și a fișei postului nou creat. Este real faptul că există un număr de posturi și pentru personalul contractual, însă aceste posturi așa cum în mod întemeiat a arătat și tribunalul, nu pot fi luate în considerare pentru că sunt relevante doar funcțiile publice de execuție. În ceea ce privește susținerile recurentei cum că această reducere nu era necesară, aceste susțineri nu pot face analiza recursului pentru că nu au fost atacate actele administrative care au stabilit noua organigramă a C. J., noua structură organizatorică și atribuțiile funcționarilor publici ca urmare a reorganizării.
Astfel, au existat doi funcționari publici care îndeplineau condițiile pentru ocuparea singurei funcții publice existente, situație în care în mod corect s-a făcut aplicarea prevederilor art.100 alin.3 din Legea 188/1999. Mai mult, la examenul organizat reclamanta-recurentă deși îndeplinea condițiile de participare, nu s-a prezentat fiind declarat promovat celălalt funcționar public care a candidat pentru acest post. Pe de altă parte, persoana care a promovat acest examen nu a fost chemată în judecată și nu s-a atacat actul de numire în funcție, ceea ce constituie un nou motiv pentru care acțiunea reclamantei nu este întemeiată.
În ceea ce privește redistribuirea reclamantei într-o altă funcție publică nu există elemente din care să rezulte că funcția oferită reclamantei
U. I. lipsește din structura organizatorică a Camerei Agricole Județene B.-N..
Practic, prin neprezentarea la noul post pe care funcționarul public a fost redistribuit, reclamanta-recurentă a refuzat redistribuirea fiind incident art.105 alin.2 lit.a și b din Legea 188/1999.
Nu se susțin nici criticile privind nelegalitatea actelor administrative, întrucât dispoziția 231/(...) a fost semnată de președinte, iar dispoziția
178/(...) de către administratorul public căruia i-au fost delegate aceste atribuții.
Prin urmare, Curtea va aprecia că tribunalul a analizat toate criticile de legalitate și temeinicie invocate de reclamantă, că aceasta nu a demonstrat susținerile sale și că recursul reiterează aspectele arătate cu ocazia soluționării fondului cauzei, urmând ca acesta să fie respins ca nefondat conform art.312 C.proc.civ., nefiind incidente motivele prevăzute de art.304 pct.7, 8 și 9 C.proc.civ.și art.304/1 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta U. I. împotriva sentinței civile nr.349 din (...), pronunțată în dosarul (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 noiembrie 2012.
P. JUDECĂTORI GREFIER
M. D. R. R. D. L. U. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
