Decizia nr. 9448/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9448/2012
Ședința de la 15 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător D. M.
Grefier M. V.-G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M. H. împotriva sentinței civile nr.2953 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui
Cluj, în contradictoriu cu reclamanta intimată SC R. C. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2953 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Cluj s-a admis actiunea formulata de reclamanta SC R. C. S. in contradictoriu cu parata A. F. P. H..
A fost obligată parata sa restituie reclamantei suma de 9837 taxă de poluare.
A fost obligată parata sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 539,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. H. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. H. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond a încălcat principiul contradictorialității și dreptul la apărare, deoarece nu i-a comunicat anexat citației acțiunea reclamantului și actele pe care acesta și-a întemeiat-o.
În subsidiar, pârâta a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, fie pe excepție, fie pe fond.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
A invocat recurenta și lipsa calității procesuale pasive, arătând că taxa este un venit al F. pentru Mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
În cauză a depus întâmpinare reclamanta intimată SC R. C. S. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 8).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Cu privire la critica principală respectiv că instanța de fond ar fi încălcat principiul contradictorialității și dreptul la apărare al pârâtei, Curtea constată că, într-adevăr, pârâtei recurente nu i-a fost comunicată acțiunea reclamantului și actele probatorii pe care acesta și-a întemeiat-o, nici atașat citației (fila 17 dosar fond), nici ca urmare a cererii exprese de comunicare a acestor acte făcută de pârâtă pentru termenul din (...), cerere pe care tribunalul nici nu s-a pronunțat.
Ca atare, pârâta recurentă nu a fost în măsură să se apere, necunoscând motivul pentru care este chemată în judecată și nici probele de care reclamanta a înțeles să se folosească. Din această perspectivă, dreptul la apărare al pârâtei a fost grav încălcat, prin nesocotirea dispozițiilor art. 114 ind. 1 alin. 2 C. pr. civ.,
și nepronunțarea instanței asupra cererii de amânare și comunicare înscrisuri.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9
C.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. H. împotriva sentinței civile nr.2953 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Cluj, pe care o va casa în întregime și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. H. împotriva sentinței civile nr.2953 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Cluj, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 15 N. 2012.
Red.S.L.R./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: C. A. C.
