Decizia nr. 9824/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9824/2012
Ședința de la 26 N. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTOR S. L. R. JUDECĂTOR A. C. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C. N. împotriva sentinței civile nr. 2404 din 05 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat C. C. C. și pârâta intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare OUG nr. 5..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat
M. C., cu delegația la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată că la data de 19 noiembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, la care a fost anexată la împuternicirea avocațială.
Reprezentanta reclamantului intimat C. C. C. arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat și depune la dosar un extras de pe site-tul instanțelor de judecată, cu privire la dosarul nr. (...) al T. C., soluționat la data de (...), pentru a dovedi faptul că indiferent de suma ce reprezintă taxa de poluare achitată de către reclamanți, onorariul său este în valoare de 500 lei.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat C. C. C. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată în recurs, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține caza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2404/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată de reclamantul C. C. C., împotriva pârâtei A. F. P. C.-N. și în consecință:
A fost obligată pârâta A. F. P. C.-N. să restituie reclamantului suma de
1396 lei, reprezentând taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală aferentă de la data achitării sumei până la restituirea efectivă a sumei.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului/ei suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În ce privește dobânda legală, are rolul de a asigura o reparație integrală a prejudiciului suferit de către reclamant prin încasarea și folosirea de către pârâtă a unei sume, fără temei legal.
Urmare a admiterii excepției instanța a respins cererea formulată de reclamant împotriva Administrației F. pentru M. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C. N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea in parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii pentru cheltuieli de judecata .În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ arata ca in mod nelegal au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata cita vreme au facut aplicarea prevederilor legale si ca in speta cuantumul acestora este prea mare .
În cauză, intimatul reclamant a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia(f.
26 dosar fond ) .
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta Curtea apreciaza ca acest cuantum corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constind in redactarea si sustinerea actiunii .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob. cu art. 312
C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ Curtea va obliga recurenta aflata in culpa procesuala sa plateasca intimatului reclamant suma de 200 lei cheltuieli de judecata in recurs constand in onorariu avocatial dovedit prin chitanta de la f.13.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2404 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului reclamant suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. A. C.
GREFIER
A. B.
Red.AAM/dact. MS
2 ex./(...) Jud.fond: C.A.C.
