Sentința nr. 113/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 113/2012
Ședința publică din data de 13 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. G. S. în contradictoriu cu pârâții I. J. DE P. S. și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN C. DE J. A I., având ca obiect anulare act administrativ decizie de imputare.
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 februarie 2012, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. G. S. în contradictoriu cu pârâții I. J. DE P. S. și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN C. DE J. A I. a solicitat anularea în parte a Hotărârii nr.121 din (...) a Comisiei de J. a I., anularea în parte a Hotărârii șefului I.ui J. de P. S. nr.1245/(...) și anularea în parte a deciziei de imputare nr.1165/(...) în ceea ce privește obligarea reclamantului la imputarea sumei de 2830 lei reprezentând sume încasate fără drept în perioada (...) - (...) cu titlu de indemnizație pentru munca cu cifru de stat și exonerarea de la plata acestei sume.
În motivare se arată că prin decizia de imputare nr. 1165/(...) i s-a imputat suma mai sus mentionata in temeiul art. 24 alin. 1 , 2 si 3 din OG
1. privind raspunderea materiala a militarilor.
De la incadrarea in IPJ S. si pana in cursul lunii iunie a.c a desfasurat activitati cu munca cu cifrul de stat, prevazute de I. nr.0047911995 ( act normativ intern clasificat "strict secret") . Totodata mai mentionează ca pe parcursul efectuarii cercetarii administrative am aratat ca avea certitudinea existentei avizului cerut de actul normativ mai sus mentionat ( care trebuia emis de MAI- C. N. de C. si T. C.), acesta desfasurand neintrerupt activitati de cifru si transmisiuni cifrate, acest lucru fiind precizat si in raportul depus in cadrul cercetarii administrative. Pe parcursul cercetarii prealabile, comisia de cercetare a constatat prescrierea sumelor datorate pentru perioada 2004-2008 si ca insasi C. de J. a I. a constatat existenta "bunei credinte " in sensul IMAI 830/1999.
Împotriva hotărârii nr.1245/(...) pronuntata de seful IPJ S. a formulat în termenul legal o plângere la C. de J. sa I. Prin H. a nr. 121 din data de (...) C. de J. a I. a respins plângerea formulată de către reclamant și a dispus menținerea hotărârii nr. nr.1245/(...) și menținerea deciziei de imputare nr. 307.053/(...). Aceasta hotarare nu este motivate in fapt, membrii comisiei neraspunzand solicitarilor sale.
Pe fondul cauzei apreciează ca nu s-a produs nicio paguba de catre reclamant prin incasarea indemnizatiei pentrumuncacu cifrul de stat intrucat am desfasurat efectiv activitati care implica munca cu cifrul-de- stat . Chiar daca s-a produs o paguba aceasta este imputabila sefului structurii de personal respectiv d-lui V. I. ( cealalata persoana obligata la repararea pagubei produse) .
Dispozitia de acordarea a acestei indemnizatii nu trebuia emisa de structura de personal fara a fi solicitat acest aviz de la MAI ( pentru munca cu cifrul de stat) . Nu a avut niciodata cunostinta ca acest aviz nu a fost solicitat sau emis . Mai mult , a participat la convocari profesionale pe linia de munca - lucrul cu cifrul de stat - care implica activitati de acest gen si care nu puteau fi desfasurate fara acest aviz. Suma reprezentand "paguba adusa unitatii" trebuia recuperata de la persoana vinovata - respectiv seful structurii resurse umane care nu a urmarit existenta acestui aviz la emiterea dispozitiei de personal. A. lucru a fost constatat si de catre C. de J. a I.
Contraprestatia muncii cu cifrul a fost reflectata in salariu- acesta cuprinzand si indemnizatia pentru munca cu cifrul de stat. C. ca prin obligarea mea la plata sumei de 2830 lei reprezentand sume incasate fara drept in perioda (...)- (...) cu titlu de indemnizatie pentru munca cu cifrul de stat i s-a incalcat un drept constitutional - dreptul la salariu intrucat eu am desfasurat activitati care implica munca cu cifrul de stat, materialele raportate si inaintate sefilor ierarhici nefiind contestate sau restituite.
I.a unor sume de bani reclamantului aduce în mod evident atingere dreptului de proprietate al acestuia, diminuându-mi patrimoniul, ceea ce impune ca această privare de proprietate să îndeplinească cerințele impuse de articolului 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la C. E. a D. O., text conform căruia "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile genera le ale dreptului internațional" .
Astfel cum a arătat Curtea E. a D. O. în hotărâre a dată în cauza Stere și alții împotriva României, publicată în Monitorul Oficial, Partea 1, nr. nr.
600 din -, în paragraful 44, " o ingerință în exercitarea drepturilor de creanță împotriva statului se poate analiza într-o asemenea privare de proprietate ( Compania și alții împotriva Belgiei, H. a din 20 noiembrie 1995, seria A nr. 332, p. 22, 34)".
Legalitatea privării de proprietate presupune îndeplinirea a două cerințe: mai întâi, trebuie să existe o lege în sensul C.i, pe temeiul căreia privarea să fie făcută; în al doilea rând, legea însăși trebuie să îndeplinească acele calități pe care i le-a determinat Curtea în jurisprudența sa, adică să fie accesibilă, precisă și previzibilă.
Or, nu poate constitui o privare de proprietate legală imputarea unei sume cu titlul de reparare a unei pagube a cărei existență este incertă din punct de vedere legal.
Pentru aceste motive, apreciez că în cauză nu s-a dovedit că este îndeplinită condiția existenței unei pagube, pentru a se reține legalitatea emiterii deciziei de imputare în sarcina reclamantului.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtul I. de P. J. S. se solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii.
În motivare se arată că potrivit prevederilor art. 63 din Legea nr.
360/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, stipuleaza ca: " politistul raspunde pentru pagubele cauzate patrimoniului unitatii, potrivit legislatiei aplicabile personalului civil din M.AI ".
Dispozitiile art. 9 din O. nr. 1. privind raspunderea materiala a militarilor, stabilesc ca" prevederile acestei ordonante se aplica si politistilor ".
Ca atare, coroborand prevederile legale mentionate, rezulta in mod indubitabil ca prevederile O. nr. 1. se aplica si politistilor . In aplicarea prevederilor acestui act normativ au fost emise I. MAI 830/1999.
In fapt, numitul contestatorul a formulat plangere impotriva Hotararii nr. 121/(...) a Comisiei de J. a I. din cadrul M.A.I., hotarare care a mentinut decizia de imputare nr.1165/(...) emisa de IPJ S., prin care i s-a imputat contestatorului suma de 2830 lei reprezentand sume incasate fara drept in perioada 28.07.201-(...) cu titlu de indemnizatie pentru munca cu cifrul de stat.
Decizia de imputare a fost emisa in urma cercetarii administrative efectuate de catre o comisie numita in acest sens prin dispozitia de zi pe unitate nr. 72/2001/146/(...) , cercetare in urma careia s-a incheiat procesul-verbal de cercetare administrativa nr. 1048/(...).
C. de cercetare a retinut ca vinovati de producerea pagubei in cuantum total de 10083 lei sunt : P. Gherorghe S. pentru suma de 2830 lei ( reprezentand contravaloarea sporului pentru munca cu cifrul de stat incasat necuvenit pentru perioada (...)- (...) si dl. V. I. pentru suma de 7235 lei ( prin aplicarea prevederilor art.24 alin.2 teza 2 din OG 1. privind raspunderea materiala a militarilor . In acest sens , in vederea recuperarii prejudiciului creat, pe numele celor doua persoane mai sus mentionate a fost emisa Decizia de I. nr.1..(...) in cotele parti mai sus mentionate din cuantumul total al pagubei.
Impotriva titlului executoriu, ambele persoane au formulat contestatii la C. de S. a C. din cadrul IPJ S. care s-a pronuntat prin H. nr.1245/(...) in sensul respingerii acestora ca neintemeiate. N. de hotararea luata, cele doua persoane au inaintat plangeri la C. de J. a I. S. a fost mentinuta de acest organ de jurisdictie.
Contestatorul nu a solicitat anularea deciziei de imputare si a actelor subsecvente pentru motive ce tin de nelegalitate procedurala, considerand doar ca i s-a incalcat un drept constitutional intrucat a desfasurat activitati ce implica munca cu cifrul de stat, munca ce trebuia in opinia acestuia retribuita.
Contestatorul a ridicat obiectiuni in ceea ce priveste faptul ca la data emiterii deciziei de personal S/114/(...) avea convingerea existentei avizului Directiei Generale de C. si T. I. din cadrul MAI, ca a desfasurat activitati care implica munca cu cifru de stat si ca i-a fost incalcat dreptul constitutional la salariu - acesta cuprinzand si indemnizatia pentru munca cu cifrul de stat. C. nu a fost insotita de documente sau dovezi in aparare.
A.e obiectiuni au fost ridicate si pe parcursul cercetarii administrative
, fiind inlaturate de comisia de cercetare administrativa .
Intrucat constatarea pagubei s-a facut dupa un an de la data primirii sumelor de bani reprezentand indemnizatia pentru lucrul cu cifru ,in aplicarea prevederilor art. 24 alin.2 din OG 1. privind raspunderea materiala a militarilor , in mod corect comisia de cercetare administrativa a stabilit obligarea la restituirea sumelor incasate pe timp de un an in urma de la cms. S. P. S. G. , pentru restul sumei fiind obligat la restituire dl. Cms. S. V. I.. Contestatorul nu a contestat modalitatea de obligare la restituirea sumelor. "Buna credinta" , respectiv convingerea ferma a existentei avizului Directiei Generale de C. si T. I. din cadrul MAI , prevazuta de pct. 109 lit.a din IMAI 830/1999 a contestatorului.
Analiza probatoriului administrat a pretențiilor și susținerilor părților relevă următoarele:
Primordial se va reține că prin contestație nu s-a solicitat anularea deciziei de imputare si a actelor subsecvente pentru motive de nelegalitate a procedurii, reclamantul apreciind doar ca prin aplicarea normelor apreciate ca incidente s-a încalcat un drept constitutional intrucat a desfasurat activitati ce implica munca cu cifrul de stat, munca ce trebuia in opinia acestuia retribuita.
Reclamantul a mai susținut că în acest context întrucât a desfășurat efectiv activitatea prin încasarea indemnizației nu a produs o pagubă aceasta fiind imputabilă șefului structurii de personal întrucât acesta a procedat la emiterea actului cu nerespectarea procedurii respectiv în lipsa avizului.
Aserțiunile reclamantului nu pot primi însă valențele dorite de către acesta întrucât prejudiciul creat ca urmare a executării unui act administrativ nelegal se recuperează integral atât de la persoana care a cauzat prejudiciul cât și de la persoana care în această situație a încasat fără drept sume de bani în baza unui act emis nelegal.
I.a unor sume de bani diminuează patrimoniul însă prin aceasta nu se aduce atingere dreptului de proprietate astfel cum apare acesta ocrotit de art.1 paragraful 1 din Protocolul nr.1 la C. întrucât chiar în textul invocat există o dispoziție expresă cu privire la ipoteza în care în anumite condiții prevăzute de lege o persoană poate fi lipsită de proprietatea sa iar în altă ordine de idei obținerea dreptului de proprietate trebuie să fie una licită nu bazată pe un act nelegal.
Considerentele evidențiate au relevat că acțiunea formulată de reclamant apare ca fiind neîntemeiată actele contestate fiind emise cu respectarea dispozițiilor legale în materie astfel că în baza art.18 din Legea nr.554/2004 va respinge acțiunea formulată.
PENTRU A.E MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. G. S. cu domiciliul în Aghireș nr.433 jud. S. în contradictoriu cu pârâții I. J. DE P. S. cu sediul în Z. str. T.V. nr.14, jud. S. și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN C. DE J. A I. cu sediul în B. str-a P. R. nr.1A, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ decizie de imputare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. L. F.
Red.A.M.C./S.M.D.
4 ex./(...)
