Sentința nr. 275/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 275/2012
Ședința publică de la 05 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării -excepția de nelegalitate a D. nr. 2. emisă de C. S. de R. a unor Bunuri care au A. C. R. din R., invocată de pârâții B. V., B. I. și B. I., în cadrul acțiunii formulată de reclamanta A. V., F. SI C.ULUI, privind și pe C. S. DE R. A I. C. AU A. C. R. DIN R.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , care învederează faptul că la data de (...), pârâta B. V. a depus la dosar, concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
{ F. | }
CURTEA
Judecătoria Cluj-Napoca a sesizat prin încheierea din (...) pronunțată în dosarul (...) Curtea de A. C. cu soluționarea excepției de nelegalitate a deciziei 2. emisă de C. S. de R. a unor Bunuri care au A. C. R. din R.
La termenul de judecată din data de (...) Curtea din oficiu a pus în discuție autoritatea de lucru judecat raportat la sentința civilă nr.509 din
(...) a Curții de A. C. din dosarul (...).
Asupra excepției, Curtea va reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.509/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) a Curții de A. C. s-a respins acțiunea formulată de reclamanții B. I. și B. V. în contradictoriu cu C. S. de R. a unor Bunuri care au A. C. R. din R., A. O. R. a V., F. și C. și Statul Român prin C. local al municipiului C.-N. având c aobiect anularea parțială a deciziei nr.2073 din (...) a Comisiei Speciale de R. prin care s-a dispus retrocedarea apartamentului nr.5 situat în C.-N. str.T. M. nr.43.
Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea recursului ca urmare a deciziei 2499 din dosarul (...) a ÎCCJ.
Potrivit art.166 C.proc.civ.și 1201 C.civ., este lucru judecat în a doua cerere de chemare în judecată, are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, în aceeași calitate.
Chiar dacă anterior reclamanții au solicitat anularea deciziei 2. pe cale de acțiune, iar acum au invocat excepția de nelegalitate în fața instanței civile care a sesizat Curtea de A., se impune admiterea excepției autorității de lucru judecat pe constatarea că scopul spre care tind reclamanții este înlăturarea efectelor unei decizii administrative a cărei legalitate a fost constatată printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Curtea la momentul de față nu poate da efect deciziei 427/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr.(...) în sensul ca această hotărâre să aibă o putere de lucru judecat față de sentința civilă nr.509 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar (...), pe motivul că hotărârea invocată de reclamanți deși se referă la constatarea valabilității donației pe care A. O. a făcut-o statului cu privire la același imobil, nu se referă la legalitatea deciziei 2. a Comisiei Speciale de R.
Pe de altă parte, nu se poate alege în acest proces care dintre cele două hotărâri irevocabile este anterioară și trebuie să primeze în virtutea puterii de lucru judecat, aceasta fiind posibilă doar pe calea prevăzută de art.322 pct.7 C.proc.civ., pe calea revizuirii fiind necesar ca instanța în fața căruia se invocă autoritatea de lucru judecat, să constate identitatea de părți, obiect și cauză cu orice hotărâre anterioară care a tranșat irevocabil problema pusă din nou în discuție.
În consecință, Curtea va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge pe această excepție, excepția de nelegalitate a deciziei 2. a
Comisiei Speciale de R.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția autorității de lucru judecat .
Respinge excepția de nelegalitate a deciziei 2. emisă de C. S. de R. a unor Bunuri care au A. C. R. din R. cu sediul în B., C. F., nr.202, sector 1, invocată de reclamanta B. V. cu domiciliu ales în C.-N., str.Zrinyi Miklos nr.7, ap.2-4 în contradictoriu cu C. S. de R. a unor Bunuri care au A. C. R. din R., B. I., B. I. cu domiciliul în C.-N., str.T. M. nr.43, ap.5 și A. O. R. a V.,
F. și C. cu sediul în P-ța A. I. nr.18 .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER R. R. D. M. T. red.RRD/AC
5 ex. - (...)
