Sentința nr. 337/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 337/2012
Ședința { F. publică} de la 03 Mai 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U. Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. S., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal, asistată de avocat P. E. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare și documentația aferentă emiterii actului atacat, un exemplar comunicându-se cu reprezentanta reclamantei.
Curtea procedezaă la legitimarea reclamantei M. S., domiciliată în L., nr. 71, Jud. C., având CNP 2., B.I. seria Ao nr. 6., procedând la administrea probei cu interogatoriul acesteia, care declară că:
"Arăt că în anul 1944 toamna, satul nostru situat în L. a fost ocupat de armata maghiară. O parte din membrii acesteia au opcupat și casa noastră și în mai multe rânduri au agresat pe părinții mei și pe mine, cerându-mi să le spăl încălțămintea, lovindu-mă, pe motiv că nu stiam limba. În acest context, eu, împreună cu familia mea și cu încă un vecin ne-am refugiat, într-o căruță, prin C. T., via Turda, în localitatea M. V., unde am stat la un cunoscut al tatălui meu, care ne-a găzduit o perioadă de 4 ani. Ceilalți frați s-au refugiat în altă parte, însă nu pot da detalii exacte despre ei. La întoarcere am găsit casa părintească distrusă.
Știu că toți locuitori din L. s-au refugiat, satul fiind ocupat de trupele militare maghiare, care au instalat o bază militară acolo.
Arăt că la vremea refugiului aveam 8 ani, fiind cel mai mic copil din familie.
Precizez că nu am fost înmatriculată la nici o școală, nici în localitatea L. și nici în refugiu.";
Curtea procedează la administrarea probei testimoniale față de martorii I. V. și L. A.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile
și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin contestația înregistrată la data de 5 martie 2012, reclamanta M. S. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 30601 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantei a drepturilor prev. de L. nr.
1..
În motivarea contestației, reclamanta arată că deși a depus toate actele necesare pentru stabilirea calității de refugiat, pârâta i-a respins cererea motivat de faptul că datele prezentate sunt contradictorii.
Pârâta, C. J. de P. C. prin întâmpinare (f. 15), s-a opus admiterii acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamanta nu a prezentat nici o dovadă cu acte oficiale și, mai mult, declarațiile martorilor sunt neverosimile, existând contradicții în relatările acestora, ceea ce face ca aceste dovezi contradictorii să se excludă reciproc.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 30601 din (...) s-a respins cererea reclamantei de acordare a drepturilor prev. de L. nr. 1., motivat de faptul că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de refugiat (f. 2).
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamanta a depus declarații autentice ale martorilor I. V. și L. A. (f. 22).
În vederea administrării nemijlocite a probei cu martori, în temeiul art. 129 alin. 4 - 6 C.pr.civ. coroborat cu art. 4 alin. 2 din H.G. nr. 127/2002 privind Normele metodologice de aplicare a L. nr. 1., instanța a dispus audierea reclamantei și a martorilor, în vederea clarificării aspectelor concrete și împrejurărilor menționate în declarațiile date în fața notarului.
Totodată, în temeiul disp. art. 129 alin. 5 corelat cu art. 218 C.pr.civ., instanța a constatat că se impune și citarea reclamantei cu mențiunea
„personal la interogator";.
Din conținutul depoziției martorilor I. V. și L. A. se desprinde concluzia că declarația autentificată de notarul public prezentată de reclamantă în faza administrativă de soluționare a cererii nu corespunde adevărului. Astfel, martorul I. V. (f. 33) și martorul L. A. au declarat că au fost refugiați din localitatea lor de domiciliu în comuna M. V.
Deși acestora li s-a solicitat să explice mai în amănunt detalii cu privire la refugiul reclamantei, la perioada refugiului acesteia și la motivele pentru care a fost refugiată, inclusiv legătura cu localitatea M. V., unde se presupune că reclamanta a fost refugiată, nu au fost în măsură să furnizeze elemente de fapt concrete, certe și verificabile în legătură cu starea de fapt dedusă judecății.
De altfel, este greu de presupus că martorii și-ar fi adus aminte chiar cu lux de amănunte anumite aspecte din refugiu în legătură cu reclamanta având în vedere vârsta care au avut-o la epoca respectivă și că aceștia nu au mai ținut legătura cu reclamanta o perioadă de mai bine de 60 de ani, fiind greu de presupus că ar mai fi putut să o identifice.
Aspectele generale cu referire la motivele etnice cerute de lege nu au fost probate, aspectul că reclamanta a fost nevoită să se refugieze împreună cu familia acesteia pentru că satul a fost ocupat de armatele ungare și germane nu este prin el însuși suficient dacă nu este acoperit de dovedirea unor acte de persecutare, abuzive ori intimidante, îndreptate de aceștia asupra reclamantei în mod nemijlocit sau a familiei acesteia pe motivul că avea etnia română.
Așa fiind, declarația autentificată dată în termeni generali cu referire la pretinsul refugiu al reclamantei din motive etnice nu a putut fi întărită prin audierea nemijlocită a acestora în instanță, încât din această perspectivă aceste probe vor fi înlăturate ca neconcludente.
Întrucât prin prisma actelor dosarului și probelor administrate, nu se poate reține calitatea reclamantei de persoană persecutată din motive etnice în sensul art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1., Curtea, în temeiul art. 18 din L. nr. 554/2004, va respinge cererea și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge contestația formulată de reclamanta M. S. cu dom. în C. L. nr. 71 jud. C. privind și pe pârâta C. J. de P. C., cu sediul în C.-N. str. G. C. nr. 2 jud. C., având ca obiect anularea Hotărârii nr. 30601/(...).
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03 mai 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, L. U. M. T.
Red.L.U/Dact.S.M
4 ex/ (...)
