Sentința nr. 415/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 415/2012
Ședința { F. publică} de la 07 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată dereclamantul P. C. A. ÎN C. DE R. AL U. C. A., în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - C. DE C. A J. C., având ca obiect litigii C. de C. (L. Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat B. Ana M., cu delegație la dosar și reprezentanta pârâtei, consilier juridic O. C. M., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este timbrată, s-a comunicat documentația aferentă emiterii actului atacat, iar la data de (...), pârâta a depus la dosar întâmpinare, un exemplar comunicându-i-se reprezentantei reclamantului.
C. pune în discuția părților, raportat la art. 10 din L. nr. 554/2004 excepția necompetenței materiale a C. de A. C.
Părțile prezente arată că lasă la aprecierea instanței.
C. rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
C.
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamantul P. C. A. ÎN C. DE R. AL U. C. A., în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - C. DE C. A J. C. s-a solicitat ca prin hotatarea ce se va pronunta in baza probelor inaintate la dosar, sa se dispună:
- în principal constatarea nulității absolute a încheierii nr. 580/(...) pronunțată de C. de soluționare a contestațiilor de pe lângă C. de C. a județului C. și a deciziei nr. 364/(...) emisă de C. de C. a județului C.
- în subsidiar anularea încheierii nr. 580/(...) pronunțată de C. de soluționare a contestațiilor de pe lângă C. de C. a județului C., anularea deciziei nr. 364/(...) și înlăturarea dispoziției de punere în executare a măsurii nr. II.6 din decizia nr. 16 din (...) emisă de C. de C. C.
În motivare s-a arătat că:
I. In principal, solicită constatarea nulitatii absolute a I. nr. 580/(...) pentru incalcarea prevederilor art.223 lit.b din Regulamentul C. de C. (indicat mai sus), respectiv pentru neindicarea in cuprinsul I. a motivelor de drept care au stat la baza solutiei pronuntata.
Astfel, prin disp.art.223 din Regulament se prevede expres ca I. pronuntate de comisiile de solutionare a contestatiilor se motiveaza in mod obligatoriu, iar motivarea trebuie sa contina printre altele motivele de drept, respectiv precizarea prevederilor legale pe care comisia de solutionare a contestatiilor le-a avut in vedere si pe care se intemeiaza solutia data, in sensul admiterii totale sau partiale a contestatiei ori respingerii acesteia.
In Incheierea atacata nu sunt retinute prevederile legale care au stat la baza solutiei adoptata, Incheierea nefiind motivata deloc in drept.
In conditiile in care prevederile incalcate sunt imperative in aceasta procedura, asa dupa cum prevede expres textul indicat, incalcarea acestora reprezinta un motiv de nulitate absoluta a I. atacata.
Solicită constatarea nulitatii absolute si a nr.364/2012 pentru depasirea coompetentelor Deciziei legale atribuite prin L. nr.94/1992.
II. In subsidiar, consideră Incheierea nr.580/2012 si D. nr.364/2012 ca fiind nelegale si prin prisma motivarii de fapt retinuta.
Atfel, asa dupa cum a subliniat si anterior si dupa cum se retine si in D. nr.364/(...) si in Incheierea nr.580/(...), reclamanta s-a conformat Deciziei nr.16/(...), inca din timpul actiunii de audit, fiind emisa Dispozitia nr.431/(...) pentru punerea in executare a dispozitiilor C. de C.
Aceasta Dispozitie a fost atacata, insa, in fata instantelor de judecata in dos.nr.(...) si nr.(...) ale Tribunalului C., urmand ca instantele de judecata sa se pronunte irevocabil si sa se supună hotararii judecatoresti definitive si irevocabile.
Intre timp, la data de 1 martie 2012, Tribunalul Cluj s-a pronuntat in dos.nr.(...), dispunand: "anularea (in totalitate, nu in parte, n.n.) a Dispozitiei primarului nr. 431/(...) prin care s-au imputat sumele reprezentand sporuri si alte drepturi in bani acordate in anul 2010 salariatilor Primariei comunei A. in baza Acordului/Contractului colectiv de munca." H. este la acest moment definitiva si irevocabila.
In dosarul nr. (...), Tribunalul Cluj s-a pronuntat in sensul respingerii actiunii insa solutia nu este irevocabila, fiind atacabila cu recurs, iar in dos.nr.(...) s-a dispus anularea Dispozitiei in totalitate.
In conditiile in care s-a pronuntat deja o instanta de judecata, se impune suspendarea masurilor dispuse in sarcina reclamantei prin D. nr .16/(...) si prin D. nr.364/2012, pana la si in functie de solutionarea irevocabila a dos. nr. (...) si nr. (...) ale Tribunalului C., subscrisa neputand fi obligata la nerespectarea unei hotarari judecatoresti.
Puterea judecatoreasca este singura abilitata intr-un stat de drept sa se pronunte asupra legalitatii oricaror masuri, iar respectarea principiilor fundamentale ale democratiei in orice stat de drept impune respectarea hotararilor judecatoresti.
Pentru toate aceste motive, este nevoită a formula prezenta actiune, masura II.6 din D. nr.16/(...) emisa de C. de C. C. impunandu-se a fi inlaturata.
Mai mult, recent adoptata Lege a amnistiei fiscale, a carei promulgare si publicare in Monitorul Oficial este in curs de realizare, impune si ea inlaturarea punerii in executare a masurii dispuse.
In drept, s-au invocat disp.art.211-229 din Regulament, disp.Legii nr.554/2004, art.112 si urm.Cod proc.civ.
In probatiune: proba cu inscrisuri. Solicită sa i se pună in vedere intimatei sa depuna la dosar toate actele care au stat la baza I. atacate, rezervandu-și dreptul de a invoca si alte motive de nelegalitate rezultand din acestea.
În probațiune s-a depus Incheierea nr.580/(...), Contestatia formulata de reclamantă, D. nr.364/(...), taxa de timbre de 4 lei si tb.jud de 0,3 lei.
Pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI atât în nume propriu cât și pentru CAMERA DE CONTURI CLUJ a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea ca neîntemeiată și nelegală a cererii de constituie obiectul prezentului dosar - fila 56.
În ședința publică din (...) s-a pus în discuție, întemeiat pe dispozițiile art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 10 din L. nr. 554/2004 excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea prezentei cauze.
Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile art.
137,158,159 pct. 2 C.pr.civ. coroborat cu art. 10 alin. 1 din L. nr.
554/2004 C. reține că este întemeiată pentru următoarele argumente:
Potrivit prevederilor art. 159 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Excepția necompetenței materiale, fiind de ordine publică, are caracter absolut și dirimant, motiv pentru care va fi analizată cu prioritate.
Acțiunea are ca obiect anularea parțială a deciziei sus mentionate, actul contestat fiind emis de pârâta C. de C. a jud. C.
Competența instanțelor de contencios administrativ în soluționarea litigiilor având ca obiect anularea și suspendarea actelor administrative este reglementată exclusiv de 10 din L. nr. 554/2004.
L. nr. 554/2004 reglementează, prin art. 10 alin. 1, competența materială a instanțelor de contencios administrativ în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente în sistemul administrației publice și criteriul valoric, atunci când litigiul privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.
Potrivit acestui text de lege, tribunalele sunt instanțe cu plenitudine de competență în materia contenciosului administrativ, soluționând cauzele al căror obiect îl constituie actele administrative ale autorităților publice locale și județene, iar curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ și fiscal privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Cum, în cauza de față, actul contestat este emis de C. de C. a jud. C., autoritate publică locală, competența materială de soluționare a cauzei aparține
Tribunalului C. conform art. 10 alin. (1) din L. nr. 554/2004, corelat cu art. 2 pct. 1 lit. d) Cod procedură civilă, iar nu C. de A. C.
C. nu poate reține aplicabilitatea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C. aprobat prin H. P. C. de C. nr.130/2010 în stabilirea competenței, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 126 din Constituția R., competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.
Prin urmare, la stabilirea competenței, C. are în vedere exclusiv dispozițiile legale ale art. 10 alin. 1 din L. nr. 554/2004 corelat cu art. 2 pct. 1 lit. d Cod procedură civilă, nefiind admisibilă stabilirea regulilor de competență printr-un Regulament de organizare și funcționare a unei autorități publice.
Prevederile regulamentului sus mentionat nu se armonizeaza cu prevederile
Legii 554/2004 .Astfel conform acestei legi obiectul actiunii in contencios administrativ sunt :actele administrative care vatama drepturi sau interese legitime,refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri ,nesolutionarea unei cereri in termenul legal ,contractele administrative ,actul administrativ jurisdictional ,exceptia de nelegalitate ,in mod indirect ordonantele declarate neconstitutionale.
Contestatia ce se formuleaza conform regulamentului aprobat prin H. P. C. de C. nr.130/2010, este o cale administrativa de act, un recurs administrativ asimilabil procedurii prealabile .Ca atare incheierea pronuntata nu este un act administrativ jurisdictional urmind ca obiectul actiunii sa il reprezinte in conceptia legiuitorului decizia emisa de C. de C. a jud. C., singurul act care in speta produce efecte juridice .Ori acest act fiind emis de o autoritate locala, competenta materiala nu poate apartine in prima instanta decit tribunalelor.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 158 ,159 pct. 2
C.proc.civ. raportat la art. 10 din L. nr. 554/2004, art. 2 alin 1 lit. d, art. 3 pct. 1 din C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea
Tribunalului C.-Sectia a II-a Civila ,De Contencios Administrativ si Fiscal .
In temeiul art. 21 C.pr.civ C. va constata ivit conflictul negativ de competenta si va dispuse sesizarea ICCJ-Sectia de contencios administrativ si fiscal in vederea solutionarii acestui conflict .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul P. C. A., în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - C. DE C. A J. C. în favoarea Tribunalului C.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 7 iunie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
